Webcafe

Защо православните страни тъпчат на място

Webcafe по Bloomberg
12.05.2018, 20:28 (обновена 15.05.2018, 17:33)
икона

Снимка: © Webcafe

Православието ли е пречката за икономическо развитие? Според Симеон Дянков и Елена Николова - да.

Източноправославното християнство е повлияло повече за оформянето на определени бивши комунистически държави, отколкото самият комунизъм. То също така според някои прави населението им относително нещастно и антикапиталистически настроено.

Тази теория се развиваше масирано през 90-те години в Русия, но сега се възражда в нов работен доклад на Световната банка.

Авторите му - бившият български финансов министър Симеон Дянков и Елена Николова от "Юнивърсити колидж" в Лондон, са анализирали данни от проучването "Световни ценности" и проучването "Живот в преход" на Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР), за да изследват корелацията между религиозната среда и нагласите.

И те стигат до извода, че православието прави някои държави по-плодотворна почва за развитие на комунизъм и като цяло оформя насоката им на развитие като различна от тази, възприета от държавите с източнохристиянски традиции. Те заявяват:

В западното християнство (където бележат възход католицизмът и протестантството) акцентът е върху рационализъм, логично изследване, индивидуализъм и оспорване на утвърдените авторитети.

Източното християнство (от което произлиза източното православие) се свързва с мистични изживявани феномени, то е по-предано и общностно, и в него има по-малък акцент върху законите, логиката, аргументацията и оспорването на авторитетите. Забележително е, в дългосрочен план тези различия в нагласите са оцелели след близо 50 години комунизъм.

Комунистическите управници не са били позитивно настроени към църквата, но според Дянков и Николова са се възползвали от характеристиките на православното възприятие за света, които са считали за полезни, от рода на акцента върху традициите, комуната, общността, “по-малко разчитане на законна размяна” и по-голям респект към авторитетите. Така че нагласата, оформена от потиснатата религия, се е запазила, като е намалила уважението към върховенството на закона, иконоборството, креативността и иновацията.

Вероятно и вие на този етап започвате да чувате ехото от това, което българите, руснаците, украинците и хората от бивша Югославия (но не и гърците - те тогава са били богати и вече са знаели достатъчно за капитализма) са чували от зараждащия се елит през 90-те години: че в съответствие с тезите на покойния германски философ и политолог Макс Вебер, капитализмът е тясно свързан със западните религиозни традиции, особено протестантската етика, и че това обяснява относителния успех на държави като Полша и Чехия в посткомунистическия им преход.

За това се пишеше и в академични изследвания по онова време - разработката от 1989 на социолога Андреас Бус се счита за класика в това отношение.

Но традицията, поне за руснаците, е много по-стара: тя се корени в писанията на клонящия към Запада философ от XIX век Пьотър Чаадаев, който е вярвал, че за разлика от европейските държави, Русия е възприела погрешен тип християнство.

"Въпреки че сме християни, не за нас узря плодът на християнството", пише той. "Има нещо в кръвта ни, което отхвърля истинския прогрес."

През 90-те години, когато Русия се опитваше да се присъедини към "цивилизования свят", Чаадаев изведнъж отново стана популярен.

После Русия и нейните православни съседи изглежда откриха мястото си в света и като цяло улегнаха в модел на растеж и сближаване, и настъпи пауза в свързаната с това публична дискусия. Сега отказът на Русия да се присъедини към Западния свят и икономическите проблеми в Гърция, Украйна и други православни държави изглежда провокират възраждане на тази стара насока на мислене.

Дянков и Николова виждат подкрепящи доказателства в социологически данни. Те твърдят, че православните християни са по-неудовлетворени от живота си и имат по-малък социален капитал от католиците или протестантите — почти толкова, колкото и нерелигиозните хора. Те също така е по-маловероятно да подкрепят нови идеи, да поемат рискове или да работят в големи частни компании. Те подкрепят повече отговорността на правителството и правителствената собственост. Накратко, те са по-малко пригодени за капитализма.

"Теологическите различия сред различните християнски деноминации може би са насочили страните по различни пътища на развитие много преди появата на комунизма", пишат Дянков и Николова.

Преди 20 години бихме били склонни да отхвърлим тази идея просто защото не звучи интуитивно правилно.

Тя дори звучеше доста унизително, докато повечето хора полагаха отчаяни усилия да се адаптират към новата икономическа реалност, често по доста предприемачески и изобретателни, макар и понякога незаконни начини, и когато уважението към всички авторитети изчезна. Беше трудно да се свърже зараждащият се безскрупулен капитализъм с православните традиции, дори когато бароните разбойници специално са плащали за новата позлата на куполите на православните църкви.

Сега обаче ни е трудно да не се съгласим с анализа, поне що се отнася до Русия. Подхождайки към проблема от съвсем различен ракурс, руският социолог Иван Забаев, който работи в най-големия руски православен университет и е получил правителствен грант за последните си изследвания, достига до сходни изводи:

"Специфичното естество на православието е, че то счита не призванието или професионалната изява като начин човек да постигне спасение на душата, а подчинението и смирението пред (духовно) по-опитен човек, или човек на по-висок пост в йерархията".

Древните корени и религиозни устои на културата може би наистина имат по-голямо отражение върху посоката, в която поема една държава, отколкото рационални, геополитически или икономически съображения.

Ако е така, държавите с православна история всъщност не се чувстват особено намясто в доминиран от Запада свят - източник на напрежение, което може само да бъде омекотено, но не и премахнато напълно.

Oще: икономика  икономическо развитие  индивидуализъм  православие  религия  русия 


Още от Анализ

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

46 sim4o | 03.06.201808:49

.. ". "Че Православието "отделя по-малко внимание на разума" е невероятна глупост (дано не ми се обидят Дянков и Николова). Напротив, Православието отделя огромно внимание на издигането на разума в култ (просвещение и рационализъм) и обявяването му за единствен инструмент на познанието. Но Православието винаги е казвало, че разумът е важен познавателен инструмент на душата, наред с вярата. Вижте как наричат молитвата на исихастите - "умна молитва". Чрез нея човек може да съзерцава проявлението на нетварните енергии в тварния свят, тоест даденото на сетивата ни богопознание минава през ума. Още св. Григорий Палама през 14 век е посрамил калабриеца Варлаам, който абсолютизирал философията и светската ученост на основа единствено на разума. Православието не изпада в смешните крайности на схоластиката, мъчеща се механично да подражава на Аристотел; не се чуди колко ангела или колко демона могат да се съберат на върха на една игла и не доказва логически съществуването на Бог, защото съществуването на Бог е нещо, което не се нуждае от доказване. Самото желание да доказваш съществуването на Бог за Православието е тежко отстъпление от вярата, липса на вяра. Така че в това отношение Дянков и Николова не би следвало да делят хората на един вид християни и друг вид християни, а на християни и не съвсем християни. Човек познава света с разум и вяра, с ум и сърце. Те са като двете ръце, и да отсечеш едната от любов към другата - значи си последен глупак. Така мисли Православието.
Въпреки че признават гоненията, на които е била подложена Църквата от тоталитарните комунистически режими, авторите твърдят, че комунистите намират в християнството и доста полезни за себе си неща.

И е така, и не е така

Комунизмът се опитва насилствено да наложи една псевдохристиянска нравствена система, християнски морал, обаче без Христос. Именно затова Църквата е толкова ненавистна за комунистите - защото показва, че техният морал е менте. Именно затова я гонят и искат да я унищожат, именно затова атеизмът беше една от най-важните характеристики на новия, прогресивен комунистически човек. Е, кажете, каква точно почва за комунизма подготвя Православието!
Православните били мразели капитализма. Той бил свързан с протестантската етика и затова страни като Полша и Чехия се били обърнали по-лесно към него. Вижте сега, дами и господа икономисти и финансисти! Полша и Чехия са католически страни, а не протестантски. Разликата между католицизма и протестантството е по-голяма от разликата между католицизма и Православието. Очевидно за авторите на изследването протестантството и католицизма са едно и също, просто защото са "Запад", а пък Православието е нещо друго, защото е "Изток". Елементарно.
Православието не мрази капитализма. Неприязънта към капитализма идва от марксическата концепция за класовата борба и тя е еднаква и в православни, и в католически, и в протестантски страни. Където има комунизъм, там има омраза към частната собственост и капитализма и това няма нищо общо с Църквата и с религията.
Православните били по-малко доволни от живота. Дори да е така, то е по исторически причини, а не по религиозни. Страните им имат проблеми, които не произлизат от Православието. През т. нар. "тъмни векове" (6-8 и 10 век), когато Западът е под опустошителния натиск на степните народи и изтерзан от междуособици между остатъците от Западната империя, дедите на днешните западняци са били рунтави варвари и последни мизерници в сравнение с византийците. За това католицизмът и папата ли са били виновни?
От цялото изследване става ясно, че авторите Дянков и Николова хабер си нямат от религии, от църковна (както впрочем и от обща) история, догматика и връзка между култура и политика. Очевидно трябва да им се припомни крилатата фраза Ne sutor supra crepidam . .."
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

45 sim4o | 03.06.201808:47

Но да оставим идиотите атеисти- мичуринисти и да се върнем на Идиота Дянков ..

Ей какво му бе написано:

--------------------------
.." .. Авторите стигат до извода, че "православието е направило от определени страни благодатна почва за комунизма и като цяло е формирало техния път, различен от страните, които са възприели западните християнски традиции". Смятам, че такива твърдения могат да бъдат правени само от крайно некомпетентни хора, които се нуждаят от спешна корекция на представите си.
Ако Православието подготвя почвата на комунизма, то излиза, че най-православни би трябвало да са Китай, Северна Корея, Монголия, Куба, Венецуела и Албания. Комунизмът е западно изобретение, което няма нищо общо с Православието. Той се заражда в идеите на Мор и Кампанела и черпи сили от марксическата доктрина за класовата борба и за премахването на частната собственост върху средствата за производство. Православието не е против собствеността, то просто не препоръчва тя да бъде превръщана в кумир.
Комунизмът е чужд даже за Русия, въпреки всеобщото (неправилно) мнение, че тя е неговата люлка. Безспорно, СССР достигна до нечувани върхове на комунизма, доведе неговото изродство до съвършенство, но все пак комунизмът е роден на запад, в католико-протестантска среда. Той е доведен до крайност рационализъм, а рационализмът е идеологията не на някой друг, а на западното Просвещение. Комунизмът довежда до крайна богоборческа висота човекобожеството - хюбриса на Просвещението. По отношение на богоборчеството, човекобожеството (като бунтовен антипод на Богочовечеството) и своеволието (като бунтовен антипод на свободата) Православието по-скоро стои от другата страна на барикадата, нежели да подготвя някаква почва.
Вижте комунистическите страни след Втората световна война. Те са еднакви в общия признак, че принадлежат към сферата на влияние на Съветския съюз. По политическо устройство и по зависимост от Съветския съюз православна Румъния не се различава от католическа Полша или от протестантска ГДР. По времето на комунизма православна България приличаше много повече на католическа Унгария, отколкото на православна Гърция..."

----------------------------

... "Че Православието "отделя по-малко внимание на разума" е невероятна глупост (дано не ми се обидят Дянков и Николова). Напротив, Православието отделя огромно внимание на издигането на разума в култ (просвещение и рационализъм) и обявяването му за единствен инструмент на познанието. Но Православието винаги е казвало, че разумът е важен познавателен инструмент на душата, наред с вярата. Вижте как наричат молитвата на исихастите - "умна молитва". Чрез нея човек може да съзерцава проявлението на нетварните енергии в тварния свят, тоест даденото на сетивата ни богопознание минава през ума. Още св. Григорий Палама през 14 век е посрамил калабриеца Варлаам, който абсолютизирал философията и светската ученост на основа единствено на разума. Православието не изпада в смешните крайности на схоластиката, мъчеща се механично да подражава на Аристотел; не се чуди колко ангела или колко демона могат да се съберат на върха на една игла и не доказва логически съществуването на Бог, защото съществуването на Бог е нещо, което не се нуждае от доказване. Самото желание да доказваш съществуването на Бог за Православието е тежко отстъпление от вярата, липса на вяра. Така че в това отношение Дянков и Николова не би следвало да делят хората на един вид християни и друг вид християни, а на християни и не съвсем християни. Човек познава света с разум и вяра, с ум и сърце. Те са като двете ръце, и да отсечеш едната от любов към другата - значи си последен глупак. Така мисли Православието.
Въпреки че признават гоненията, на които е била подложена Църквата от тоталитарните комунистически режими, авторите твърдят, че комунистите намират в християнството и доста полезни за себе си неща.

И е така, и не е така

Комунизмът се опитва насилствено да наложи една псевдохристиянска нравствена система, християнски морал, обаче без Христос. Именно затова Църквата е толкова ненавистна за комунистите - защото показва, че техният морал е менте. Именно затова я гонят и искат да я унищожат, именно затова атеизмът беше една от най-важните характеристики на новия, прогресивен комунистически човек. Е, кажете, каква точно почва за комунизма подготвя Православието!
Православните били мразели капитализма. Той бил свързан с протестантската етика и затова страни като Полша и Чехия се били обърнали по-лесно към него. Вижте сега, дами и господа икономисти и финансисти! Полша и Чехия са католически страни, а не протестантски. Разликата между католицизма и протестантството е по-голяма от разликата между католицизма и Православието. Очевидно за авторите на изследването протестантството и католицизма са едно и също, просто защото са "Запад", а пък Православието е нещо друго, защото е "Изток". Елементарно.
Православието не мрази капитализма. Неприязънта към капитализма идва от марксическата концепция за класовата борба и тя е еднаква и в православни, и в католически, и в протестантски страни. Където има комунизъм, там има омраза към частната собственост и капитализма и това няма нищо общо с Църквата и с религията.
Православните били по-малко доволни от живота. Дори да е така, то е по исторически причини, а не по религиозни. Страните им имат проблеми, които не произлизат от Православието. През т. нар. "тъмни векове" (6-8 и 10 век), когато Западът е под опустошителния натиск на степните народи и изтерзан от междуособици между остатъците от Западната империя, дедите на днешните западняци са били рунтави варвари и последни мизерници в сравнение с византийците. За това католицизмът и папата ли са били виновни?
От цялото изследване става ясно, че авторите Дянков и Николова хабер си нямат от религии, от църковна (както впрочем и от обща) история, догматика и връзка между култура и политика. Очевидно трябва да им се припомни крилатата фраза Ne sutor supra crepidam (Обущарю, не съди по-високо, не се изк
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

44 sim4o | 02.06.201821:32

Иначе бръщолевенето на Идиота Дянков е доста добре анализирано от Иван Стамболов - Сула ..

http://sulla.bg/2018/06/02/4277.html

http://www.segabg.com/article.php?sid=2018060100040002141

Препоръчвам четене!

П.П
Кафенцето не се спира - винаги дава думата за най-идиотските 'статии" на седмицата .. Много щастлив Много щастлив

То Дянков е ясен още от "цункай Джиджи" .. Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

43 sim4o | 02.06.201821:28

41Smith | 20.05.2018 23:42

Мисля че е време започнем да подхождаме научно към въпроса за произхода на човека,защото религите са просто митологии.
---------------
Aми НАУЧНО подхождаме!
С тъпите антихристи - напр Дракон Малоумников , ей тука, на сайта точно ТАКА, научно спорим..

Обясняваме като на Малоумници, че АТЕИЗМЪТ и Мичуринизма-Дарвинизма СА религиозни ВЯРВАНИЯ , а срещу теорията за възникване на белтъчен живот на Земята има доста НАУЧНИ възражения ..

https://webcafe.bg/id_1398597293

https://www.webcafe.bg/id_1824099372/fpage_0/

https://www.webcafe.bg/id_1381066236

Кретените мичуринисти обаче, не се отказват от религиозните си атеистични веят червените знамена, говорят все едно четат книгата на Луначарски , споменават за теорията на Героя на социалистическия труд Академик Опарин , не забравят и за кавалера на Сталинска Награда - Академик Лисенко , споменават , мине - не мине за Дарвин , за Религията ...

... и ни приемат , ни предават .. Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.10.2012, 14:37

42 TheRock | 30.05.201811:53

Дарвинизма е учение, създадено от човек който губи дъщеря си и по тази причина се разгневява на Господ и решава да разясни как Господ не е създал всичко, а всички видове са плод на някаква еволюция, която интересно защо сега не действа.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.10.2015, 23:08

41 Smith | 20.05.201823:42

Да.Не може да се изправи и да почне да използва ръцете си ИЗВЕДНЪЖ.Тук говорим за милиони години еволюция.Не за ден,месец,година.Милиони години.Ако първите поколения на този примат са се изправяли само за минути,за погледнат дали не ги нападат хищниците(защото това е основната причина за изправянети им,заради гъстата растителност),то следващите са можели да стоят изправени за по-дълго.И пак напомням-говорим за милиони години.И стигаме до поколение което е могло да ходи на два крака. Следсвието от това е ,че този примат(той все още не е човек,не е дори хоминид)вижда,че ръцете му са свободни.Използването им води до развитие на мозъка.Ние можем да за няколко минути да го разкажем,но за тази мутация се изисква изключитено дълго време.Можем да си напрегнем мозъците и да вникнем (дори и бегло) в периодите на еволюцията.Мисля че е време започнем да подхождаме научно към въпроса за произхода на човека,защото религите са просто митологии.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.03.2016, 11:35

40 deaf | 20.05.201820:48

Смит,

никое животно,(включително и човекът),не може да се "изправи",(?!),и да почне да ползва ръцете си!
Или ходиш прав,или - "лазиш" на няколко крака. Или пълзиш. Няма средни положения.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

39 sim4o | 20.05.201818:01

Aбсолютно е лесно да се потърси..
Например на сайтчето - търсят се мои мнения и се чете ,чете ,чете..

Но дали Свинягите-миячи на чинии и Драконите Малоумникови,колкото и да четат , ще разбетат нещо? Тъжен
Стига ми тази награда-да схванат основното:
Науката ВЪОБЩЕ не е дала доказателство за никаква теория..

П.П
Та така и с тези примати .. хипотези-всякакви ..и всякакви религиозни вярвания.

Прочете някой впечатлителен мияч някоя интригуваща публикация, не се запознае с контра аргументи и съмнения и го гледаш след време - изявен атеист-мичуринист.

Разпален ,вярва в някакви негови неща ,клейми опонентите си що не вярват като него.

Такива са вярващите либерали.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.10.2015, 23:08

38 Smith | 20.05.201811:42

"...че и концепцията на миячите-атеисти антихристи за произхода на Човека, Света и Живота са ВЯРВАНЕ .."
Ами не са ВЯРВАНЕ.Вече сме 2018г.,така има много доказателства че човек е произлязъл от примат.Важно е да се отбележи ,че това НЕ Е маймуна.По това време маймуни не е имало.Именна затова много хора се объркват и не искат да го приемат теорията на еволюциятя.Казват ,че не възможно да сме призлезли от маймуните.
Та от този примат прозлизат и хората и маймуните,като ние сме следсвие на това че този примат се е изправил и е започнал да използва ръцете си.
Вече има достатъчно информацция по темата.Нужно в само да се потърси.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.01.2014, 19:57

37 sim4o | 19.05.201812:38

И отново на тъпата Свиняга трябва да се повтаря и обяснява, а?

Свиняго, душко моя чинийномияческа, опитах се кротичко да ти обясня, че и концепцията на миячите-атеисти антихристи за произхода на Човека, Света и Живота са ВЯРВАНЕ ..

Недоказано по никакъв начин.. па и не само недоказано, ами и има определени научни съмнения за Концепцията ви.

А всички ваши левечаро-либерастки , политкоректно-толерастки схващания са си откъснати от реалността религиозни мантри ..

разбра ли бе, душко?
Или освен за миене на чинии - за друго да те не закачам и да се не опитвам нищо да ти обяснявам? Шокиран Шокиран Шокиран
   

оценка

+0 -0