Изучаването на времената на комунистическа власт в България в учебниците по История в гимназиалния курс определено може да се отчете като нещо наистина важно, особено за държава, голям процент от чието население все още се бори с неизстраданата си мъка по бозата от 6 ст. и всички носталгични спомени от онова "Бай Тошово" време.
Соцталгията у нас има дълбоки корени, които лежат на стари митове за нереалистични днес цени на продуктите, за липса на едва ли не всякаква престъпност и за работа за всички - един изгубен рай, за който мнозина все още мечтаят да се върне.
А фактът, че подобно нещо няма как да се случи по чисто логични причини, сякаш не трогва никой от мечтателите за "доброто старо време".
Една от причините за това е фактът, че досега на комунизма внимание в училище не се обръщаше. Затова и представата за онова време у много от младите и активни днес хора е формирана най-вече от разказите на по-възрастните - родители, баби, дядовци, познати и т.н. за цял месец почивка на морето, чакане на опашки за холна гарнитура и заветния Москвич.
Разбира се, има ги разказите за вицове, които могат да те вкарат в големи неприятности, но те по-скоро са представени като неминуема част от пейзажа на едно сигурно, сито и доволно време, което си има и своите негативни страни, но... и пак старата песен.
Ако учебниците по история за гимназистите бяха останали без промяна, това вече създадено усещане, базирано на младежки спомени, щеше само да бъде потвърдено.
Промените обаче бяха приети. Учениците вече ще бъдат сблъскани с неща като дълговите кризи на Народната република, икономика под контрола на СССР, насилието и репресиите, горянското съпротивително движение и още други интересни факти, които излизат и извън спомените за почти гарантирано тръгване от работа още в петък по обяд.
И надеждата е, че това ще е първата крачка за откъсване от обсесията по този отминал период, който продължава да оказва влияние и върху настоящето.
Първата стъпка към това е да се осъзнае, че когато говорим за комунизма на Народната република, говорим за една илюзия, поддържана с десетилетия, за къща от карти, която се крепи единствено по волята на Големия брат в Москва и на евтините суровини, които той праща.
Всички тези сладки спомени за дълги ваканции, ниски цени и работа за всички са плод на изкуствено поддържана система, която в един момент не издържа и се срива под собствената си тежест.
Затова и днес много хора въздишат с надежда по онези отминали години, вярвайки че те са били един по-добър свят, в който бедността не съществува, неравенството е изтръгнато, всички работят щастливо и като цяло се живее спокойно.
Циничната реалност е, че такъв "по-добър" свят има само в приказките. И истината включва значително повече ДС и неприятни моменти по тъмни мазета, бой от полицията и затвор за неща като например да искаш да си имаш свой собствен бизнес.
Може би с промените в учебниците повече хора ще осъзнаят това, което реално оставя Народната република като свое наследство - не толкова в икономически, колкото в социален план - общество, свикнало държавата да решава и да носи отговорност вместо него, пълно незнание за това как една нормална система функционира и страх от новото, неподготвеност за хаоса, който следва през онези диви години на прехода.
Днес берем плодовете на това наследство и още се чудим "кога ще се оправим". Отговорът може да бъде много прост - когато престанем да се залъгваме за миналото, държейки на него като на светиня, и се обърнем към това, което има да даде бъдещето.
Авторът е кръгъл, завършен идиот, промит мозък. Първо - никога по времето на соц-а никой не си е тръгвал на обяд в Петъл!! Това, Глупако Ханс, се случва именно сега в редица фирми, по времето на "Демокрацията", която роди И отгледа ИЗРОДИ като този в Сотиря. И много други! (Чеци, журналистиката от Русе, Търново, да не изброяваме). Точно този негов анализ показва, че Авторът е завършен олигофрен, без капка понятие дори от времето, в което живее, камо ли от миналото! Писнало ми е от подобни тролове.
Кой е Личо, ни най-малко не ме интересува. --- Предполагам, става дума за Личо Стоунса - изключителен китарист и изключително пиянде. Щеше да подпали сцената на едно "Цвете за Гошо" преди няколко години, като мъртво пиян реши да запали китара в чест на Джими Хендрикс. Един от легендарните ни китаристи, всъщност.
"...Личо , отворко , е соло китарист на Лили Иванова..." Добре, но поради този факт, няма да си разплета чорапите. Дискусията между нас започна с оспорването от моя страна на твоето мнение, че в България по времето на социализма било забранено да се слуша "Битълс". Каква е ролята на Личо в тази дискусия? Ако някой може, нека да поясни. Или смяташ, че като знаеш, кой е соло китаристът на Лили Иванова, можеш да твърдиш всичко, що се отнася до музиката? Дори да ми посочиш всичките китаристи на Йорданка Христова и Маргарита Хранова, това все още не прави твърдението ти относно "Битълс" вярно. Всъщност цялата дискусия е почти безсмислена. но имах малко свободно време за "пилеене".
JB, подобава ли на възпитаник на Механото и ВМЕИ да обръща внимание на идиот като ибрикчията, пардон, каналджията. Откак павето загина в Украйна той изпълнява неговата функция да задръства сайта с тъпотии, тъй че да не се чуе разумна дума. Не е сам, но другите пуснат по пост-два и спират, а той не спира. Луд умора няма. Темата в общи линии се изчерпи. Никой от нас не изпитва носталгия по бай тошовото време, но оплювателите му са по-плоски от най-простите партийни агитатори от това време, каквито съм слушал под строй много пъти. Грантовете, които получават са чиста загуба за шорош, но да не го мислим, няма да фалира. Благодаря, че ми напомни за варна от 60-те и музиката. И аз се пробвах, безуспешно, с Бийтлс и Роулинг Стоунс. От Механото помня Чукана и Цецо, познавах и Димо Горски, Бог да го прости. Но не се хваля с което като каналджията, видял Личо Стоунса от 50м.
Един период става обект на историята едва когото умре и последният живял в него. Не е редно в момента да се оценява периода след 9.9. 44 г., да се изучава като фактология- да, но без оценка, нея би могъл да си я направи всеки учащ. Защото оценката, каквато и да е тя в момента ще има пропаганден характер. Ако е тотално отрицателна и детето се прибере вкъщи и попита баща си, дядо си, баба си и др. от рода и те му отговорят, че тогава е било много по- добре от сега ( а такъв отговор ще дадат поне 70-80% от запитаните), това дете какво ще си помисли. Учебникът ли лъже или нашите дето са го живяли. Същото би се случило, ако и периодът е превъзнесен като небивал успех. Бащата и дядото пак не биха се съгласили, ща кажат "а бе не беше зле, ама и чак толкова хубаво не е било". През соца, когато изучавахме периода преди 9.9.44 г., знаете как беше представен и оценен в учебниците от онова време, понякога разпитвах баба дали е било точно така. Оценката и беше доста по- различна от написаното в учебника. Сега, новите силни на деня искат да правят същото, само че с обратен знак. Не е редно. Пак превръщат НАУКАТА - история в пропаганда.
Чета статията и коментарите и си припомням една фраза на Петър Дертлиев. За това, че комунизмът е манталитет. Тогава, когато я чух бях на 27 години прясно женен, дипломиран и пълен с надежда. И аз като някои тука съм израснал във Варна, учих в елитната английска гимназия точно по късния соц и не съм закачил от репресиите като остригването, рязането на панталони, печати по бедрата на момичетата и въдворяване. Ама ми се размина с три-четири години. По-големите ми братовчеди обаче го отнесоха. Но, за манталитета беше думата. От малък се научаваш, че всичко е двойнствено. Едно се говори, друго се прави, едно виждаш, а друго чуваш. Нашите се скараха с един от братовчедите, че оня беше от службите и искаше да ползва къщата ни за срещи с агентите му. Чичото на баща ми се прибра след двадесет години по лагерите последно през 82-ра. Затвориха се с баща ми в кухнята и говориха до сутринта. Не ме пуснаха да слушам. Да не се озлобявам. И не зная да съжалявам ли, че не научих истината от първа ръка или да се радвам, че не се е налагало после да гледам в очите роднини, приятели и съседи - предатели и най-долни гадове, които са донасяли точно за тези, които трябва да са им най-близките на света. Та този манталитет на доносничество, злоба, завист и лицемерие въздигна през комунизма управлението на агресивната посредственост. И това имаме и сега, какво друго да бъде? И всякакви сравнения между Държавата днес и онази държава са неуместни. Защото онази я сравнявахме с Белгия и сегашната трябва да я сравняваме с Белгия. Затова изводът, че то няма разлика комунизъм ли е, капитализъм ли е, даже сега е по-лошо е абсурден и смешен. Защото сравнява ябълки с круши. И коя е разликата между България и Белгия? Манталитетът на хората. Казвам го, защото съм го видял и изпитал. И докато имаме този манталитет, ние българите ще сме на това дередже. Без значение дали избираме Бойко, Корнелия, Ахмед или някой нов месия. Един човек може да спечели избори и да вземе властта. Но един човек не може да управлява държава. Не е възможно. Манталитетът определя управлението.
Продължавам да се учудвам как толкова начетени хора не осъзнават разликата между капитализъм и социализъм/комунизъм/.Става въпрос за разпределение на човешки блага създадени от труда на човека.При капитализма за да станеш богат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да направиш определен брой хора бедни.Богатството не пада от небето и не се търкаля по улицата.Създаваш продукт но не го споделяш а го усвояваш за себе си на принципа на егоиста.При социализма създаваш продукт и го споделяш за общото благосъстояние.При капитализма има малък брой много богати и голям брой бедни за стандарта на богатите.При социализма на принципа на разпределението има малък брой заможни и голям брой средно заможни спрямо стандарта на заможните.И тук е заложен конфликта между ЕГОИСТА и човешкото общество. В страни от темата.Бременна била ударена в корема при сблъсъци в Русия.Ужас.Тя милата е очаквала да я носят на ръце както биха направили в САЩ например.
Дядо Сталинчик и Доксе, по минусите смятам, че сте прегледали клипчето, в което ваш идеологически побратим удря жена С ПАЛКА в корема на протест в Русия. Сигурно може да му помгнете с иновация, защото и двамцата говорехте за... ритници на бременни или просто "гузен бяга, ненахлузен"!? Пък, дядо, ти си се бил пробвал /вероятно да свириш/ с "Бийтълс" по време на соца и не се получило. Няма как - тоя цървул за галош не става, пък за трандафор се мъчи. Да беше опитал с Мослим Могумаев или Йосиф Кобзон, че да си спестиш едни 30 лв. колкото струваше една-едничка дългосвиреща плоча НА ЧЕРНО по бленуваното от теб време. При 2.30 лв. за споменатите музикални титани...
@Шамито "При капитализма за да станеш богат ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да направиш определен брой хора бедни." Защо мислиш така? Примерно ако аз имам фирма, и произвеждам продукт, които се харесва на хората те ще го купуват. Аз забогатявам, но кой точно обеднява? Обърни внимание на факта, че никой не е задължен да купува продукта ми.. @Шамито "Богатството не пада от небето и не се търкаля по улицата.Създаваш продукт но не го споделяш а го усвояваш за себе си на принципа на егоиста." Именно, богатството не пада от небето, някой трябва да го създаде. Богатството се създава от хората на ума, хората на предприемчивостта и риска – учени, изобретатели, бизнесмени. Те произвеждат това, което е необходимо за една развита икономика - идеи, технологии, управленска компетентност. Те поемат риск и влагат капитал. Черноработниците са по пет за грош - и в Африка и Русия са много, ама нещо там нещо не виждам напредък.
Към Хирон, Шимпанзето и ВикиКики, подред: Хироне, Това, което каза д-р Петър Дертлиев тогава, не беше за комунизма, а за болшевизма. А между болшевизъм и комунизъм има огромна разлика. Мен също много ме впечатли тогава и за това съм го запомнил. Слушах го по радиото. Но, пак ти казвам, че говореше за болшевизма, а не за комунизма. Не виждам и как би могъл да има пред вид комунизма, след като той беше класически социалдемократ и второ - комунизмът няма как да бъде манталитет. Това е идеология. Докато болшевизмът е именно манталитет и като такъв може да се прояви при всякакви, включително и диаметрално противоположни идеологии. Ако си спомняш, той каза: "Болшевизмът няма цвят. Това е преди всичко манталитет." Шимпанзе, Бъркаш ума и хората на ума с тарикатлък и тарикати. Богатството се създава именно от хората на труда, за да бъде присвоено след това от тарикати, чрез тарикатлъци, а в много от случаите от откровени бандити, разбойници, пирати, лъжци и мошеници. И, ако си забелязал, Шамито акцентира върху егоизма. Той е движещата сила. И за да присвоиш плода от труда на друг, включително и изобретения и нововъведения, се изисква преди всичко алчност, егоизъм и некадърност. При тази конфигурация, некадърният за каквото и да било алчен егоист, може да изпползва ума си, за да присвои това, което изначално не е и никога не е било негово. А начини и методи за присвояване - дал Сатаната /не Бог/. Но, така или иначе, това в никакъв случай не го прави "човек на ума". ВикиКики, Тази бременна жена, дето я удряли с палки в корема, направо ти е пораснала на корема. Все нея повтаряш, но остави това, ами се опитваш и да въртиш курвенски номера. Хайде сега, копирай тук текстовете, в които ние с Дедо сме говорели за ритници на бременни и да видим в какъв контекст сме използвали тези думи и дали бягаме гузни. Хайде, чакам! Знаеш ли, точно такива подлизурковци като теб, се подвизаваха по службите едно време, но такива използват службите навсякъде по света и неслучайно ги държат на най-ниското ниво в структурите и йерархиите си. Обикновено те бързо и лесно биват разпознавани от всички.
"А между болшевизъм и комунизъм има огромна разлика." Сигурно, обаче между болшевик и комунист няма. Защото болшевикът е комунист. И комунистът - болшевик. Всъщност, знаеш ли кои са били "болшевики" и защо са наречени така? "Бъркаш ума и хората на ума с тарикатлък и тарикати." Вторите от край време ограбват труда на първите. И кой обществен строй се слави с наличието на най-много тарикати? "Знаеш ли, точно такива подлизурковци като теб, се подвизаваха по службите едно време, но такива използват службите навсякъде по света и неслучайно ги държат на най-ниското ниво в структурите и йерархиите си. Обикновено те бързо и лесно биват разпознавани от всички." А това умозаключение тип "а вие защо биете негрите" ми е любимо...
Хе! Според Готик нямало разлика между комунист и болшевик?! По-велика глупост не бях чувал. Ботев също е болшевик, нали? Си Дзинпин също е болшевик. Маркс, който е обявен за мислител на хилядолетието и той, нали така. А според това, което е казал Чърчил, тогава всички до 20-25 годишна възраст са болшевики. Но, в крайна сметка, всеки има свободата да НЕ бъде културен и образован. А това е хубаво. Сетете се сами в чий интерес.
Доксе зарежи ги тях. Ако ще се щураме из учебникарските определения, може да се изкараш и либерал, и консерватор и какъвто си щеш. Важното е в черепната ти кутия какво има. Баш там са и болшевизмът и комунистът, че и каквото още там се сетиш. Със здраве....
доксе, не се прави на умряла лисица. още къташ червената книжка и вероятно имаш отличен по история на БКП в дипломата.
Всеки който прочете коментар 67 би си казал.Не разсъждавай изобщо и ще станеш богат.И е прав.Най без проблемно се ограбва не разсъждаващия.А сблъсъкът на егоистите било движеща сила на прогреса.А жертвите от този сблъсък били косвени и маловажни.Курвенска идеология нали?