След кратка пауза през 2013 и 2014 г., настоящият министър на труда и социалната политика отново се опитва да наложи вредната практика за административно увеличаване на минималните осигурителни доходи в сектори, в които не е постигнато съгласие за размера им.
След като административно вдигане на праговете бе направено от началото на 2015 г., разбираме, че такова се планира и за 2016 г. При това процентът, с който ще се повишат праговете в недоговорилите се отрасли, е най-високият от 2009 г. насам - 7,5%, и заплашва отново да потопи трудовия пазар "под вода".
Което, между другото, вече започва да се случва, ако се погледнат данните за новата заетост през 2014-2015 година. След рекорден брой нови работни места през последното тримесечие на 2014 г. - 53 800, новите заети през второто тримесечие са едва 29 200 и тази тенденция се очаква да продължи през второто полугодие.
Предвид очакваното забавяне на световната икономика и негативите от "приземяването" на Китай за европейската и българската икономики, нищо чудно заетостта в България отново да започне да се свива още в края на 2015 г. или началото на 2016 година.
Рекордното вдигане на осигурителните прагове може само да даде на работодателите още един аргумент защо да не откриват нови работни места (или пък да закриват съществуващи). Да не забравяме, че и бързият ръст на минималната заплата последните 1-2 години също налива вода в тази мелница.
Още по-интересното е, че административното увеличение на минималните осигурителни доходи за 2016 г. ще важи за всички сектори, освен един - производство на тютюневи изделия, тъй като, според социалния министър, това е единственият сектор, при който не се наблюдава "ръст на икономическите показатели".
Подобно изключение се прилага за първи път и е ясен знак за административен фаворитизъм на този специфичен сектор.
Няма как да знаем за кои точно "икономически показатели" говори министърът, тъй като административното покачване на минималните осигурителни доходи в недоговорилите се сектори се извършва по неписани правила, а последната дума е на министерството.
При всички случаи обаче този сектор се характеризира със символично свиване на заетостта тази година - едва 5 (пет) човека са изгубили работа през първото тримесечие (спрямо година по-рано) и 135 през второто. За сравнение, загубата на заетост през 2015 г. е в пъти по-голяма в редицата други сектори. Така например в производството на текстил са загубени около 5000 работни места през първото полугодие на 2015 година.
Много по-значима загуба на заетост се отчита и в производството на мебели, производството на базови метали, търговията на едро и дребно и редица други отрасли.
Административното повишаване на осигурителните праговете в секторите, където няма договорка, безспорно е изключително вредна практика за пазара на труда. Тя, заедно с постоянното и икономически необоснованото покачване на минималната заплата, увеличава разходите за труд и заплашва да задуши крехкото възстановяване на заетостта, което започна от 2014 г. и което вече започва да "издиша".
Текстът е публикуван на сайта на Института за пазарна икономика.
Първо - няма нищо нито незаконно, нито нередно, във вдигането на минималния осигурителен доход. По закон този минимален о.д. е свързан с минималната работна заплата. А тя трябва да се вдига. Административно /приета практика е дори в либералната икономическа система на САЩ и доказано има основания за това/. В България - трябва да се вдига много и то бързо. И също така практиката е показала, че пазара не е добър регулатор по отношение на нископлатените заетости. Принципно съм за това наместо минимална заплата да има определено минимално почасово възнаграждение, но това изисква сериозни промени на българското законодателство, които се страхувам, че народните ни избранници са слабо компетентни да направят - особено пък - бързо. В целия дебат относно минималните осигурителни доходи в България има "нещо" странно. Вдигането на минималния праг на осигурителен доход би трябвало ако не се лъжа поне на теория да освободи от осигурителна тежест заетите при ниско заплащане. И би трябвало да се посреща добре от работодателите - на теория би трябвало да намалява осигуровките, които работодателите плащат за хора, наети срещу ниско заплащане. Освен ако... Освен ако не се отнася за "сивата икономика" и по-специално за практиката да се плащат минимални осигуровки на хора, наети в действителност срещу по-високи заплати. ИПИ, знаете ли, че подобни "практики" могат да се разглеждат и като посегателство срещу българската държавност? Вие в ИПИ посегателства срещу българската държавност ли защитавате?
„O„q„y„{„~„Ђ„r„u„~„Ђ „~„u „x„p„ѓ„„„p„r„p„} „~„p „ѓ„„„‚„p„~„p„„„p „~„p „I„P„I, „~„Ђ „r „ѓ„|„…„‰„p„‘ „ѓ„p „Ѓ„‚„p„r„y!!! „R„„„‚„p„~„~„Ђ „u, „‰„u „Ѓ„‚„Ђ„y„x„r„Ђ„t„y„„„u„|„y„„„u „~„p „„„T„„„T„~ „Ђ„ѓ„„„p„r„p„„ „Ѓ„‚„Ђ„„„u„{„„„y„‚„p„~„y „Ђ„„ „p„t„}„y„~„y„ѓ„„„‚„p„€„y„‘„„„p „~„p „@„A„B („P„Њ„‚„r„p„~„Ђ„r „y „K„p„|„†„y„~), „„„Ђ„|„{„Ђ„r„p „q„|„y„x„{„y „t„Ђ „D„P„R („r„„„Ђ„‚„y„‘ „}„p„~„t„p„„ „~„p „K„Ђ„q„…„‚„s„s„Ђ„„„ѓ„{„y „q„u„Љ„u „}„p„~„t„p„„ „~„p „D„P„R, „r„Њ„x„|„Ђ„w„u„~ „Ђ„„ „P„Њ„‚„r„p„~„Ђ„r „{„p„„„Ђ „Ѓ„‚„u„x„y„t„u„~„„). „P„u„Ѓ„u, „r„t„y„s„p„~„u„„„Ђ „~„p „Ђ„ѓ„y„s„…„‚„y„„„u„|„~„y„‘ „t„Ђ„‡„Ђ„t „~„‘„}„p „t„p „y„}„p „t„‚„…„s „u„†„u„{„„, „‚„p„x„|„y„‰„u„~ „Ђ„„ „Ѓ„Ђ„r„u„‰„u „~„u„Ђ„ѓ„y„s„…„‚„u„~„y „|„y„€„p, „‚„p„q„Ђ„„„u„‹„y „r „ѓ„y„r„p„„„p „y„{„Ђ„~„Ђ„}„y„{„p „y „Ѓ„‚„y„q„y„‚„p„‹„y „Ђ„ѓ„y„s„…„‚„Ђ„r„{„y„„„u „r „t„w„Ђ„q„p „ѓ„y „y„|„y „Ѓ„Ђ„r„u„‰„u „q„u„x„‚„p„q„Ђ„„„~„y, „Ѓ„Ђ„|„…„‰„p„r„p„‹„y „Ђ„ѓ„y„s„…„‚„Ђ„r„{„y„„„u „~„p „t„‚„…„s„y „Ѓ„Ђ„t „†„Ђ„‚„}„p„„„p „~„p „Ѓ„Ђ„}„Ђ„‹„y!!! „Ђ„ѓ„y„s„…„‚„Ђ„r„{„y Ѓ‚ „x„p„Ѓ„|„p„„„y