Пореден случай в САЩ, при който някакъв човек изпозастрелва сума народ. "Ислямска държава" поеха отговорност за атентата в Лас Вегас, но има твърде много съмнения за тяхното участие. Това обаче е далеч по-маловажен въпрос на фона на фактите. Стивън Падок заедно с 23-те си различни оръжия от хотелската си стая в Лас Вегас уби 58 души и рани още над 500.
Съвсем логичен (за европейците) въпрос е как така един човек може съвсем спокойно да влезе с 23 огнестрелни оръжия в хотел. Как въобще се допуска някой да притежава толкова огнева мощ?
След всяка подобна престрелка част от политиците се активизират за промяна в закона. Досега обаче те винаги оставаха без резултат. И на места като Невада лесно можеш да си купиш автомат, без да има кой да ти каже каквото и да е.
Въпросът е защо това е така? Голяма част от убийствата и самоубийствата са извършени с огнестрелно оръжие, но въпреки това американците продължават да настояват за запазване на огромната свобода при закупуване на пистолети, пушки, автомати и всякакви бойни принадлежности.
Има 5 основни причини това да е така:
Национална асоциация на притежателите на огнестрелно оръжие (National Rifle Association - NRA)
NRA е една от най-мощните организации в САЩ и то не само като количество изхарчени пари за лобиране и рекламни кампании. В нейните редици членуват над 5 млн. души, които лесно могат да бъдат мобилизирани на протест срещу всеки опит за ограничаване или поставяне на контрол върху правото за покупка и притежаване на оръжие.
Организацията се е превърнала в истинска политическа сила, която не пести нито пари, нито усилия, за да оказва политически натиск на правилните места и да постигне своето. Те могат да насочат както своя електорален, така и финансовия си капитал при изборите на различни политици, които впоследствие да адвокатстват за каузата на NRA. Оттам годишно за преки дарения към предизборни кампании на политици и за лобизъм излизат около 4 млн. долара. През 2016 година за политическо застъпничество са похарчени 50 млн. долара, от които 30 млн. за кампанията на Доналд Тръмп.
Долната камара на Конгреса
Повечето опити да се въведат федерални закони, затягащи контрола върху оръжията отиват в кофата за боклук още в Камарата на представителите (долната камара на американския Конгрес), която от 2011 г. се държи от републиканците (те са и най-големите защитници на свободата да носиш оръжие). В Камарата на представителите всеки щат е представен пропорционално на населението си и има право на поне един представител (конгресмен).
В случая самото разпределение на районите за гласуване в последните години дава предимство на републиканците. При тях чисто електорално стои въпросът за правата и регулациите на оръжията - много по-трудно е да си осигуриш гласове, когато си републиканец, обявяващ се за контрол върху оръжията.
Процедурни хватки
Ако все пак някой закон, налагащ допълнителен контрол върху оръжията излезе от Камарата на представителите и влезе за разлеждане в Сената, там трябва да се изправи пред ново предизвикателство. Щатите, доминирани от гласоподаватели от големите градове като Ню Йорк, Масачузетс или Калифорния, където хората са с по-либерални и миролюбиви възгледи, са превъзхождани от представителите на по-"кънтри" ориентираните щати, в които хората държат оръжията си близо до сърцето.
В защита на автоматите се прилагат редица процедурни хватки като протакане, безкрайни речи на противниците на оръжейните регулации и т.н., които водят до изчерпване на времето за разглеждане на проблема, така че да не може да бъде бъде гласувано предложението. От своя страна демократите, които се опитват да прокарат подобни политики, нямат достатъчно сенатори, за да заобиколят тези пречки и да докарат даден закон до крайно гласуване.
Съдилищата
И докато в Конгреса нещата изглеждат по-скоро мрачно за привържениците на контрола върху оръжията, в някои щати въвеждат чисто местни регулации. Част от тях обаче се сблъскват със съдебната система. През последните години Върховният съд два пъти решава, че правото на притежаване на лично оръжие е заложено в конституцията, отменяйки по този начин щатски закони.
Те се позовават на "Втората поправка" в американската конституция, според която правото на всеки американец да притежава оръжие не може да бъде ограничавано, тъй като въоръжените доброволни милиции са от съществена важност за сигурността на страната. Въз основа на нея много съдилища оспорват забрани за притежание на автомати и различни други ограничения върху продажбата на оръжия.
Яростното противопоставяне срещу регулациите
Може би най-голямата пречка сред всички досега остава твърдата опозиция срещу всякакви ограничения върху притежаването и продажбата на оръжия, която много американци проявяват. На моменти това е дори религиозно и фанатично отношение, което се свързва със самата същност на американския патриотизъм. И тези хора избират подобни политици, които също толкова яростно да защитават свободата на оръжията. А всички знаем, че подобна твърда вяра не може да се промени нито с факти, нито със сухите цифри на всички загинали.
