Руският патриарх си тръгна обиден от България

Руският патриарх Кирил си тръгва от България огорчен. Това обяви самият той при излитането си от летище "София", цитиран от bTV. Причината е приравняването на Русия към други народи, участвали в освободителната война преди 140 години.

Малко преди да си тръгне, патриарх Кирил сам поиска да говори пред медиите. Каза, че е бил посрещнат топло от нашата църква и визитата му е знакова, но не скри и своето огорчение:

"Много ме огорчи, че в официалната риторика на представителите на държавата, наравно с Русия същата роля се оказва, че са играли Полша, Литва, Финландия. Никаква политкоректност не може да оправдае лъжлива историческа интерпретация".

Според патриарха става дума за полкове на руската гвардия, позиционирани в Полша и Финландия. Той допълни, че кулминацията на визитата му е била на Шипка, където е имало само български и руски знамена.

По-рано днес патриарсите Неофит и Кирил отслужиха заедно съборна литургия. Стотици се стекоха на нея в катедралата „Св. Александър Невски”. Присъства и Симеон Сакскобургготски. Малко преди да отпътува, руският патриарх се срещна и с президента Румен Радев и обяви, че впечатленията му от срещата са добри.

#3 follow_the_cash_flow 04.03.2018 в 20:35:52

Какви са били тези сили, и в качеството си на какви са участвали във войната тогава? В качеството си на поданици на руската империя ?Ю Може би румънската, финландската, несъществуващите молдовска и украинска държава са били пратили военни части ?? Аз ви обяснявам, че фобиите са състояния, описани в психиатрията, ама....

#4 follow_the_cash_flow 04.03.2018 в 20:38:37

"Влизане на Румъния във войната На 4 / 16 април 1877 г. в Букурещ, румънския Министър на външните работи Когълчиану и руския консул барон Стюард, подписват Руско-Румънска конвенция. С нея се уреждат въпросите относно преминаването на руските части през територията на Румъния за времето на войната, спазването на румънските закони, заплащането на оказваните услуги и придвижването на руските войски. На 22 април / 2 май Османската империя заявява, че счита подписването на конвенцията за декларация за война. На 26 април / 7 май турската артилерия на Видинския османски гарнизон обстрелва румънския град Калафат. Създадено е фактическо състояние на война между Османската империя и Румъния." ------ "Резултати По силата на мирния договор от Сан-Стефано между Русия и Османската империя, Румъния е призната за независима държава. Отстъпва на Русия Южна Бесарабия. Компенсирана е с получаването на Северна Добруджа. Промените са утвърдени от Берлинския договор между Великите сили и Османската империя."

#13 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 01:18:45

С малоумници, които не могат да проследят и разберат елементарна фактология, няма какво да говориш. Беше ми интересно румънците какви са го играли във войната. Хем е имало румънско-руска спогодба преди войната, хем юридически румъния получава независимост след сан стефанския мир. Значи, официално не може румънски войски да са участвали, като представители на суверенната румънска държава? А спогодбата, която предвижда руснаците да заплатят за предоставените услуги - може би са били нещо като наемници??? Както и да е, едва ли мога да очаквам от болни и неадекватни психопати, които са просто заслепени от озлобление към нещо си, нямат никаква цел и идея в това за което говорят, да ми разяснят.

#18 deaf 05.03.2018 в 09:20:55

Чувствата на дребнавост,суета,надменност и нахалство,обзели патриарх Кирил,(защото видите ли българите не почитали достатъчно руснаците загинали за освобождението на България,което не е вярно),са анти-християнски!

#19 Dox 05.03.2018 в 09:40:00

Я, имало и норвежци! Ми да! Вероятно е имало и мексиканци и перуанци и австралийци. Всички тях, наравно с литовци, финландци, поляци и румънци ние почитаме, защото за разлика от руснаците, те са тръгнали насам без да имат никакъв интерес. За това е цялата работа. Разбрахте ли ся?! Е те това е!!!

#20 deaf 05.03.2018 в 09:53:06

Между другото,по онова време не е съществувала държава Норвегия. Норвежците са били част от Швеция. И според логиката на русофилите норвежци не е имало - били са шведи. Както и украинци,и финландци не е имало...

#21 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 10:00:40

Дали патриарха идва като духовно лице, или като представител на руската федерация, колко е благ и човеколюбив християнин, можем да коментиране, да спорим... Обаче от правна и дипломатическа гледна точка, забележката му е напълно легитимна. Няма правни субекти, представители на съответните държави, участвали във войната. А това, че в армията е имало хора от различни националности, не е било прикривано и е било ясно и по времето на социализЪма и историята в учебниците тогава. Ако все пак искаме при официалните чествания, да имаме знамена на държави НЕ участвали като суверенни такива във войната: - от елементарно възпитание и правна култура, а и за да не стане неграмотен и тъп дипломатически скандал, трябва това да бъде съгласувано с ЕДИНСТВЕНИЯ правен субект, страна по сан стефанския договор, който участва в честванията. Сещате се кой е той. Жалко, че елементарни неща трябва да се обясняват на лумпени и малоумници.

#25 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 10:31:17

Никой никъде не твърди, че народи били под чужда власт нямат право повече на държавност. Всичките цитирани народи имат държавност в момента. Но не и към момента на събитията, за които говорим. Може да критикуваш официалната политика на русия, че не проявява великодушие, постфактум да сподели победата на русия в руско-турската война, със съвременните държави, представляващи тези националности, които държави НЕ са участвали във войната. Продължаваме да си обясняваме елементарни неща, като за в детската градина.

#32 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 10:43:10

Да, вярно е: - освобождението Е станало, когато е било угодно на руския император - за да стане това, освобождението е станало, когато най-накрая е било угодно и на европейските велики сили - нещо повече, българия е по-малка отколкото би могла да е, защото това е било угодно на ЕВРОПЕЙСКИТЕ сили С всичко казано по-горе, което са прости факти, не се чувствай длъжен да обясняваш, че съм еди какъв си слуга. С което единствено доказваш, че нямаш грам обективност по въпроса. Дори навяваш сериозни съмнения, че си с някакви психо-емоционални проблеми. Не знам чий мозък е бил промит от съветска и комунистическа пропаганда навремето и е още в жесток посттравматичен стрес от фактите и истината. Не знам кой се чувства омерзен, предаден, обиден, от легендите за братушките и т.н., но това си е негов проблем...

#33 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 10:56:54

А за проливите -ДА, ДА и пак ДА !!! Проливите, или поне излаз на бяло море, би съвпадало и с руските, и с българските интереси !!! За справка: 1. картата на санстефанска българия, за което са имали претенции победителите във войната - Русия. Има излаз поне на егейска македония, ПОВЕЧЕ територии към беломорска и одринска тракия от ЕВРОПЕЙСКИТЕ проекти за бъдеща българия !!!!! 2. домогванията на Българската държава в беломорска и одринска тракия, които по него време са били БЕЗ или ПРЕКО волята на русия Още факти, елементарни, си губя времето да обяснявам на един лумпен. Нещо повече, с тази самоцелна русифобия, караш хората да разровят историята и да видят някои нелицеприятни неща относно некои ЕВРОПЕЙСКИ държави, техните интереси на балканите и какво ни е коствало това !!! Ама щом си рекъл...

#37 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 11:16:22

То се вижда кой е лумпен и кой говори с факти. Духовника, християнина патриарх, трябваше да замълчи и да не проявява гордост. Представителя на руската държава обаче е в пълно право да каже, че поставянето на други държави наравно с русия, в конкретния контекст, е пълна глупост. Лумпения не може да борави обективно с факти, защото е НЕАДЕКВАТЕН! Поради емоционално, или може би психиатрично състояние....

#42 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 11:26:04

Единствената държава, която присъства в санстефанския договор е румъния. Доколкото разбрах, румъния получава официално независимост СЛЕД договора и войната. Може да критикуваш християнина кирил, че е проявил гордост, колкото искаш. Относно забележките на кирил, представителя на руската държава - може само да му пр*днеш на **ра. Ако искаш пиши още пет страници несвързани глупости, истинста и историята не подлежат на редакция.

#43 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 11:27:47

Може да пр*днеш и на путин на к*ра, че е решил да ползва патриарха с дипломатически цели

#53 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 12:43:27

Изброените държави в санстефанския договор, особено споменаваните украина, финландия и т.н. В документа пише кой стещу кого е воювал. Решение за посещение на патриарха е имало. След като сме го приели като гост, дали ще прокарва мнения по недуховни дела, как ще се държи госта, дали ще се излага или не, не зависи от нас. Но ако ще преформулираме историята, че многонационални сили са освободили българия - излагацийка и смях. Ясно е че една империя е многонационална. Ясно е и кой исторически е правния субект.

#56 follow_the_cash_flow 05.03.2018 в 13:00:17

Еми другия път да поканят полския и не знам кой още патриарх. Ако въобще приемат такава покана като адекватна, едва ли ще имат наглостта да се излагат и да си приписват заслуги за неща, които не са инициирали. (Примерно, руско-турската война) Просто недоумявам как може са има толкова повърхностни изопачаване на фактите. Ама, пълно е с лумпени. Които само ги съветвам, че безцелната русофобия просто раздразва иначе неутрални хора. Леко разравяне във фактите и историята може да доведе до антиевропейски настроения. От което, освен русия, интерес могат да имат и други сили извън ЕС. Примерно турция, сащ, израел... Знае ли се за какво служи таз пропаганда?

Новините

Най-четените