През последните няколко дни сблъсъкът между еколози, екоминистър и депутати се изостри значително. Освен явната тема за тежките машини в Рила обаче, спорът е на едно доста по-дълбоко ниво - как ще се промени обхватът на екологичната мрежа "Натура 2000".
Но за какво точно спорят страните с отношение по темата и къде е ябълката на раздора?
Нека започнем от там какво е "Натура 2000". Това е общоевропейска мрежа от защитени зони, която цели да осигури дългосрочно оцеляване на най-ценните и застрашени видове и местообитания в Европа. Местата, попадащи в екологичната мрежа, се определят в съответствие с две основни за опазването на околната среда директиви, наричани накратко Директива за местообитанията и Директива за птиците.
У нас процесът по създаване на екологичната мрежа започва през 2002 г. с приемането на Закона за биологичното разнообразие, който въвежда нормите на двете европейски директиви. С това в страната се обявяват защитени зони като част от Националната екологична мрежа - места от територията и акваторията на страната, които отговарят на изискванията на директивите за наличие на важни за биологичното разнообразие растителни и животински видове, както и типове природни местообитания.
По време на мандата на бившия екоминистър Нено Димов "Обединените патриоти" внасят предложения за изменения на обхвата на "Натура 2000" в Закона за биологичното разнообразие.
Промените са подготвени от Димов и допълнени от лидера на НФСБ Валери Симеонов. Едва през юни тези тази година въпросните промени излизат на дневен за обсъждане.
Еколозите виждат в тях даване на прекомерна власт на ведомството да променя зоните от "Натура 2000", без да се съобразява с научните данни. Поправките изключват българските учени от процеса на управление на защитените зони, но ги задължават да предоставят безвъзмездно своите първични данни и експертиза на МОСВ за изготвянето на документи, аламират еколозите.
Тоест, ако законът се приеме в сегашния му вид, екоминистърът ще може сам решава къде да се строи, категорични са еколозите и казват, че тези промени противоречат на европейското законодателство и застрашават ценното биоразнообразие за сметка на повече инвестиционни намерения.
Недоволство сред природозащитниците предизвиква и условието за задължителното разработване на териториални планове за управление, което ще доведе според тях до дублиране на дейностите между регионалните екоинспекции и националните и природни паркове.
Самият Валери Симеонов защитава предложенията си с това, че законът трябва да е ориентиран не само "върху мравките и буболечките", а философията на новопредложените промени била свързана с устойчивото развитие на регионите.
"Този законопроект не трябва да бъде ориентиран само и единствено към спазването на определени биологически изисквания, а и с териториите, върху които действа. Това са защитените територии, които са в доста голям размер от територията на България - 35%. Такова чудо не знам да има някъде. И това в най-бедната в икономически аспект държава в ЕС", каза по време на обсъждането на промените Симеонов. Промените касаели хората, които са притежатели и собственици на земи, "които не би трябвало да бъдат в ролята на изпълнители, а и активен участник в този процес". Той е категоричен и че научната общност не е изолирана от него.
"Тяхното влияние, значение в определянето на съответните ограничения и параметри, които са предмет на закона, е безспорно, но от друга страна научната общност трябва да бъде изпълнител на волята на въпросния консултативен съвет и въпросните съвети по биологично разнообразие", смята лидерът на НФСБ.
Засега ГЕРБ не подкрепят така внесените промени и не смятат да ги подкрепят между първо и второ четене.
Председателят на Комисията по околната среда и водите в парламента Ивелина Василева организира кръгла маса, на която да се чуят мненията и становищата на научната общност, бизнеса, собствениците и неправителствените организации и да се постигне консенсус по текстовете.
На нея екоминистърът Емил Димитров обясни, че новият подход за управление на "Натура 2000" цели да постигне по-пълно изпълнение на двете природозащитни директиви на ЕС и предложенията му отразявали последните тенденции при управлението на общоевропейската мрежа. Настоящата нормативна уредба не можела да реши всички проблеми, затова са нужни промени.
Андрей Ковачев от "За да остане природа в България" обаче настоява всички текстове в закона, касаещи "Натура 2000", да отпаднат.
Според еколога и настоящ общински съветник Тома Белев МОСВ ще загуби средства, защото не може да управлява парите от Европейския съюз. Освен това според него се разбиват зоните от общоевропейската мрежа по начин, по който нямало как да се управляват.
Белев е на мнение, че "всичко ще бъде в ръцете на министъра, към когото няма изисквания, и ще взима решенията по усмотрение". Той определя това като предложение за "корупция на едно гише". И припомня, че Европейската комисия (ЕК) предупреждава страната, че не управлява екодирективата за биологичното разнообразие правилно.
В крайна сметка дискусията не доведе до изясняване на гледните точки и удовлетворяващо всички страни решение и еколозите я напуснаха с готовност за следващ протест на 7 юли. И все пак остава готовността им да съдействат на "управляващите, които искат да опазят природата, ако ги има".
Този дебат между еколози и управляващи се случва на фона на спорния строеж на плажа "Алепу", обявен като подпорна стена, както и на багерите в Рила, които били там, за да борят ерозията и за рехабилитация на туристическите пътеки с евросредства. Две теми, които допълнително наслагват внушението за съмнително застрояване на места, на които това не е разрешено.
