Напоследък все по-често се случва хора, които не разбират, да бъдат подвеждани от хора, на които не им пука или напротив, разчитат на хорското незнание, за да си правят реклама! Стана модно и да се протестира по каквато и да е тема, стига да е екологична и злободневна.
ГМО са общопланетарна заплаха! Ако се храните с ГМО, ще ви поникнат хриле или най-малко псевдоподи. Или земята ще се отрови за векове наред! Честна „Green Peace"-ка! А дали е така?
Кой ще ми каже? И от къде има тази информация? С много малки изключения, вариантите са:
Oт репортажи на безотговорни и некомпетентни репортери, търсещи апокалиптични сензации - „добра новина е лошата новина".
Oт недобросъвестни "учени", опитващи се да използват гребена на вълната, за да видят името си в медиите.
Oт постове със съмнителна стойност в популярни форуми в Интернет. В тези форуми всеки с клавиатура и компютър може да пише каквото иска без необходимост от доказване на твърденията си по никакъв начин!
Oт Танчето, вегетарианката от съседния офис. Тя винаги знае.
И това е достатъчно? Да, защото сме свикнали със световната конспирация на мръсните богаташи и с разработките на военните за спирането на „Златния Орфей"! Онези гадняри от Monsanto и онези от Bayer, дето ни продават ГМО! А някой да помни, че то и Aspirin e на Bayer?
И кой земеделец не е пръскал с Roundup? И с тях ли искат да ни завземат? Да, вярно е. Защото у нас, ако кажеш нещо лошо за някого, то е вярно по презумпция и не е необходимо да го доказваш. Но добро да кажеш - а, тая няма да мине. А ти, читателю, как разбра за ГМО и вредата от тях? От телевизията? Добре, поне генетиката от 8-и клас спомняш ли си я?
Дали всички ГМО са толкова вредни? Нека някои от разпенените противници на ГМО да ми каже, как се произвежда ИНСУЛИНА за всички диабетици по света? Или растежния хормон, използван за лечение на много болести (остеогенезис имперфекта, нанизъм и др.)? Или ЕРИТРОПОЕТИНИТЕ, използвани за лечение на анемия при бъбречно болните?
Как ли? Ами от опасни, замърсяващи, богунеугодни, кощунствени и какви ли още не ГЕННО МОДИФИЦИРАНИ БАКТЕРИИ! И сега какво? Да оставим милионите диабетици да умират заради скрупулите на телевизионно-информирани хора? Кой е за връщане към природата? Да вдигне ръка! Но това включва използването на инсулин, приготвен от екстракт от свински панкреас, който да инжектираме на хора. Съвсем натурално. Като вариант можем да оставим диабетиците съвсем естествено да си умрат.
Ако някой се опита да се замисли, то и мулетата, и катърите са генно модифицирани - в генома на кон са вкарани гени от магаре и обратно. И какво от това? Историята да помни някой да е умрял от ядене на кюфтенца от катър? Или торта от муле да е замърсила нечия нива? А пресаждането (ашладисване) на дръвчета какво е?
Прогресът винаги е срещал яростна съпротива! Помислете за мобилните телефони - нали яйце, поставено между два мобилни телефона, се сваряваше? А нали помните, в близкото минало нитратите в зеленчуците бяха вредни? Ами то нитроглицеринът, използван при инфаркт, също е нитрат. И после се оказа, че нитратите са полезни за сърцето. Някой да е гледал репортаж за нитратите в зеленчуците напоследък?
Нека не се връщаме в Средновековието, когато хирургията е била забранена - "не можеш с нож да променяш това, което господ е създал". Кой е за това хирурзите да бъдат изгонени от гилдията на лекарите и да бъдат забранени операциите? Да вдигне ръка!
Това, че неизвестността ни плаши, е добре! Мобилизираме се и сме нащрек за опасност. Няма данни за резултата от дългосрочната употреба на ГМО. Нека сме нащрек. Да внимаваме. Но да не отричаме прогреса. Защото по-страшно от това да ти се случи нещо там, отвъд пещерата е само това нищо да не ти се случи. И да си останеш в нея. Завинаги.
Ужасно агресивно писание. Аз от него разбрах, че съм тъп. И враг на прогреса. Леле.
Непосредствено преди "бум-а" на тема ГМО гледах един филм "Food Inc" му е заглавието.Не са го давали по телевизията попаднах случайно на него. Замислих се искам ли и България да бъде по този начин и наистина отговорът е не. Макар че от миналата година нямаше как да не забележа морковите с големина на краставици и вкус на пластмаса , все ми се иска да запазим вкуса на храните такъв какъвто го познаваме и да намираме разликата м/у плод, зеленчук и месо. Сравнението м/у храна и инсулин не ми харесва, защото не смятам докато пазарувам да ме придружава лекар и да ми изписва дозата храна за деня.
хубаво е, че си го разбрал. маги, няма на световния пазар нито гм краставици, нито моркови, нито домати, изобщо никакви плодове и зеленчуци. това, че нещо е гаден сорт, не значи, че е гм. в момента в европа са разрешени само гм соя, царевица, рапица, памук, захарно цвекло. а забраната в закона за разпространение на гм тютюн, лоза, маслодайна роза и пр (която искат да падне) пр. е малоумна, защото такива просто не съществуват. тези, които имат най-голям интерес гм да са забранени не са потребителите, а производителите на храни с етикетчета "био", "еко" и т.н. те постоянно разпространяват (дез)информация за вредата от гм, която е недобре скрита реклама на биопродуктите ("аз искам да ям биологично произведни, екологично чисти продукти, а не мутанти").
бегемот, много си любезен. Проблемите не изчезват, като обявиш всички опоненти за идиоти. Ясно е, че генното инжинерство по принцип и ГМО по принцип, са добро и носят прогрес. Ако има битка, тя е в детайлите на регулациите им. Точно затова статията под която "спорим" е нелепа. Освен това спорът не е научен, а политически. Не ми трябват учени да ми избират начина на живот. Ако има нещо гнило с ГМО в момента, то това е начина по който се случавт промените в закона. Ето едно материалче по темата от днес: http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/02/03/852438_vsichki_na_chereshata_gore_na_magdanoza/
Интересно, защо хора, на които не им трябват учени,за да им определят начина на живот им трябват политици за тази цел? Как така вечно се случва всичко да се обръща на политика? Значи не е важно дали е истина или не, а е важен политическият начин, по който се представя?
ortho, политически не значи че е на политиците, а че е на хората. също така наука не значи истина, а значи наука. хубав ден!
За жалост автора така и си е останал на ниво осми клас! За човека ГМО са много вредни поради следните причини: 1) една от основните цели на тези организми е стерилитет на други същества- ако погледнем конкретно вредители 2) вкарването на чужди гени в това растение не гарантира по висок добив, а по скоро други вредители (дори и на ниво вируси и бактерии), т.е. промяна биоценозната система с непредсказуем ефект - най-често отрицателен 3) при човека има така наречените вирусоподобни транскрибиращи гени които променят състава на ДНК (така са възникнали механизмите на речта) Да сте чули някъде по света да има изследване за влиянието на гените от ГМО върху гените от №3 упоменато по-горе? Освен това посредством механизма на работа на тези гени дали пък няма възможност да води до други неприятни за човека ефекти в съчетание с влиянието на гените от ГМО? Лично аз чета много но за жалост няма такива изследвания защо ли ?!
И да може би не всички растителни ГМО са вредни - но само когато са от растителен вид от същият клас или семейство, но и там няма пълно изследване или поне никъде не публикуват данните
От сега нататък ще има много такива статиики, защото общественото мнение трябва да се преработи докато дойде времето да се гласува пак закона за гмо. И 2 думи към автора: не е правилен постулата да се използва думата прогрес когато се говори за гмо, тъй като прогрес е развитие към по-добро. Аз предлагам думичката регрес. Защо? Няма сериозен учен в света, който би се ангажирал да отговори позитивно на въпроса: безвредни ли са ГМ храните? Тези, които работят в областта на генетиката, знаят, че е невъзможно да се правят дългосрочни прогнози. Ето какво пише в отворено писмо на наши молекулярни биолози, изпратено през 2004 г. до президента, до премиера, до председателя на нар. събрание и т.н.: " научната литература е пълна с примери за вредите, предизвикани от тези технологии. От екологична гледна точка отглеждането на ГМО е най-мръсното. Еко-системите се натоварват с организми, чийто геном е манипулиран, чийто геном не е продукт на нормална еволюция или селекция. За каква чистота става дума? Самото третиране на почвите с хербициди е замърсяване. Например хербицидът «раундъп» унищожава и почвените бактерии и полезните за поддържането на почвите безгръбначни животни. .....През 1989 година няколко десетки американци умират и няколко хиляди са засегнати вследствие на консумация на генетично променена хранителна добавка, ел-триптофан (L-tryptophan). Генетично променените храни могат да причинят фатални алергии. Генетично модифицираният растежен хормон (rBGH), който се инжектира в животни за месо и мляко, увеличава риска от различни ракови заболявания с 400 до 500%. Крави инжектирани с растежен хормон, са обикновено с много по-високо предразположение към инфекции на вимето и изискват третиране с много високи нива на антибиотици, които се акумулират в млякото. Това неминуемо води след себе си един от глобалните проблеми на 20-ти век – резистентността към антибиотици и невъзможността за борба с инфекциозните болести (пример: застрашителните размери, които достигна туберкулозата през последните години). Този проблем все още чака решение. " Много хора, коити са били на ключови позиции в Монсанто, след това се прехвърлят на позиции във FDA - т.н. принцип revolving door. А Майкъл Тейлър, който през 1991-94г. е FDA представител - е бивш вицепрезидент на Монсанто, и се мести няколко пъти. При това положение за независима политика на FDA не може да се говори и да се размахват техните анализи като доводи за безопасни храни, защото и при пръв прочит се вижда, че има конфликт на интреси. Не така лобистки безпрепятствено преминава опита за въвеждане на ГМО картофи във Великобритания напр. Там научният екип , които изследва културите отктрива, че не са безвредни - причиняват рак на мишките. Огласяват резултатите и се вдига много голям шум а учените са уволнени, след намеса от Даунинг Стриит(!)
За razbirancho: Интересувам се от допълнителна информация за възникването на речта посредством вирусоподобните транскрибиращи гени. Стана ми интересно, какво точно стои зад тези високонаучни слова. И тези гени обуславят възникването на речта, която е всъщност психическа дейност? В този ред на мисли, психиатрите трябва ли да носят маски? А и още: ако в кароф са вкарани гени от домат ( от близки растителни семейства), това прави ли ги НЕ ГМО?