Разговорът за ислямския тероризъм, бездната между цивилизациите и възможностите за реформи в мюсюлманските общества е жертва на крайности и ирационален нонсенс.
Дребни детайли като факти, статистики и контекст са игнорирани и запращани да се срамуват в ъгъла от доминиращата тирания на чувствата и предразсъдъците.
Фактите, уви, не се интересуват от вашите чувства.
Независимо дали като проф. Михаил Константинов чувствате, че „те" са от „друг биологичен вид", или като либералните апологети усещате, че „това" няма „нищо общо с исляма". На масата шумно бяха сложени двете абсурдни крайности на осмисляне на терористичните атаки, които размътват водата на реалния разговор за радикализма.
Хайде малко факти. За последните 30 дни ислямски екстремисти са извършили 115 терористични атаки в 23 държави, убили са 891 човека и са ранили 2827 души. Нито една друга религия не може дори да си помисли да доближи това професионално портфолио на смъртта и разрухата във времето, в което живеем.
Докато четете този текст, статистиките може да са се променили. Защото в момента ставаме свидетели (много хора стават и жертви) на нещо, което бившият ислямист и настоящ автор Маджид Науаз определи като „глобален джихадистки метеж".
Радикалните мюсюлмани нападат в Африка, Азия, Европа, Северна Америка. Радикалните мюсюлмани правят бомби от пирони, обезглавяват неверници, хвърлят гейове от покриви и търгуват със секс робини. Радикалните мюсюлмани са фанатици, превърнали в свое кредо само най-крайните пасажи от Корана, най-бруталните сури и хадиси, готови са да продължат завоевателската политика на техния пророк Мохамед и няма реки от кръв, през които не биха преминали, за да завършат мрачната си мисия по реставриране на Ислямския Халифат.
Тези фанатици обаче не са „друг биологичен вид".
Изречението на Михаил Константинов вдъхнови колекция от възмутени и остроумни реакции и още вълнува будната общественост.
Дори и като метафора тази комбинация от думи е тежък фейл, казано на най-модерен интернет български. Няма легитимна положителна интерпретация на „друг биологичен вид".
Ислямът не е вид, раса или етнос. Ислямът е идеология, доктрина, предписание за социална организация. А радикалният ислям, политическият ислям или ислямизмът, представлява опасна фракция от общия пакет идеи, обхващащ всеки аспект на човешкия живот.
Не говорим тук за някакво абстрактно вероизповедание. Ислямският закон шариат е радикална колекция от императиви с влияние в целия мюсюлмански свят. Според повечето анализи на критична част от страните с мюсюлманско мнозинство именно шариатът, а не плуралистичната либерална демокрация е предпочитаната от тях система за човешка организация.
Няма мултикултурна розова рамка, която да форматира шариата като нещо качествено и положително. Говорим си за пакет от закони, които санкционират хомосексуализма, изневярата, напускането на вярата и критикуването на исляма със смърт.
Нереформираният Ислям представлява богата хранителна среда за екстремизъм.
Религиозната радикализация днес е много по-лесна за мюсюлманите, отколкото за християните, будистите и ортодоксалните евреи. А радикалните мюсюлманите изобщо не са само араби. Те са и африканци, и азиатци, и бели европейци.
Ислямският екстремизъм се задвижва от съдържанието на идеите, а не по биологични признаци. Всеки, който твърди, че хората с кафяв цвят на кожата са потенциални терористи заради цвета на кожата си, принадлежи към периферията на умствено предизвиканите дегенерати.
Всеки, който чувства, че ислямът е само оправдание за самоубийствените атаки и всичко всъщност е политика, е брулен от делюзии клетник. Каква политика или социално недоволство могат да мотивират актове на чудовищен фанатизъм като скорошната касапница в Пакистан?
Да припомним - ислямски терористи убиха повече от 70 християни в азиатската държава само защото са християни и празнуват Великден. Християните са репресираното малцинство, а мюсюлманите са доминиращото мнозинство там. По логиката на мултикултурните левичари именно християните трябваше да извършват терористични атаки в Пакистан.
Бедността, социалното неравенство и обитаването на не-асимилирана малцинствена общност не са достатъчни причини за разгръщането на глобални терористични мрежи и разпространяването като вирус на човеконенавистна идеология.
Но откровеният разговор за уникалните за нашето време проблеми в мюсюлманските общества е задушаван систематично от двете крайности.
Константинов говори за друг биологичен вид, Божидар Димитров говори за покръстване, а правозащитници и активисти сравняват терористите, които взривиха жени и деца с бомби от пирони, с хипи бунта на „Бийтълс" срещу системата от 60-те и 70-те години на миналия век.
Едните демонизират всички в мюсюлманския свят, другите романтизират и фетишизират най-радикалните представители на тези общности.
Задължение на рационалния хуманист е да противостои на предразсъдъците и чувствата на тези словесни екстремисти с техния криптонит - факти и разум.
Не е зле към списъка с причините, изброени по-горе, да добавим и една не по-маловажна като липсата на образование или поне не достатъчната образованост. Тя е лишила тези хора от собствена критическа мисъл и способността за преценка, като ги е направила изключително податливи на всякакви порочни внушения.
E, ще повършеят тук там, ще се понаплюскат за наша сметка, ще закачат една две моми..накрая в държавите от които зависи нещо, хората ще си изберат някой по-мъдър и кадърен държавник, с по-големи мустаци от госпожа Меркел и... "За всеки влак си има пътници" както е казал гусин Шикългрубер.
Факти и разум.Съгласен.Борба на две идеологии.Че на някои не му харесват средствата нима се чудите.И никой ама никой не си задава въпроса за причината довела до възникването на тази идеология.И че в реалния свят няма идеология която да господства.И кой може да твърди че има наченки за диалог между тези две идеологии?Ако налагането на така наречените демократични ценности го смятате за диалог просто живеете във виртуален свят.Ние се месим в техния свят_те също се месят в нашия с други средства.Просто до откат.
Както винаги Лебовски е абсолютно точен. Мисля си обаче, че този случай е един от тия за които каквото и да се каже няма да е невярно. Факт е че разговорътъ за ...първия абзац...е жертва на крайности. Факт са и всичките убити, ранени, изнасилени, поробени и прочие и прочие. Само че когато професор Константинов казва "друг биологичен вид", той няма предвид исляма, а ислямистите. Така че подчертаният абзац "Ислямът не е вид, раса или етнос. Ислямът е идеология, доктрина, предписание за социална организация. А радикалният ислям, политическият ислям или ислямизмът, представлява опасна фракция от общия пакет идеи, обхващащ всеки аспект на човешкия живот." си е абсолютно верен, но не това е имал предвид професорът. Той е имал предвид хората които вършат по-горе изброените в статията безумия. И не става въпрос за арабите, африканците, пембинистанците, а за тези, които в 21 век вярват че Аллах е създал всичко и който не следва препоръките на пророка му да върви под ножа. Следва критика на либералните глупотевини за това как не ислямът бил виновен, а бедноста, отчуждението, бла-бла-бла. Отново абсолютно вярно. Само да припомня, че повечето от тия дето забиха двата самолета в небостъргачите си бяха от порядъчно заможни семейства. То в Саудитска Арабия ( кръстена на владетеля си, забележете ) бедни няма, въпреки че почти никой не работи нищо, освен синекурна държавна работа от която се прибира в 2 следобед. А пък Усама ибн Ладен си беше баш милиардер. Следва "Но откровеният разговор за уникалните за нашето време проблеми в мюсюлманските общества е задушаван систематично от двете крайности." Е там е проблемът Лебовски, че такъв разговор е невъзможен по дефолт. Всеки който се е опитал да го започне - Аян Хирси Али, Сам Харис, Салман Рушди, Тео ван Гог, Хамед Абдел-Самад - са принудени да се крият, да живеят със непрекъсната охрана и да се лишават от най-елементарни човешки удоволствия или ги чака екзекуция на улицата. В случая с Тео ван Гог така и стана. Копелетата от Брюкселския квартал Мьоленбек са второ-трето поколение имигранти и са същите главорези като ония дето се бият в Сирия. Не ти ли минава през ум, че може би наистина са от друг биологичен вид? Може пък професорътда е прав. на него не му е за първи път да изрича нещо де не бива да го казва, ама кой знае, може пък да има нещо верно в то де го бръщолеви? В края на краищата огромното мнозинство от мюсюлманите по света оправдават тези безумия. Покрай Брюксел гледах по Панорама един белгийски журналист който разказа как мароканските му познати от Антверп ли беше, празнували 11.09.2001. Чета коментарите отдолу и май няма нещо с което да не съм съгласен. Не се вижда каквато и да е възможност за какъвто и да е диалог с тези отрепки.Без значение от какъв биологичен вид са. Ако си мислите че екзекутираните след Втората световна нацисти са били само тези от Нюрнбергския процес, лъжете се. Един господ знае колко са издирените и ликвидирани от британците, французите, да не говоря за израелците. Ако Сауд, Катар, Кувейт и прочие не бяха такива големи клиенти и не купуваха като обезумели оръжия, коли, Еърбъси А380 и кво ли още не, отдавна да са ги изтрили от лицето на земята. След като абсолютно безпричинно убиха 160 000 човека в Ирак, едва ли на хамериканците би им трепнало окото да затрият династията на Сауд, която именно им събори небостъргачите. В коментар под подобна статия в Шпигел един читател е написал приблизително следното : "How about they die so we could live?" Много ми хареса последното - "Задължение на рационалния хуманист е да противостои на предразсъдъците и чувствата на тези словесни екстремисти с техния криптонит - факти и разум." За съжаление фактите и разумът няма да помогнат. Пак ще го кажа - дискурс с тия главорези е невъзможен. Реформата в исляма е либерално бълнуване. Те открито ни казват в лицето че целта им е да ни подчинят, опозорят и употребят. Ние? Ние продължаваме да интелектуалничим.