"В сърцата и умовете на хората Крим винаги е бил неделима част от Русия", заяви тази седмица Владимир Путин пред руския парламент. Той анексира полуострова със смайваща скорост и ефикасност, подкрепен от смазващо мнозинство на референдума.
Истината е, че Путин е сила, която поражда нестабилност и спорове. Основополагащият акт на неговия нов ред бе да преначертае граница с аргументи, които биха могли да бъдат използвани, за да разпалят териториални спорове на десетки места по света. Дори и повечето кримчани да искат да се присъединят към Русия, референдумът бе фарс.
Сегашното поведение на Русия често бива поставяно в тесните рамки на начало на нова студена война с Америка. Всъщност то поражда по-голяма заплаха за страните навсякъде, защото Путин прегази с танк съществуващия световен ред.
Прегръдката на Родината
Външната политика се развива циклично. Разпадането на Съветския съюз доведе до неоспорвано превъзходство на Съединените щати и агресивно отстояване на американските ценности. Но напомпан от високомерието на Джордж Буш, този "еднополюсен свят" се задави в праха на Ирак.
Оттогава Барак Обама се опитва да наложи подход на по-голямо сътрудничество, изграден на възгледа, че Америка може да се съюзи с други страни, за да посрещнат общи проблеми и да изолират злосторниците.
Този подход се провали с гръм и трясък в Сирия, но показа някои признаци на успех с Иран. Макар и в по-умерена форма, именно американското влияние държи морските пътища отворени, границите - зачитани, и международното право - спазвано в общи линии. От тази гледна точка постсъветският ред е смислен.
Сега Путин го руши. Той облича превземането на Крим в одеждата на международното право. Твърди например, че свалянето на правителството в Киев означава, че той вече не е обвързан с договора, гарантиращ границите на Украйна, който Русия подписа през 1994 г., когато Украйна се отказа от ядрените си оръжия.
Но международното право се опира на принципа на наследяване на правата и задълженията на правителствата от техните предшественици. По подобен начин той се позова на принципа, че трябва да защити своите "сънародници", тоест всеки, който той реши да определи като руснак, без значение къде е. Напук на всички доказателства, той отрече, че военнослужещите без опознавателни знаци, които установиха контрол над Крим, са руснаци.
Тази комбинация от закрила и хитруване е формула за интервенция в която и да било страна с някакво малцинство, не само руско.
Размахвайки изфабрикувани историйки за украински фашисти, заплашващи Крим, той не спази принципа, съгласно който намеса в чужбина трябва да бъде използвана само в краен случай, когато наистина ножът е опрял до кокала. Той изтъква бомбардировките на НАТО над Косово през 1999 г. като прецедент, но те последваха ужасяващо насилие и изтощителни усилия в ООН, които Русия блокира. Дори тогава Косово не бе, както Крим, незабавно анексирано, а се отцепи девет години по-късно.
Новият ред на Путин, накратко, е изграден върху реваншизъм, дръзко пренебрегване на истината и извъртане на закона, така че той да означава онова, което е изгодно на управниците. Това не е никакъв ред.
За съжаление, твърде малко хора го разбират. Много са страните, които негодуват от превъзходството на Америка и морализаторстването на Запада. Но те ще узнаят, че новият ред на Путин е далеч по-лош.
Малки страни процъфтяват в отворена система на правила, макар и несъвършени. Ако правото е на страната на силния, има много неща, от които да се страхуват, особено като се наложи да се борят срещу агресивна регионална сила.
По-големите страни, особено новите гиганти сред изгряващите сили, не са изправени пред толкова голяма заплаха от тормоз. Но един свят на анархия, изпълнен с недоверие, ще нарани всички тях. Ако международните споразумения се окажат безсмислени, Индия може по-лесно да бъде въвлечена във въоръжен сблъсък с Китай за Аруначал Прадеш или с Пакистан за Ладах.
Ако едностранното отцепване е приемливо, Турция трудно ще убеди кюрдите, че тяхното бъдеще е помирението. Египет и Саудитска Арабия искат регионалните амбиции на Иран да бъдат потушени, а не подхранвани от принципа, че Техеран може да се меси, за да помага на шиитите в Близкия изток.
Дори Китай трябва да се замисли. От тактическа гледна точка Крим му връзва ръцете. Прецедентът с отцепване е проклятие заради Тибет; принципът за обединение е свещен заради Тайван.
От стратегическа обаче интересите на Китай са ясни. От десетилетия той се стреми към възход с мирни средства вътре в системата, избягвайки състезанието, което парвеню като Германия започва срещу Великобритания през 19 век и което приключва с война.
Мирът в света на Путин обаче е уклончив, защото всичко може да се превърне в претекст за действие и всичко, възприето като агресия, изисква ответен отговор.
Действай сега или плащай после
За Обама това е решаващ момент: той трябва да води, не просто да сътрудничи. Крим обаче е от значение и за останалия свят. Предвид на залозите отговорът до този момент е слаб и откъслечен. Китай и Индия стоят повече или по-малко настрана. Западът наложи визови санкции и замрази авоарите на няколко руснаци. Потърпевшите наричат това почетен знак.
И накрая, мерките трябва да започнат да надхвърлят очакванията. Замразяванията на авоари могат да бъдат могъщо средство, защото, както показаха санкциите срещу Иран, международните финанси се боят от разширяване на американската регулаторна машина.
Приятелите клептократи на Путин ще пропищят, ако Великобритания направи нежелани в Лондон руски пари, свързани с режима. Франция трябва да се откаже от продажбите на оръжие за Русия. В случай, че Източна Украйна е следващата, Германия трябва да бъде готова да наложи ембарго на руския нефт и газ.
Планирането трябва да започне сега, за да се намали зависимостта на Европа от руската енергия и да се засили НАТО. Украйна се нуждае от пари в краткосрочен план, за да не рухне, и дългосрочни реформи с помощта на Международния валутен фонд, подкрепени от външни съвети, до степен, каквато може да понесе. Като първа стъпка, Америка трябва незабавно да изплати вноските си във фонда, които от месеци са блокирани от Конгреса.
Дори ако Западът е готов да предприеме сериозни мерки срещу Путин, изгряващите световни сили може да не са склонни да го осъдят. Но вместо да се примиряват с неговата незаконна анексия на Крим, те трябва да помислят в какъв световен ред искат да живеят.
МиръДали биха предпочели такъв ред, в който държавите като цяло спазват международните споразумения и граници? Или такъв, в който думите са изопачени, границите - незачитани, а споразуменията - разваляни по нечия воля?
С огромно удоволствие чета „Икономист”.От време на време обаче ме вбесяват.Тия пичове на запад са си лицемери и демагози и това е то. „ Дори и повечето кримчани да искат да се присъединят към Русия, референдумът бе фарс.” МОЛЯ??? Какво трябва да се случи че да го признаете? „Сегашното поведение на Русия често бива поставяно в тесните рамки на начало на нова студена война с Америка. Всъщност то поражда по-голяма заплаха за страните навсякъде, защото Путин прегази с танк съществуващия световен ред.” Айде бе.Кой световен ред?Тоя при който лъжейки че Саддам имал някакви оръжия за масово унищожение, нападате Ирак, убивате пряко и непряко 140-160 хил. души, изселвате 2 млн. и потапяте страната в хаос за следващите няколко десетилетия и ви се разминава?Тоя ред ли? „Макар и в по-умерена форма, именно американското влияние държи морските пътища отворени, границите - зачитани, и международното право - спазвано в общи линии. От тази гледна точка постсъветският ред е смислен.” Да, това за морските пътища е вярно.Още по-вярно е че международното право е спазвано В ОБЩИ ЛИНИИ, което значи че на вас като ви хрумне и може да си го нарушавате.Разбира се това става не безцеремонно, а с майсторлък – кампанийка за това и онова, западната журналистика веднага влиза в действие.Например на един американски президент една стажантка му прави свирки в „Оралния” кабинет и историята гръмва.За да отклони вниманието той започва война в Европа където едни лоши сърби тероризират добрите албанци в една териториална единица в която съотношението между албанците и сърбите е 10 към 1. „Дори тогава Косово не бе, както Крим, незабавно анексирано, а се отцепи девет години по-късно.” Да, Косово не се отцепи незабавно, само че някой да си е мислил че това няма да стане?Някой да не е виждал интервютата с косовски албанци обясняващи че си искат своя държава?Разбира се на сърбите в Косово това същото право категорично им се отказва.Между другото тия западняци схващат ли че ще си държат там армиите по-дълго от Северно Ирландския конфликт? „Малки страни процъфтяват в отворена система на правила, макар и несъвършени.” Тук под „отворена система на правила” сигурно трябва да разбираме точно система която вие да изменяте, нагаждате и най-важното ТЪЛКУВАТЕ и ИНТЕРПРЕТИРАТЕ както ви изнася на момента.Например в даден момент ви изнася да гарантирате право на самоопределение на албанците в Сърбия.После се усещате че сте настъпили лайното и че албанците в измислената държава Македония и те искат същото и се налага да не им позволите.А пък когато руснаци поискат това – божееее... настъпва краят на света, международното право, правовият ред и прочие и прочие. „Приятелите клептократи на Путин ще пропищят, ако Великобритания направи нежелани в Лондон руски пари, свързани с режима.” Да бе, да.Великобритания щяла да направи нежелани в Лондон руски пари свързани с режима.Обаче няма да направи нежелани парите на Роман Абрамович, който си е баш клептократ.Или парите на Березовски, дорде беше жив.Също виден клептократ. Значи тия дни някаква ...актриса ли, не помня точно, на концерт на лейди Га-р-Га повърнала върху нея и това било пърформанс.Ако някой от редакцията на „Икономист” ми се появи ще му се издрайфам в лицето. И няма да е насила.
"„ Дори и повечето кримчани да искат да се присъединят към Русия, референдумът бе фарс.” МОЛЯ??? Какво трябва да се случи че да го признаете?" - Ами всичко което е в техния интерес . Не е ли и принципно и "демократично"? Това разбира се са техните печалби не тези на Путин. Нямам никакви сантименти към покойната съветска империя, но нямам и повече симпатии към един свят където някои с надути претенции за свръх раса решават произволно и едностранно правилата на играта и окупират контрола над медиите и мозъците ни.
Карл Сейгън в един свой коментар по повод годишнината от битката при Гетисбърг (при която са били убити и ранени 51 000 войници и Джени Уейд - една случайна цивилна жертва) казва дословно: „Дори и днес – след края на Студената война, след Съветския Съюз – ако някой в Москва реши, че трябва да умрем, двадесет минути по-късно ще бъдем мъртви.” По законите на симетрията няколко минути по-късно никой и в Русия няма да бъде жив. А няколко месеца по-късно, ако някой е жив по света, ще завижда на тези, които са умрели мигновено. Америка и Русия са като неразделими сиамски близнаци, единия убие ли другия, убива и себе си. Помислете малко! Двама, от шест милиарда човека, могат да унищожат всички и всичко. И това ще стане, ако нещата се докарат до там, че единият от двамата бъде притиснат до стената. Ако едната страна си присвоява правото да има геополитически интереси практически навсякъде по света, да разпространява своите „американски ценности”, да сваля и качва правителства, а другата бъде практически обсадена в свойте граници и не само обсадена но и обект на планове, как да бъде срината отвътре, това означава „да се дърпа дявола за опашката”.
Разбира се, ето в това видео, http://www.youtube.com/watch?v=50Ly_cdpSSc чуйте какво казва Хенри Кисинджър, на 3.17 мин, че събитията в Украйна са репетиция за това, което смятат (САЩ) да направят в Русия. Казва го в прав текст, Хенри Кисинджър - един от клуба на 300-те, от Билдерберг..., от хората решаващи кой да живее и кой да умре. Казва го, а тук ни обвиняват че вярваме в конспирации!
Нов световен ред--------- и как се постига:................ http://alterinformation.wordpress.com/2013/10/04/22201930144/....................Част от интервю с Ноам Чомски(евреин---психолонгвист, учен, изследовател, публицист с принос в развитието на модерни клонове в психологията и социалните науки): САЩ са много доволни, когато има демокрация, но е добре демокрацията да се съчетава и с подчиненост на САЩ. Това е израз на американската мощ. От друга страна, ако има демокрации, които се развиват като опровергават или се опитват да поставят под въпрос влиянието на Съединените щати, естествено САЩ се обръщат против тях и се опитват да ги разрушат. САЩ не се интересуват от това да изнасят демокрация, интересуват се от това да изнасят подчинение и за това има примери, които могат да бъдат дадени. Предполагам, че най-драматичният пример днес е Палестина. През януари 2006 година палестинското население проведе свободни, открити и много добре наблюдавани избори и също всички обявиха единодушно и потвърдиха, че тези избори са били свободни и справедливи. Но политическата партия, която спечели изборите, се противопоставя на САЩ, така че САЩ веднага накараха Израел да направи нещо, което във всички случаи беше наказание за това, че хората са гласували по съвест в едни свободни и честни избори. И открито САЩ просто наказват това население и го карат да гласува по начин, който те желаят. Не може да си представите по-драматичен пример за омраза или за незачитане на демокрацията.
Краси, по-добре в славянска и православна руска империя (говоря съвсем хипотетично), отколкото във възкръсващата турска такава, съвсем близо до аналния ни отвор!!! Дон'т форгет ит, май френд...
Nikkor, би трябвало да ти направи впечатление, че контравъпросите ти са елементарни. Когато имаш мнение, което силно се различава от това на специалистите (каквито журналистите от Economist са по дефиниция, защото това им е работата, докато твоят ценз е недоказан и под съмнение), то правилният подход е не да избичиш един коментар "уау колко сте тъпи!", а да се замислиш защо мнението ти е толкова противоположно. Не личи да си помислил, иначе коментарът ти вероятно нямаше да е в толкова елементарно противопоставящ се, коленно-рефлексен стил. Читател, писател.. Сещаш се.
Алилуйщина, много ми е забавно как на любители на конспиративните теории като теб им изпъква вената на челото при беглото споменаване на думата "евреи", но пък без проблем цитират Чомски и го мислят за ебем ти светилото (какъвто той, несъмнено, е). Как изобщо живеете с толкова огромни вътрешни противоречия?
До deowin. Не те знам кой си и какъв си и не ме интересува.Най-вероятно не си ми нито на възрастта, нито на образованието.Елементарни са не контра въпросите ми. Елементарен е всеки който САМ НЕ СЕ СЕЩА ЗА ТЯХ.Коментарът на "Икономист" не е тъп - никъде не съм казал това, не слагай думи в устата ми - а ЦИНИЧЕН.При това откровено ЦИНИЧЕН. Какво друго означават думите " международното право е спазвано в ОБЩИ ЛИНИИ".Какво означава "ОТВОРЕНА СИСТЕМА НА ПРАВИЛА"?Очевидно това е система, която ТЕ нарушават когато им скимне и като си искат.Не вярваш че не знаеха че Саддам няма ОМУ?Намери си клипа в you tube със тексаския селяк Дж.У.Буш на който той се хили като тиква : - Тия ОМУ трябва все да са някъде - ха-ха-ха, хи-хи-хи. - Упс, няма никакви ОМУ - хи-хи-хи, ха-ха-ха. Ако на тебе не ти пука от това, на мен ми пука.И същите тия копелета открито обсъждаха как, абе той ИРАК не е една страна - на север кюрди, на юг шиити, по средата сунити - не е ли по-добре да го разделим на три държави? Пак ще го повторя белким влезе в празната ти глава - 160 хиляди са убити, 2 млн. са изселени от родните си места и страната е в хаос от който няма да се възстанови десетилетия.Още ли ти е все едно?Или просто много време мина от тогава? А пък това как ще спрат парите на руските клептократи вече е върха... Изобщо прочел ли си каквото съм написал? Апропо, машинен инженер съм, работя по професията си и имам и икономическо образование.Освен английски владея и руски език.Имам десни разбирания и въобще не съм левичар.Това обаче не означава че ще се съгласявам безкритично с всяка изсмукана от пръстите теза, само защото идва от издание, което намирам за почти единственото смислено такова. Що се касае до тебе...що ли си губя времето?
>Най-вероятно не си ми нито на възрастта, нито на образованието Съгласен - без да знаеш каквото и да било за мен е възможно да си го мислиш. Аз пък, в контекста на това, което казваш за себе си, съм аналогично убеден, че не си ми на интелектуалното ниво. Само че съм малко по-информиран, което прави вероятността да съм прав малко по-голяма. За образование и езици е ясно, но кой знае - може би композираш оперети (аз - не). >Елементарен е всеки който САМ НЕ СЕ СЕЩА ЗА ТЯХ Уау. "No u" аргумент. Сериозна сила си май. >Коментарът на "Икономист" не е тъп - никъде не съм казал това, не слагай думи в устата ми Съгласен. Не си. Моя грешка. Интепретирах "МОЛЯ???"/"Айде бе" и купищата "реторични" (хах) въпроси и крещене (=писането с главни букви в интернет) като "абе вие със всичкия си ли сте?"/"вие сте тъпи". Нали именно това си искал да кажеш? Ако не, според мен НЕ ТИ СЕ Е ПОЛУЧИЛО. Ха, то било доста лесно.. >Не вярваш че не знаеха че Саддам няма ОМУ? Естествено, че знаеха. Как това е аргумент.. не, как това има каквото и да било общо с това дали анексирането на Крим от Путин е в съгласие с международното право? Каквото то, естествено, не е. Какво общо има превземането на Крим с войната на Буш в Ирак за петрол? Защо изобщо споменаваме Буш и САЩ? Какво, щом Буш се омаза с лайна в Ирак (и на всичкото отгоре постигна точно противоположни резултати от целта си, щото е некадърник - цените на петрола се качиха заради по-голямата нестабилност в Близкия Изток), то това по някакъв начин оправдава Путин в Крим? Но ако не виждаш проблем в този тип разсъждение, то имам доста добър аргумент за теб - понеже преди малко изпих втора чаша кафе за деня, то Путин нарушава международното право.
deowin, разбирам че живееш в САЩ.Имам роднини там.Прекарах няколко месеца при тях и имам едно такова впечатление.Тук в България сме живели зад желязната завеса.С оскъдна информация идваща от един източник.Моите родители не мога да ги убедя в някои неща.Каквото и да правя, каквито и аргументи да им излагам, все тая.Само че дори те са по-отворени към света от онези - задокеанските ми роднини.В най-прославената и най-самохвална демокрация ( признавам има защо ) те са толкова захлупени, толкова неинформирани и толкова еднопосочно и еднотипно мислещи че направо съм изпадал в ситуации да ми става неудобно от тях самите.Един ден един сънародник дойде да ме вземе с колата си, отидохме на гости на един българин който живееше в Холивуд и излязохме на по пица и биричка.Човекът се интересуваше от България - политика, икономика...всичко.На връщане в колата разказах на моя сънародник ( ще извиняваш ама съм с ....... произход ) за това как ме вбесяват моите роднини понякога.Той си умря от смях.Вика ми ти братче си като мене - и аз непрекъснато изпадам в такива ситуации.Та при цялото ми уважение към вас хамериканците - кои други са си избрали за президент чернокож, чието второ име е Хюсеин някакви си 40 години след официалната отмяна на расовата сегрегация и само 8 години след 11.09.2001 - но просто сте слепи и глухи за абсолютно очевидни истини.Не е нужно да съм ляв или русофил ( какъвто не съм ), за да схвана че всички принципи дето ми ги навират в носа, не струват пукната пара първо и най-вече за онези, които най-много опяват за тях.А пък ако просто се заслушате какво ви казва Кисинджър...може би ще се заинтересувате от история, може би ще започнете да гледате на международните отношения в по-широк контекст, пък може и географията да ви стане занимателна и тогава да вземете и да погледнете картата и може пък да ви хрумне дълбоко еретичната мисъл, че който и да беше в Кремъл, дори пияницата Елцин, пак щеше да направи същото.Е...предполагам че разбирането че договорът на ЕС с Укр...Покрайнина е правен нонсенс, по простата причина че тия копелета Яценюк, Турчинов и други никой не ги е избирал ще ви убягва винаги, но какво да правя - да ви обяснявам две и две четири? Иначе си прав че си изпускам нервите.Вярно е, признавам си.И понякога обиждам хората.И теб обидих...Само че живея в свят в който в собствената ми страна лидерът на социалистите има съпруга която направи едни 20 млн. за последните години откак е с него, а той е дълбоко загрижен за бедните.Правителството му търси едни 8 млн. за да даде по 30 лв. еднократно на най-бедните, но не му се наложи да търси 30 млн. за да ги даде на един от най-богатите българи - К. Домусчиев за да си построи стадион за напълно частния си отбор.За лицемерието на западните политически елити вече обясних.Така че не ми пука за политическата коректност.Предпочитам да обидя някого, но не и да си мълча. Тия дни попаднах на една снимка на всичките копелета - Обама, Меркел, Оланд, Камърън ( тоя ми е е любимия ) и кой още...Всички гледаха надолу, намусени, но накак с вид на ...виновни, на гузни.Те драги, те, не Путин отвориха кутията на Пандора.Сега се чудят как да се оправят.Не с Путин.А с всички онези които ще последват примера му.Ами...проблемът си е техен.И нещо весело за теб накрая.Миналата година имаше една статия в Нюзуик.Заглавието - "Дали ни харесва или не, нашата южна граница се движи на север".Приятно четене.
Каква точно беше целта на всичките тия словоизлияния относно САЩ и второто име на Обама? Да ми споделиш, че си бил в САЩ? Де да знам какво очакваш.. Честито? Моите съболезнования? Опитай се да пишеш по-кратко и да слагаш нови редове/параграфи ако желаеш целият ти коментар да бъде прочетен. Защото не биде.
deowin.................................................... : "Да се каже истината не е антисемитско"- американски писател Джо Уудс: ……………………….Забелязвам нямаш мнения по статиите, само по коментарите,.лошо.......Нарочно е оповестено, Чомски - евреин,защото в интервюто му се порицава Израел.Всеизвестно, този който критикува Израел- антисемит,освен ако не е евреин,тогава- заблуден..........В стремежа си за величие(относно- изпъкнала вена+евреин) ти самият, затвърди максимата че:..............Израел е единствената страна в света, където можеш да наречеш някого евреин, без да те изкарат антисемит. — Жан-Пол Сартр
До deowin. Опитах се да изкажа уважение към Америка, затова че си е избрала президент със бащино име Хюсеин едни 8 години след атентатите на 11.09.2001. Това се опитвах да кажа. Опитах се да обясня че съм ...айде не поживял, но постоял в Америка известно време и съм си съставил мнение за американците като рядко готини хора, които обаче са...ами направо плиткоумни. Опитах се да кажа че преди да се нахвърлите върху Путин, Русия, Руснаците, Саддам, Мадам, Ирак, Иран и който и да е, трябва първо да погледнете нещата в исторически план, да си дадете сметка за това как мисли и защо така мисли другата страна - ей това същото Кисинджър се опитва да ви го обясни, ама напразно - и чак тогава да правите изводи. Опитах се да кажа че географията има значение.Нещото се нарича геополитика и неслучайно географията стои пред политиката.И пак Кисинджър говори за това, ама кой да чуе. Опитах се да ти кажа че съзнавам че те нагрубих - още не мога да намеря точните думи да се извиня - но на фона на всичкото лицемерие и низост и откровена глупост сред която живеем, това е бял кахър. И съжалявам, но пак стана дълго а ти такива неща не четеш.Може би предпочиташ телеграфния стил на заглавията в хамериканската преса. Или малоумните коментари на CNN. Или демагогията на Бил ОРайли по Fox News. Е, щом смяташ че такива теми се изчерпват с няколко общи приказки за международното право...вече минава полунощ.Аз си лягам че утре(днес)съм на работа.
Без да съм Путин, преди време написах: "Остави езика, няма семейство в Русия и Украйна, което да няма пожълтяла снимка на някой кръвен роднина загинал за освобождението на Севастопол. Страната е неразривно свързана с Русия не само географски и икономически, а и в съзнанието и сърцата на хората. И ако на протестите сега излязоха няколко десетки хиляди, на протест срещу евентуално членство в НАТО ще излязат милиони." Просто щото съм ходил там няколко пъти и много обичам да си говоря с хората. А всеки журналист, обясняващ за международно право и в коя страна трябвало да е Крим, е ограничен глупак, дето не е излизал с десетилетия от софийския квартал, в който живее.