В интервю за телевизионния канал CNBC миналия ноември изпълнителният директор на Tesla Илoн Мъск подкрепи безусловния базов доход, като възможно решение за масовата безработица, която се очаква да възникне в САЩ като резултат от автоматизацията на редица професии.
Икономическите прогнози за следващите няколко десетилетия не са особено розови за американските работници.
През март миналата година Барак Обама предупреди Конгреса за надвисналата заплаха от загуба на работни места, на база няколко публикувани доклада, според които почти 50% от работните места може да бъдат заменени от роботи към 2030 година.
Безусловният базов доход е система, при която всички граждани на дадена страна получават еднаква сума пари всеки месец, която да покрива основните им разходи като храна, наем и облекло, независимо дали извършват някаква работа, или не.
По този начин, според някои икономисти, би могло да се осигури на хората финансова стабилност, дори и те да не работят, което пък би елиминирало масовата бедност.
Поддръжниците на безусловния базов доход в САЩ често сочат намалените разходи за производство като мотив системата да бъде по-евтина за въвеждане, отколкото биха очаквали повечето хора.
Враговете на безусловния базов доход обаче твърдят, че безусловният базов доход не само е несправедлив, но и неефективен.
В понеделник Мъск потвърди, че продължава да подкрепя тази концепция.
"Смятам, че в крайна сметка ще се стигне до въвеждането на безусловен базов доход", обяви той пред аудиторията на World Government Summit в Дубай, съобщава сайта Fast Company, цитиран от Business Insider. "Просто ще се наложи да преминем към него".
"Ще има все по-малко професии, които да не могат да се вършат по-добре от роботи," коментира той. "Искам да ме разберете ясно - това не са неща, които ми се иска да се случат - това са неща, които смятам, че твърде вероятно ще се случат".
"С автоматизацията идва и изобилието", коментира Мъск. "Почти всичко ще стане много евтино".
Всъщност той не е първият от технологичните мениджъри, които подкрепят социалната идея, като възможно решение за масовата безработица.
Сред мениджърите, които подкрепят безусловния базов доход, са и президентът на Y Combinator Сам Олтман, както и съоснователят на Facebook Крис Хюз.
В изказванията си последните двама също, подобно на Мъск, добавят, че автоматизацията драстично ще подобри благосъстоянието на обществото.
Според статия на активиста за въвеждане на безусловния базов доход Скот Сандърс в The Huffington Post, тъй като „много малък брой хора имат почти невъобразимо финансово състояние по върховете на елита, базовият доход всъщност би намалил данъчното бреме за почти всички, с изключение на най-богатите".
Милиардер и предприемач, Илон Мъск определено е сред доста богатите американци. Затова и изказването му предизвиква редица въпроси. Дали не става дума просто за популизъм?
В крайна сметка, въпреки теориите си, Мъск запазва известен скептицизъм по отношение на ефекта от безусловния базов доход.
Той неведнъж е изразявал опасения какво би се случило с усещането за цел и смисъл на живота на хората, ако те имат по-малка нужда - или просто не им се налага - да работят.
"Ако няма нужда от вашия труд, какъв е смисълът пред вас?" пита Мъск. "Ще се чувствате ли безполезни? Ето това е много по-труден за решаване проблем".
Единствените, които могат да отговорят на въпроса какво се случва, когато бъде въведен безусловният базов доход, са финландците.
От януари в скандинавската страна тече експеримент, основан на концепцията за безусловен базов доход.
Около 2000 безработни финландци на възраст между 25 и 58 години вече получават доход от 560 евро на месец. Тази сума им се изплаща независимо дали те ще си намерят работа, или не и независимо дали ще започнат бизнес или ще запишат в университета. Единственото условие те да получават помощта е през ноември 2016-а да са получавали помощ за безработни.
Но според най-големия работнически синдикат в страната, резултатите от двугодишната пилотна програма вече показват, че този експеримент „не работи", не е икономически изгоден и в крайна сметка е излишен. Освен това окуражава хората да работят по-малко.
"Ние мислим, че това води социалната политика в грешна посока", казва Икка Каукоранта, председател на централната организация на финаландските работнически профсъюзи (SAK), която има близо 1 млн. членове.
Идеята за безусловния минимален доход датира още от 60-те години и още оттогава има много привърженици и още толкова противници както в ляво, така и вдясно.
Дясноцентристкото правителство в Холандия, оглавявано от бившият бизнесмен и милионер Юха Сипиля, обаче е първото, което пробва подобна система, макар и в толкова ограничен мащаб.
Финландският екперимент вероятно е на път да отговори на въпроса работи ли подобна система и най-вече на най-фундаменталното питане, зададено и от Илон Мъск:
"Дали базовият доход подпомага продуктивността или по-скоро толерира човешкия мързел?".
Въпреки справедливата в същността си идея, според SAK, системата на практика може и да съкрати работната ръка допълнително - например като обезкуражи майките на малки деца или хората в предпенсионна възраст да се връщат на пазара на труда - или като улесни отказа на хората да работят тежки или неприятни професии, което може да предизвика криза в различни сектори.
Всичко това, разбира се, ако моделът просто не се окаже твърде скъп за приложение от което и да е правителство. Което не би било изненада, тъй като според изчисленията, ако във Финландия се приеме изцяло модела за „безусловния базов доход", бюджетният дефицит на страната би нараснал с цели 5%...
Подкрепям Илон. Всеки човек трябва да има гарантиран екзистенц минимум. Подчертавам- екзистенц минимум, не глезотии. Не бива да се оставят хора да умират от глад или студ, зависейки от нечие скъперническо благоволение. Колкото до злоупотребите- ако злоупортебиш с минимална сума, изискуема за покриване на екзистенц минимум- сам си си виновен и си заслужаваш съдбата. Иначе- като се опасяват от злоупотреби- тези, които се считат за каймака на обществото- да дадат личен пример за свестен живот. И също тъй-за справедливо заплащане на чуждия труд. А не- да се надпреварват кой кого ще надлъже, надкраде и наднасили... После, като се роботизират разни сфери- защо да не се роботизират именно тези "тежки и неприятни професии", от които хората ще бягат/съвсем естествено/ или да се направят достатъчно високоплатени, тъй щото да има материален стимул за тяхното упражняване? Освен това- като се роботизира едно производство, нали е за това, хората да живеят по-леко? Или какво- дайте ни роботи, изтребете населението, да си живеем 2000-3000 елитарни единици самички на планетата ? !
Циганите у нас имат изключително богата прослойка, която си е изучила децата и съвсем не живее така, както бедните цигани. Но, и там, както и навсякъде- е същият проблем- човешката лакомия и егоизъм. Мнозина- работливите и ученолюбивите- са се изтеглили от средата си и са се интегрирали/асимилирали в други общности у нас и в чужбина,дори вече отдавна са част от средната класа.Но, с настъпването на 4-та индустриална революция много от тях ,както и много други хора от средната класа- ще изгубят работата си, заменени от роботи. И тогава?
ДИван- Това: "за да печелиш повече. За чий хуй ще искаш повече пари, ако ще ги раздаваш после на хора, които не са ти никакви, нито ще знаеш какво ще правят с тях?"- свързвам с това: "Хората откачат с покачването на парите и властта. Самоконтролираното да не се изгуби и изроди благородство е рядко явление." И подкрепям мисълта ви в нейната всеприложимост. И питам съответно: Колко точно пари и ядене са му необходими на един човек, за да не се задави, нито удави в лакомия? И защо трябва да раздава после на хората парите, като може да не им ги взима на първо место, плащайки им колкото действително заслужават с работата си, а не в пъти по-малко? Яденето и парите не са идеали. Реални са. Именно. Всеки има нужда да яде и да си покрива базови нужди. Проблемът не е в базовите нужди, а в надбазовите... - Надбазова консумация и надбазова прокреация. И пак - елитните да дадат пример на простите за добър живот, който не води до злоупотреби. Лошият пример е заразителен- да дадат добър.
Един стар виц: Лежи си един африканец под едно бананово "дърво" и чака някой зрял банан да му падне сам в устата. Наблизо минава един задъхан европеец, поглежда го възмутено и му казва/на суахили?/: Какво правиш ти бе?- Защо?- Какво си легнал тука и мързелуваш?- А какво трябва да направя?- Ставаш, качваш се на дървото, обираш бананите, отиваш на пазара и ги продаваш.- А после?- После, взимаш парите, купуваш малки бананови дръвчета, насаждаш ги, копаеш, поливаш, чакаш да узреят. - А после?- После, намираш работници, плащаш ми да наберат банааните, продаваш ги на пазара, с парите купуваш нови дръвчета ,правиш втора плантация и т.н.- И после?- И после, казва европеецът, лягаш под едно дърво и чакаш бананът сам да ти падне в устата.- Ами че, аз сега какво правя?-зачудил се африканецът...
ДИван Анджък, докато има такива хора като тези Вова и Тошко, все ще има по 10 000 бедняка на всеки един от тях, да иска да му прилича. Верно, човек по се увлича и по не може да се въздържа, когато има възможност да си угажда на приумиците, но резултатът е един и същ- плачевен винаги. Вовите и Тошковците да дадат пример за благороден живот, пък тогава да видим, дали такива като този с вратата, няма да ги последват. Като начало- задали сте твърде добра програма-минимум- нека да я последват... Личен пример от най-личните чакаме във всичко. Иначе- ей на, какво става по света, все от едната лакомия, готови са да изтребят човешкия род... ПП Ако имам гарантиран базов доход и съответно свободно време, ше тръгна по света да разпитвам кой може да ме научи да ходя по вода, да се телепортирам и , таковата... да не умирам.
Пезев Подкрепям. С едно уточнение: не искам машина да ми копа кенефа. Не искам и златен кенеф. Искам да нямам нужда от кенеф...
Дам, астронавтите имат и специална система за улавяне на изпаряванията от потта и урината, та после си ги пият, втечнени- съвсем сериозно!Бля... Не, не- искам да се науча да не екскрементирам! Като си помисля- Ейми Адамс и тя екскрементира, е*ати... И милиардерите- и те. А, дали човек ще екскрементира вратна пържола от специално масажирано японско теле или прост хляб и сирене, все тая. Даже от хляба не мирише така... Поради което- нека да има минимален базов доход- както предлага Мъск /като живея като аскет известно време може даже да си спестя за миниелектромобил или за едноместен дрон..после ще обиколя света и ще ви светна, ако намеря някой да си фарчи сам или да глисира, свеж и здрав на 300-400 години /. Ми, дядо хаджи, ше се развъждат хората до 10 млрд, щото се клецат нон-стоп- кой от богатите и умните и красивите или пък богатите и тъпите и грозните /щото има и такива много/ им е дал друг пример?- Манджа и клецане е нон стоп навсякъде. Докато достатъчен брой известни роул модъли не даде привлекателен личен пример за обратното, все ще сме така, до пълно изгризване на планетата, ако не си я гръмнем преди това, разбира се...
Имаше една древна мъдрост-"нил нимис"- "нищо прекалено"...
"Яденето и парите не са идеали. Реални са. Именно. Всеки има нужда да яде и да си покрива базови нужди. Проблемът не е в базовите нужди, а в надбазовите..." Не съм 100% убеден, че всичките модели за ББД отчитат фактора "човешка алчност", който вече със сигурност е безусловен като изгрева и залеза на Слънцето! Така, както днес за "нормално" се счида да се яде промишлен хляб и салам и това да е достатъчно за задоволяване на основната нужда "Глад", утре, или най-късно, в други ден Човекът вече ще иска да задоволява същата тази основна нужда с черен хайвер и шампанско. Чисто и просто алчност и инфлация - няма нужда да се открива топлата вода. Един далечен пример може да се потърси в английските погроми отпреди няколко години. Мародерите изобщо не грабеха хранителни магазини, а налитаха на тези за домашна техника. Както имаше коментари тогава, това че вече не са гладни ги беше накарало да завидят на имащите за големите им телевизори и телефони, и да поискат и те да имат такива.
Въпросът не е, да даряваш стандарт, а екзистенц минимум. Всичко над него трябва да си го изработиш. А при сегашното развитие на технологиите екзистенц-минимумът ще е напълно достижим- ако същевременно на хората се даде стимул за разумен контрол на раждаемостта. Луксът на цивилизацията е привлекателен.Но щом тези, които го имат, нямат насита, какво може да се очаква от онези, които не са го помирисвали. Ето какво прави науката по въпроса за оцеляването на човешкия вид: https://www.youtube.com/watch?v=9Eg_YlI7l4E https://www.youtube.com/watch?v=jmtXRx5S43w А къде са светилата на църквата/религията/ философията, както и видните представители на световните елити, за да научат хората да не са алчни? Давайки първо и преди всичко личен пример, разбира се...
"А къде са светилата на църквата/религията/ философията, както и видните представители на световните елити, за да научат хората да не са алчни? Давайки първо и преди всичко личен пример, разбира се..." Хм, тъй като ми се струва, че си на не повече от 2-3 крачки от достигането на прословутия лозунг "От всекито според възможностите, всекиму според потребностите", та затова да попитам: знаеш ли значението на думата "утопия"?
Тц, не става дума за потребности, а за екзистенц минимум. Потребностите са широко понятие.Тях, над минимума, всеки да си ги задоволява сам. Въпросът е, оцеляването на човек да е обществено "гарантирано" , а той вече да си решава, дали го иска или не. И не е задължително това да е "фор фрии"- може да се организира някаква обществено-полезна "спасителна заетост", общодостъпна за всички здрави и в работоспособна възраст, които са доволни от получаване на минималното. Докато си намерят нещо по-добро. А за болните и възрастните- гарантиран минимум фор фрии. Според мен, не е непостижима цел. Въпрос на определяне на разумните критерии за оцеляване, а те не би трябвало да са високи.
Пред всемирната дигитализация има една естествена бариера. Либерално-демократичните общества се ориентират към общуването и забавлението като основен двигател на развитие на технологиите. Това може и зда носи печалби на някакви технологични компании, но няма бъдеще, защото възпитава едно мързеливо поколение отрупано със всякакви свободи и привилегии и несвикнало на никакви задължения. За момента тези общества подличко изтеглат от всички слабо-развити държави с остатъчни социални обществени услуги образованите, възпитане на труд млади хора. В момента когато либерално демократичната система на образование се наложи и в тези острови на социализма, този поток ще спре и няма да има кой да управлява роботите, дори няма да има кой да гледа камерите, които ще са на всяка крачка и ще следят всеки по мсяко време.
Изобщо не става дума за повишени данъци, а за повишена производителност вследствие на роботизация. Ако има желание, ще се намери начин част от печалбата да се пренасочи. А при подобен сценарий на технологично развитие голяма част от хората няма да плащат данъци, защото просто няма да имат работа. Бичкията посочи проблема. Проблемът с безработицата вследствие на предстоящата роботизация е бил и една от основните теми на обсъждане в Давос. Не става дума за Мъск или който и да е лично- тук той просто назовава нещата с истинските им имена и се опитва, като добър бизнесмен, да намери разрешение на проблема преди да е станало твърде късно. ББД може да се определи съобразно дадена страна и нейните естествени условия- има си професионалисти за всичко. ПП В Япония, по данни на тамошната преса, производителите на промишлени роботи вече работят с пълна сила големи обеми поръчки за САЩ.
Деоуин винаги се оплесква, когато се води от дребнавата си отмъстителност Изрично посочих, че си има специалисти за всичко. Мъск също не говори за Библията, а най-вероятно би разчитал на професионалисти /вкл.статистици?/ при определянето на ББД или ББД-и, при това бидейки напълно наясно за съществуването на индивидуални различия, както и за подробностите на съвременния бит.