Конституционният съд отмени текст от Наказателния кодекс, който гласеше, че всички тежки престъпления, извършени от членове на ръководни органи на БКП в периода на тоталитарния режим, могат да се разследват без давност.
Решението за връщането на давността за комунистическите престъпления беше взето по искане на главния прокурор Сотир Цацаров от декември 2015 г.
Цацаров атакува законова промяна, внесена от депутати от ГЕРБ и Реформаторския блок, чиято цел беше да се отвори възможност за съдебно преследване на виновниците за убийствата на политически затворници в трудовите лагери и за насилието по време на Възродителния процес.
Ето как изглежда отмененият чл. 79 НК, ал. 2, т. 2:
"Не се изключват по давност наказателното преследване и изпълнението на наказанието по отношение на тежки престъпления по глава втора, раздел І, раздел ІІ, раздел ІV и раздел V; глава трета, раздел І, раздел ІІ и раздел ІІІ; глава единадесета, раздел ІІІ от особената част на Наказателния кодекс, извършени в периода от 9 септември 1944 г. до 10 ноември 1989 г. от членове на ръководни органи на Българската комунистическа партия, както и от трети лица, на които са възложени ръководни длъжностни или партийни функции"
Главният прокурор твърдеше, че подобен текст противоречи на конституционния принцип на равенство на гражданите пред закона и забраната за дискриминация.
КС приема мотивите на Цацаров с мнозинство от 11 гласа "за" и един "против". Пълният текст на решението ще бъде публикуван на 14 октомври.
Докладчик по делото в КС беше Мариана Карагьозова-Финкова. Бившият премиер и конституционен съдия Филип Димитров излезе с особено мнение още при обсъждането на допустимостта на питането на Сотир Цацаров.
По делата им ще ги познаеш – и кс, и цацаратурата!!!
"....комунизма, дето не го е имало..." __________ Кое не го е имало? Народен съд, Белене? Много лесно почнахте да забравяте квото не ви отърва. Или като се пените по форумите какво щастие е било през тия 45 години, какъв рай е било при "онова, дето не го е имало" , ще промените историята? Да, разни неграмотини тинейджъри може и да се въжат на таа тенекия, ама.... "... За да се бутаме да плюем едното време и да не мислим какво безобразие е сега..." -------- Ми то сега е следствие от онова. Щото "Пременил се Илия" пое икономическата власт, оставяйки абдалите да врякат по "маскарите". п.п. Много ми е интересно, какво точно безобразие е сега? Ама тва е друга тема...
Инструкция за тролчета: ----- #намсикой - "абе, тоя пак без шапка", или нещо от сорта .
Водопроводчик,образован си колкото Инджев – в една посока *** „Нито в СССР, нито в България досега е имало социализъм, камо ли комунизъм. По определение социализмът е строй, в който всеки получава според труда си и дава според способностите си. При социализма фабриките са на работниците, земята е на селяните, властта е в народните събрания по места. Съществуват ли преобладаващи парично-стокови отношения, дума не може да става за социализъм. Съществуват ли класи, които по мястото си в управлението и в отношението си към собствеността не са равнопоставени, пак не е социализъм. Това си е капитализъм – нека бъде „мек“, нека бъде „социален“, но е капитализъм. При социализма няма нужда от репресивни органи, и то подчинени на един властови център. Просто марксистите от самото си начало харесват думата „социализъм“ и я издълбават върху собственото си творение – държавният капитализъм, за което получават доста критики още от Бакунин. С комунизма нещата са още по-категорични. Комунизъм е строй, при който не съществуват класи, не съществува държавност, всеки дава според възможностите си, а получава според потребностите си. Това описание по никакъв начин не пасва на практиката в страните, набедени за „комунистически“. Там е имало – и има! – пари, съществува класово разделение, налице е силна централизирана държава с много упълномощени и въоръжени до зъби репресивни институции. Имало ли е тогава социализъм и комунизъм някога? Да. В най-новата човешка история, като започнем с кооперациите в България, островчета социалистически инициативи, но преди 9 септември 1944; островът крепост Кронщад, разгромен през март 1921; комуните в Украйна 1919-1921 и Испания 1936-1938. Има и много други примери, но всичките премълчавани или оклеветени, за да може гладко да тече пропагандата на „антикомунизма“, често съпровождана със скърбене за „избития елит на нацията“, при все че онзи „елит“ е лика-прилика с БКП чорбаджиите, а още повече прилича на днешния мутренски; Откъде тогава тръгва тази лъжа, това проституиране с термини? Първо Ленин решава да се разграничи от социалдемократите, съвсем справедливо определяйки ги като буржоазни подлоги, и кръщава партията си „комунистическа“. На опасенията, че така народът ще бърка партията му с анархистите, отговаря: по-добре с тях, отколкото с лайната. След това умело използва комунистическите идеали за демагогия срещу самите анархисти и целите народи на Руската империя. Междувременно, като изтъркват понятията „социализъм“ и „комунизъм“, той и неговите наследници омърлят тези идеи до такава степен, че да предизвикват у масите емоционално отвращение. Досущ кукувица – всяко посетено от нея гнездо остава насрано. По-късно и Западните пропагандисти наричат болшевишките диктатури „комунистически“. Със същата цел – дискредитиране на идеите за свобода, равенство и справедливост. По същия начин турят Хитлер, Мусолини и Сталин в графата „тоталитаризъм“, а за „авторитаризъм“ обявяват Франко, Пиночет, днешна Саудитска Арабия. Един вид отделят „чуждите“ кучи синове (лошите) от „своите“ кучи синове (добрите), макар че разликата в жестокостта на всички изброени одеве режими е минимална и предимно количествена. При това за кратко Сталин е съюзник, та повече му пасва „комунист“, отколкото „вожд на социалистическа държава“, понеже Хитлер пък е вожд на националсоциалистическа. Сакън електоратът, данъкоплатците и мобилизационните резерви за пушечно месо да се не объркат нещо и да не разпознаят в собствените си общества похватите на „комунистите“ и „социалистите“. Това би било възмутително за държави с „демократичен“ имидж! Затова днес, когато чуем „антикомунизъм“, това изобщо не означава нещо добро. А чуем ли „социализъм“, нека се огледаме има ли в него „по-равни от равните“, въртят ли се пари, патрулират ли ченгета, пълнят ли се затворите. Ако всичко това става, значи реален социализъм няма, налице е поредната победна обиколка на сияещата от успеха си голяма и нагла Лъжа.“
Дълбаете във формализъм. Имало е жертви на нездрави мозъци. И партията им се е именувала комунистическа. Упражненията в теоретизиране не отменят действителни престъпления срещу реални личности.
ало, двата ентелигента, особено втория Ти у ред ли си - цела статия изписа, пълна с глупости Тва ли успехте да измъдрите - кое било комунизъм и социализъм ? Що си мислите, че на некой му дреме ? Казваше ли се Българска Комунистическа Партия ? Казваше се. Какво строяха - развит социализъм, и тем подобни и прокарваха дарогата към комунизъма. Земи, чети тезиси , насоки и квито ти падне партийни докименти, и виж кое как се именува. Ма както и да се нарича - партийците си беа комунисти. За техните, на върхушката им , провинения става дума.
В България не е имало нито комунизъм нито социализъм. Комунистическата партия насади технологичен феодализъм със закрепостен народ. За да настъпят реални промени трябваше да се разстреля цялото политбюро и целия ЦК и най-ревностните и жестоките им служители. Естествено не можеше да стане, те държаха и оръжието и организацията и имуществото Чаушеску го гръмнаха ортаците му и останаха на власт. Сега може да са останали тук-там някои престарели комунистически изверги. Синовете и дъщерите им днес са видни демократи и бизнесмени, заседават в европейския парламент и ги приемат любезно в Брюксел и Вашингтон, където отлично ги знаят кои са. Срещу себе си ли да тръгнат?
така е Водопроводчик,кво а се прави! имало е комунизъм,колкото сега има демокрация. то и СДС е било „Съюзът на демократичните сили“па ревяха по мегданите кът мечки, биха инакомислищите, направиха преврат през 1997 година, развяха нацисткото знаме на Новата 2000 г. на площада, псуваха, приватизираха, корумпираха, бягаха с парите си в други страни, разцепиха всичко, до което се докоснаха, върнаха България в 30-те години на миналия век, изпокараха се кой повече да краде, подариха предприятия и фирми на офшорки срещу тлъсти комисионни, затриха БТК, Балкан, Химко..., не плащаха данъци, направиха София център на Ориента...прокудиха стотици хиляди от страната… тия същите се именували „демократични“ и извършили всичко „демократично“. за тва ТЯХ не може да ги бараме
Добре, наречете ги трънки. "Може ли трънката да роди смокини, а смокинята -трънки? От само себе си се разбира, че не може." Няма как да тръгнеш да градиш идеален строй с насилие. Както и да го наричаш. Преди всичко-това е лъжа. А от лъжата до кражбата е една крачка.
ВК, Подозирам, че навремето си чел само тезисите. Бедите ни в последните 27 години се дължат не на комунистите или на антикомунистите, а в сляпото приемане и прилагане на идеите на неолиберализма, чрез които бяха въведени уродливи представи за държавно устройство и нравствени ценности. Да питам сега самозваните "антикомунисти" - Китай вече е първа сила в света по някои показатели и си имат държава. Но там е на власт комунистическа партия. Е? Случайно да ви светва, че въпросът е как се управлява, а не дали си комунист или не? И кога най-после ще стане ясно, че става въпрос за манталитет, за определен тип хора, все едно как ще бъдат наречени. Един бияч в полицията, ще бъде и прекрасен бияч в милицията. Един кариерист ще си бъде винаги кариерист. Дали ще членува в БКП, няма никакво значение. Страхливецът и подлецът ще са си такива при всякакви режими. Аз не знам какво още трябва да стане, за да се проумее това. Ако ще има дебати, те трябва да са по такива въпроси, а не комунисти или антикомунисти. Последното е индикация за абсолютна безидейност, за липса на каквато и да било визия за бъдещето.
"Бедите ни в последните 27 години се дължат не на комунистите или на антикомунистите, а в сляпото приемане и прилагане на идеите на неолиберализма..." --------------- тъй, тъй....а ония, в Белене, неолибералите ги пратиха. Некадърниците - пак те ги назначиха, а не Партията , или ДС. Но проблема са либералите,от край време, пък били те и "нео" Китай , компартия и намсикво - а кво произвеждат? Със на Мао идеите ли скочиха толкоз? Във всяка къща - доменна пещ и повече джилязо от Англия ли? Май на цела Европа , че и на САЩ, фабриките са в основата. А че не всичко е розово там - ми сума партийни величия на стадиона... А за китайската мафия да си приказваме ли? ------- "Дали ще членува в БКП, няма никакво значение " ------- Верно ли, бе? Ми що оревахте орталъка че Ц.Цачева била член на БКП? Или Б.Борисов- ко нема кво друго -бил комунист ! Нали човекът бил важен? Ама,ако требе се плюе - палачинката се обръща. Нище де, прочети пак какво съм написал: "За техните, на върхушката им , провинения става дума"
Докс >>Китай вече е първа сила в света по някои показатели и си имат държава. Но там е на власт комунистическа партия. --------------------------------- В Китай стандарта на живот в провинцията и малките градове е плачевен. Експлоатацията на труда е чудовищна.Шири се корупция по всички етажи на властта и във всички сфери на обществения живот. Екологичната катастрофа е надвиснала над големи области от страната, а също и най-вече в мегаполисите... >>И кога най-после ще стане ясно, че става въпрос за манталитет, за определен тип хора, все едно как ще бъдат наречени. Един бияч в полицията, ще бъде и прекрасен бияч в милицията. Един кариерист ще си бъде винаги кариерист. Дали ще членува в БКП, няма никакво значение. -------------------------------------------- Може би трябва да мине още време, за да поотзвучи болката от миналото. Също така- има значение къде и в какво членуваш. Както навсякъде, и в обществените организации, партиии, институции има степени. Компартиите у нас и в Русия са били особено жестоки. Към собственото си население и дори членове! Особено в първите години/десетилетия от своята власт. Особено в някои сфери на дейност. Особено спрямо определени групи от обществото. Вярно е, че човек, който навлиза в "системата" години след установяването й, не носи директна вина за нейното минало. Но все пак, ставайки част от нея, той/тя се отъждествява с нейните ценности, практики и традиции. И облаги... Същевременно, не смятам, че доносникът е от същото тесто като военния разузнавач. Не смятам, че търсенето на разкаяние трябва да се приравнява с унижение. Не смятам, че "всички червени са изроди". Не смятам, че имам право да съдя някого конкретно. Но смятам, че историческото нещо , наречено "комунизъм", е особено отвратително. И никакви сравнения със "световния империализъм" не могат да променят това. ПП И що за приумица, да се полагат в центъра на една държава балсамирани мумии за поклонение? Некро-какво е това? Отблъскващо...
>въпросът е как се управлява, а не дали си комунист или не Точно така е. Но, забележи, в статията се говори за отменяне на давността на престъпленията извършени от хората в държавното управление по време на периода от 1945та до 1991та, а не за каквото и да било наказателно право, свързано с това дали си бил комунист или не (каквото, апропо, дори не съществува). А дали ще наречеш този период "комунизъм" няма абсолютно никакво значение. Това е просто дъвката на идиотите, които я използват за да отвлекат вниманието от същественото - че давност за престъпленията, извършени през този период, вече ще има благодарение на Цацаров. Кои са били в позиция да извършват такива големи престъпления и, съответно, ще бъдат облагодетелствани? Логично, хората в управляващата върхушка, която беше ЦК на БКП, още наричани кратко за удобство "(дърти) комунисти" не защото са били комунисти по дела или убеждения, а защото са били управляващи в партията, която се назоваваше "комунистическа".
"ВК, Подозирам, че навремето си чел само тезисите." ======= Ако знаеш колко си прав! Ама за вишу приемния изпит включваше и "История на БКП" или нещо подобно. Неква политика беше, и ако не си чел тезисите - "да" или "не" , средна оценка немаше
имаше виц: -Изкарах "не" на политическия . - Бе, пак добре, че са те пуснали....