216 см ръст и тегло от почти 150 кг - Шакийл О'Нийл беше истински звяр!
Легендата на Орландо, Лейкърс и Маями блестеше с много неща по време на състезателната си кариера в НБА, но стрелбата отдалеч не бе сред тях. Всъщност Големия Шак има повече счупени кошове, отколкото "тройки" в Асоциацията на Извънземните. А даже е спирал тока в залата след чадър толкова пъти, колкото е вкарвал зад дъгата в цялата си кариера - ВЕДНЪЖ!
Shaq blocked that shot so hard he made the broadcast flicker! 😂 pic.twitter.com/MqYJGgTeew
— Highlight Reels (@HighIightReeIs) 13 November 2018
Паметното събитие (не спирането на тока, а тройката) се случва на 16 февруари 1996-а при разгромния успех на Орландо над Милуоки със 121:91.
Меджик все още са на крилете на щастието след участието си във финала в предишния сезон, в който Новобранецът на годината Шакийл изпъква със средно по 26.6 точки на мач. Бъкс са на другия полюс в четвъртия и впоследствие оказал се последен сезон на треньора Майк Дънлийви.
Разликата в класите и настроението си проличава отлично в първата четвърт, в която Орландо натрупва аванс от 40:25.
40-те точки за една част са рекордни за Меджик за цялата кампания 1995/96 на тима, както се оказват рекордни и внушителните 60.3 процента успеваемост при стрелбата.
Тези числа обаче няма как да станат факт без помощта на Шак в заключителните стотни на четвъртината.
О'Нийл получава топката от Джо Уулф, завърта се и стреля. И о, чудо - топката се удря в коша и влиза!
Феновете избухват, а Шак тръгва към скамейкита с изражението на герой, който е решил мача. С 19 точки и 12 борби на неговата сметка за една част това не е толкова далеч от истината, но не толкова статистиките му, колкото тройката му в края пречупват Бъкс.
"Това беше като да изсипват сол директно в кървяща рана. Така и не успяхме да се опомним", казва центърът на Милуоки Вин Бейкър.
Наставникът му Дънлийви е още по-красноречив. "Очаквах не само покривът на залата, но и целият свят да се срути след подобно изпълнение от Шак", споделя той.
О'Нийл, разбира се, също коментира необичайното събитие с негово участие. "Пичове, имам чувството, че ми завиждате, защото бях не 100, а 1000-процентов от зоната на трите точки", казва 23-годишната звезда.
Победата над Бъкс изравнява рекорда за 27 поредни домакински успеха в началото на шампионат в НБА, след което Меджик печели още 6 мача пред собствените си фенове и докарва серията си в "Орландо Арена" до 33. Чикаго Булс обаче чупи всички рекорди през сезона с 37 домакински победи на старта, след което елиминира Орландо във финала на Източната конференция.
За съжаление на Шак, тройката му срещу Бъкс остава единствената в кариерата му.
Той опитва далечна стрелба общо само 22 пъти в Асоциацията и нито веднъж в плейофен двубой.
Най-забавното е, че гигантът не се отказвал и негови съотборници разказват, че често оставал след тренировки, за да "упражнява" стрелбата си от далечно разстояние.
От десетките му съотборници през годините в Орландо, Лейкърс, Мями, Финикс, Кливлънд и Бостън не бихте открили обаче нито един, който с ръка на сърцето си би потвърдил, че е успявал да вкара тройка дори и на тренировка.
Затова запомнете добре датата 16 февруари.
Ако отворите Wikipedia, ще разберете, че на нея през 1959 г. Фидел Кастро встъпва в длъжността министър-председател на Куба, през 1963 г. Никита Хрушчов обявява, че СССР притежава водородна бомба, а рождените си дни на нея празнуват Джон Макенроу, Бебето, Анджело Перуци и Валентино Роси.
Но в баскетболния свят денят 16 февруари е сивмолен с друго. На него през 1996-а Шакийл О'Нийл наниза тройка - неговата единствената по време на почти 20-годишната му кариера в НБА!
"запомнете добре датата 16 февруари. Ако отворите Wikipedia, ще разберете... през 1963 г. Никита Хрушчов обявява, че СССР притежава водородна бомба..." А ако отворите Wikipedia за 16 януари, ще видите, че и там пише същото. Понеже през 1963 на него ден, а не през февруари, Хрушчов говори за съветската водородна бомба на конгрес на ГЕСП. Но най-добре да не я отваряте, защото Уикипедия не е достоверен източник въпреки, че deowin и Kenny McCormick се кълнат в нея. Нито една от двете дати не е вярна. Хрушчов обявява водородната си бомба година и половина по-рано на 22-я конгрес на КПСС през октомври 1961. Това е онази същата прочута Цар-бомба, за която вече сте писали. Точните му думи са, че имат 100 мегатонна бомба, но няма да я взривяват, понеже е твърде мощна. Ще взривят 50 мегатонна водородна бомба по време на конгреса. И няколко минути по-късно казва, че превъоръжаването с ракетна ядрена техника е завършено и че атомното, и водородното оръжие надеждно служи за целите на мира.
e-mil, предполагам си неустоим по партита - ако някой се осмели да се пошегува, че може да пие като казак, ти несъмнено би го коригирал, че сред казаците е имало много въздържатели, за което би спечелил бурните, възхитени аплодисменти на цялото парти.
>>И Със задължителното обяснение дали са запорожки или донски казаци..
deowin | 14.11.2018 16:37 -------------------------------- Разликата е, че тук авторът не се шегува. Напълно сериозно ни съветва да се образоваме от Уикипедия. Разликата е, че редовно мрънкате колко ми било лесно да преписвам от Уикипедия. А тук авторът какво прави? Разликата е, че при последния ни спор ти пламенно защитаваше Уикипедия и искаше да ти покажа фактологична грешка, която е останала там достатъчно време. Ами ето я - в статията е. Грешката е стояла достатъчно дълго за да обърка уж опитния Цветомир Лазаров. Хем опитен, хем наивно доверчив, който става разпространител на грешни факти. Само че ти не схващаш тези разлики, защото не осъзнаваш колко е важно журналистите да внимават какво пишат и говорят. Заради наивници като теб е важно (и заради другия задръстеняк писал след теб), защото после вземате решения въз основа на прочетеното и чутото. А някои от тези решения засягат и мен.
Много добър! Един от най-себераздаващите се центрове
>Разликата е http://media.giphy.com/media/6UTq0Y6ZqkAHC/giphy.gif
В живота си само веднъж съм притежавала/носила мъжки модел маратонки и това бяха Shaq Attaq, мощни като самия Шак.
Разликата е между това какво пишат... https://www.webcafe.bg/id_1412545117/#Comments ... и какво трябва да пишат. Пък дори да е под формата на реклама. https://www.dnevnik.bg/skorost/2018/11/15/3345966_gumite_sus_zimni_harakteristiki_sa_zaduljitelni_ot_dnes/
Емко, к'во става, що така те обиждат бе, мойто момче?
Е, не. Тези не обиждат. Обида е друго - миналата седмица един тъпан тук се интересуваше от майка ми, та се наложи да му предложа да го заведа при сегашното и жилище, за да го скастри модераторът. Тези просто скучаят и когато не могат да кажат нещо полезно, гледат да се закачат с някого за да поддържат динамика в живота си. Страх ги е да не се почувстват непълноценни.
>Страх ги е да не се почувстват непълноценни. .. ядосано отсече човекът, чието основно занимание тук е да коригира хиляди дребни и абсолютно несъществени детайли във всяка статия. Проекция much?
Не че нещо, ама... такова... За Шакийл ставаше въпрос...
deowin | 15.11.2018 16:06 "... ядосано отсече човекът" Хе-хе! Аз ако тръгна да се ядосвам на всеки отворко, къде ще му излезе краят бе, мойто момче? Знаеш ли колко такива дребнави заядливци като теб съм срещал, дето уж не забелязват усмихнатия емотикон в коментара ми? Всички реагирате еднакво, с едни и същи тъпи похвати. Като по учебник сте. Барем малко усилие да бяхте положили за нещо оригинално! * * * deowin | 15.11.2018 16:06 "... чието основно занимание тук е да коригира хиляди дребни и абсолютно несъществени детайли във всяка статия." То че не е всяка и даже не е всяка седмица се вижда лесно. Много са ти плоски лъжите. Дори не се усещаш, че с преувеличенията си за "хиляди детайли" биеш по редакцията на Кафето. Не ти ли се струва странно, че въобще някой има възможността да коригира толкова много грешки? Не е ли това работа на авторите и редакторите? Не трябва ли да се върши преди публикация? Да не би да твърдиш, че тази медия умишлено пренебрегва грешните факти в статиите? Ау-у, ами в такъв случай искрено се извинявам. Не знаех, че преча на редакционната политика. * * * Несъществени детайли в писането няма. Как разбираш кое е важно и маловажно за автора? Щом е склонен да претупва част от писането как разбираш кога те лъже и кога пише истината? Ако нещо е несъществено защо изобщо го е натикал в статията? Нерде Шакил О'Нийл, нерде Хрушчов?! Че то по твоята логика и Цветомир Лазаров пише за несъществени неща. Шакил О'Нийл все още се смята за един от най-големите играчи в историята на НБА, но от цялата му кариера авторът е избрал да сътвори цяла статия за незначителния детайл, че не можел да вкарва тройки. А другото "важно" било, че ВЕДНЪЖ спрял тока в залата. Само дето е "забравил" да напише, че Шакил играеше център, а играчите на тази позиция рядко опитват да вкарат 3 точки и още по-рядко успяват. Защото е маловажно за тях. Не им е това силната страна и работата им в екипа е съвсем друга. Затова Карим Абдул Джабар дето го смятат за един от най-добрите център играчи в историята на НБА, ако не и най-добрия, също е вкарал само веднъж за всичките 10 години в кариерата си, откакто въвеждат правилото за 3-те точки. А е опитвал над 20 пъти - толкова, колкото и Шакил. Дикембе Мутомбо пък нито веднъж не е вкарвал за 18-годишната си кариера в НБА. А той е един от 10-те най-добри центрове по времето на Шакил. Но нищо, де! Наивниците и така кльопат каквото им напишат.
>уж не забелязват усмихнатия емотикон в коментара ми? Имаш предвид присмиващия се емотикон - усмихнатият е , а неутрално ухиленият е . Когато си ядосан в мрежата, най-честата външна реакция е точно присмехулната (Интернет 101). >че не е всяка и даже не е всяка седмица се вижда лесно Fair enough. Махни "всяка". Същественото не беше това, а че нямаш други коментари, освен тези от споменатия дребнаво-заядлив тип. ОК, понеже вероятно ще тръгнеш да се заяждаш и за това - такива плюс последните ти два-три тук. >преувеличенията си за "хиляди детайли" Същото като с "всяка". Някои го наричат хипербола, ти предпочиташ да го наречеш преувеличение. ОК. И на мен не ми е най-любимият прийом, но го употребих. Съди ме. >Не ти ли се струва странно, че въобще някой има възможността да коригира толкова много грешки? Не, не ми се струва странно, точно напротив - очаквам да има грешки и точно това всъщност ме поддържа нащрек, вместо готов охотно и сляпо да вярвам на всяка дума в статия тук или където и да било. Нито ми се струва странно, че някой като теб ще отдели времето да ги поправя. Хора има всякакви, очевидно и такива, които отделят доста време в занимания, които на мен ми се струват напълно безсмислени. Ти какво точно си мислиш, че постигаш като посочваш тези тотално несъществени многобройни грешчици? За тези като мен очевидно не правиш нищо, защото аз така или иначе не вярвам сляпо в истинността на тези детайли, нито дори ме интересуват. На хората, които пък вярват сляпо, надали изобщо можеш да повлияеш. На тях никой не може да им повлияе. Моят прост извод е, че следователно вероятно го правиш за себе си - може би си педантичен и дребнав, и чувстваш личен гъдел като сочиш как другите, в случая авторът, грешат. Точно затова ми се стори доста иронично, че точно ти тръгваш да говориш за "страх да не се почувстваш непълноценен". Отворен съм за други хипотези.
deowin | 16.11.2018 00:15 "... нямаш други коментари, освен тези от споменатия дребнаво-заядлив тип... очаквам да има грешки... тези тотално несъществени многобройни грешчици..." Да, многобройните уж тотално несъществени грешки, без които обаче дадена статията или няма да я има, или ще падне наполовина, или напълно ще промени смисъла си. Мога до утре да те замерям с примери. Глупостите на Иво Цеков. Игрите които предсказват. От 8 твърдения - 8 грешки. Като ги махнеш от статията нищо не остава. http://www.webcafe.bg/id_413171851/#Comments Купете си една видео карта и сте готови за Холивуд?! https://www.webcafe.bg/id_1103559329/#Comments Предсказанията на киното - 2/3 от изброеното е грешки. https://www.webcafe.bg/id_1622793182/#Comments Предсказанията на Кубрик - непознаване на основните факти. https://www.webcafe.bg/id_19504237_2001/#Comments Еколицемерието на холивудските звезди - коментар върху доклад, който въобще не е четен от автора (същият Лебовски от предния линк). https://www.webcafe.bg/id_1396708085/#Comments Триумфът на визуалните ефекти - история сбъркана в основата си. С редовните глупости за "Аватар", за който не е ясно: как е положил началото на сегашното 3Д кино, след като беше прожектиран във вече съществуващи 3Д кина? https://www.webcafe.bg/id_1264611694/#Comments Сериалите спасени от фенове - за половината от тях грешат. https://www.webcafe.bg/id_1660345922/#Comments Козовете на Дисни в стрийминга - няма го най-важният, който ще промени значението на останалите. https://www.webcafe.bg/id_1240533433/#Comments Бъдещето на Game of Thrones - не може да го дискутираш, ако не си наясно с бъдещето на HBO. https://www.webcafe.bg/id_531683338/#Comments Оригиналната идея на Кърт Вонегът... в която няма нищо оригинално. https://www.webcafe.bg/id_192211024/#Comments Напълно неадекватен анализ за фотографите след GDPR. Сега половин година по-късно сам можеш да се увериш за глупостите в текста. https://www.webcafe.bg/id_713162362/#Comments Опасните супергерои, които всъщност не са опасни. https://www.webcafe.bg/id_624779573/#Comments Повтарящите се лъжи за зимните гуми. https://www.webcafe.bg/id_1412545117/#Comments Повтарящите се лъжи за iPhone. https://www.webcafe.bg/id_1424180986/#Comments https://www.webcafe.bg/id_1344129865/#Comments Актьорите, които си били провалили кариерите и вече никой не иска да наеме - 80% грешни факти. Даже не помнят какво са писали за Мел Гибсън предния месец. http://www.webcafe.bg/id_834683842/#Comments Няколко месеца по-късно - същите глупости, като вече са вкарали звезди, които не са актьори, а някои не са били и звезди. https://www.webcafe.bg/id_604085662/#Comments Колко лоши били станали днешните плакати - основната теза е грешна, при това илюстрирана с плакати отпреди 10-20 години и даже един отпреди 65 години. https://www.webcafe.bg/id_1049232049/#Comments Безкрайните глупостите на Светослав Иванов, който редовно вади грешни изводи от грешни факти. https://www.webcafe.bg/id_871217863/#Comments https://www.webcafe.bg/id_1999397379/#Comments https://www.webcafe.bg/id_1774263897/#Comments Безкрайните глупости на Сула. https://www.webcafe.bg/id_312154181/#Comments Безстрашният фотограф с перфектните снимки. Единствените факти са грешни - останалото е общи приказки. https://www.webcafe.bg/id_247271270/ Повторение на старата заблуда, че от Космоса се прави по-добър шпионаж. https://www.webcafe.bg/id_376691259/#Comments Проблемът с намалената раждаемост. Основният факт е грешен и противоречи на следващата статия по темата. https://www.webcafe.bg/id_456041815/#Comments След половин година - същите основни грешки. https://www.webcafe.bg/id_337793932/#Comments Полетът на Матиас Руст - напълно грешно разказана история. https://www.webcafe.bg/id_1675674/#Comments Старият еврейски квартал София - грешна история, защото даже не знаят къде се е намирал. http://www.webcafe.bg/id_1191850288/#Comments Коментар за цифровите документи от хора, които явно не са виждали цифрови документи. https://www.webcafe.bg/id_1355453424/#Comments Нашествието на сторителърите... забелязано със 70-80 години закъснение. https://www.webcafe.bg/id_422176033/#Comments Междинните избори в САЩ - основното твърдение е грешно. https://www.webcafe.bg/id_82678155/#Comments Мога да ти извадя още десетки примери и то само от малкото статии, които съм чел. Ако тръгна да чета всичките 30-35 статии, които Кафето пуска ежедневно ще излязат още много. Защото става дума за неспазване на основни принципи в журналистическата работа. И тази липса няма как да води само до незначителни грешки. Единственото оправдание е, че навсякъде в нашите медии е така... но то не може да бъде оправдание.