10 през 15-а

ще доведе до повишаването на качеството на мачовете ---------------------------------------------------- Дрън дрън та пляс! Само ще намали поводите за напиване по чалготеките (но пък ще имат повече свободно време и пак ще ходят там ) и броя на уредените мачове.

И като тресне па някоя люта зима па ше отложат някой кръг

Тая идея се върти от много години. Поредната българска заблуда, че можем да решим дългогодишни и комплексни проблеми с едно просто действие или смяна на една личност. 1. качеството на футбола зависи от качествата на футболистите, треньорите, терените - бг футболът е бавен, пълен с брак, повечето треньори са посредствени. Когато футболистите не могат да спрат като хората топката, да центрират и да бягат 90 мин, с който и да ги пуснете да играят, пак ше си останат слаби. 2. Това че всеки щял да се бори за нещо е просто едно пожелание, много по-вероятно е да има 2 отбора-асансьори - твърде слаби за А група и по-добри от тези в Б. Или 2 гранда в борба за титлата и всички останли да им дишат прахта (като Шотландия) 3. Уговорените мачове - сигурен съм, че в италианското първенство има много повече уговорки от датското първенство примерно, въпреки че футболът във второто е много по-слаб. Корупцията е въпрос на култура, ценности и нрави. 4. За градове като Враца или Перник мачовете могат да са едно от малкото развлечения и повод да попаднат в обектива на медиите. Това не е някаква социална функция - клубовете така или иначе се издържат сами, както и БФС. Никой не харчи парите на данъкоплатците.

А и преди години нямаше ли някакъв експеримент с нещо като 2ра фаза с плейофи? Уж се очакваха оспорвани мачове в борба за титлата, пълни стадиони, ама нямаше нищо подобно. Вярвате ли наистина, че Славия ще се бори за титла? Или Левски за оставане в групата?

София, Великден. По улицата върви пич със синьо бяло яйце. Среща още един с такова яйце, поздравяват се: - Левски шампион! - Во истина шампион!

Уиндфоул, ето какво мисля по точките, които си изредил: 1. Качеството на футбола зависи до голяма степен и от конкурентността и формата на турнира. Например, в Лига Европа, грандове като Сити, Юнайтед и Тотнъм играха много слабо, защото им липсваше мотивация, заради ниската конкурентност на турнира. Също така и в групите на ШЛ, след промените и допускането на много повече малки отбори, се забелязва много по-слаба продукция на големите грандове, като някои от тях дори и отпаднаха заради подценяване на съперниците. В България положението е подобно - има 7-8 отбора, които имат потенциала да играят бърз и нападателен футбол. Останалото са досаден и отблъскващ пълнеж, който нито има финанси, нито база, нито публика, нито игрови потенциал. Само тази година гледах поне десетина мача от А Група, които като качество на игра се доближаваха до много от срещите от Премиершип: Черноморец-Черно Море, Черноморец-Лудогорец, ЦСКА-Лудогорец, Левски-Литекс, Берое-Литекс...Общото между тези мачове беше, че във всичките се срещнаха отбори от първите 6-7, повечето се играха на осветление и на хубави терени, и на повечето присъстваше добро количество публика. В мачовете на същите тези отбори срещу състави от долната половина на таблицата властваха посредственост, ниска мотивация, малко публика, лоши терени и стадиони, противници, които само рушат играта. Точно и това е целта на намаляване на групата - да останат само можещите отбори. А за тях да се завишат изискванията за стадиони и бази - най-малкото всички да имат хубав терен и осветление. 2. При 10 отбора в А група (с по 4 мача един срещу друг, за общо 36), се елиминира златната среда. Имаш 4 места за евротурнирите и две за изпадане - това са ти цели шест места, т.е. повече от половината в групата. Например, шестият в класирането ще има реален шанс за евроквота, а 7-мият ще бъде застрашен от изпадане. 3. Виж точка 2 - като се елимира златната среда, се намалява потенциалът за уговорки и за тото-отборчета като Славия. 4. В момента в България има шест-седем отбора на по-високо ниво. Следователно, ако групата е от 10, пак ще има място и за такива регионални центрове. Но докато сега такива отбори си знаят, че могат спокойно да си живуркат в елитната дивизия, без да се развиват ни най-малко, при новия формат те ще бъдат и принудени, и мотивирани, да инвестират и в база, и в отбор. А ако се повиши интересът (което за мен е неминуемо при новия формат), със сигурност ще се появят и повече мераклии да подпомагат.

Това е добра, но стара идея, която в средите на "футболните" хора в България, толкова години не стана популярна... По-добре е да се създаде нова проф. група, която да излъчва шампиона на страната. Нещо като Висша лига с 10 отбора (може и 8 дори), като формално "А" ПФГ се запази, но с по-малко отбори. Когато се създава новата група, първите десет отбора ( от класирането в "А" ПФГ, автоматично влизат вътре, а от новата никой не изпада в по-долна група. От "Б" групите в новата "А" влизат първите 3 отбора, но този път изпадат, онези, както е в сегашния регламент. Така всички ще са доволни, както по-слабите, така и по-силните, както по-богатите, така и по-бедните отбори, а и феновете ще гледаме по-добър футбол с по-малко отбори във проф. групи, но с възможност за повече срещи между тях, и надявам се повече футбол.

Ето какво мога да ви предложа аз: А група от 16 отбора Това е исторически най-правилният рамер на А група. Тук не става въпрос за центрове или пача в Монтана, а за число, което има своята логика. Та нали, ако отборите станат 10 в един момент може да се окаже, че за титлата се борят само 3, 5 за евротурнири ... и странно защо най-голяма е борбата за 5-7 място, защото в крайна сметка там далаверата е най-голяма. Само наивник не вижда това. Как да се повиши нивото и да има повече мачове? Преди много години имаше една великолепна идея на ПФЛ, но не получи нужната подкрепа. Тя се казва Купа на Лигата. Тук виждам идеи за ВЛ и подобни, а това може да се приложи именно в един допълнителен турнир, който да разиграва една евро-квота на принципа на групи, последвани от плейофи. Чрез този турнир отборите, които имат сили и потенциал, ще получат и повече официални мачове през годината за сметка на други, за които 30те кръга А група са в повече по финансови и спортно-технически причини. Аз лично виждам нужда от намеса единствено в групите под А група. ЗАДЪЛЖИТЕЛНО е на този етап Б групите да са 2. Причините са много, но една от най-важните е финансовата. В Б групите трябва да се даде право на участие на т.н. "Елитни младежки отбори" - там където половината отбор на Левски и ЦСКА е от чужденци, забравили отдавна младежките си години. Да се допуснат до участие в Б групите дублиращите отбори на клубове от А група, които покриват определени условия. В тези отбори да не се допуска участието на футболисти извън ЕС и да има изискване за минимум 6 играча в младежка възраст и минимум 3 играча създадени от клуба на терена в мачовете. Тези отбори няма да имат право на промоция, но ще могат да изпадат във В група. Това, което имаме в момента със сателити на Левски и ЦСКА по всички групи, е точно това, което закрива регионалните центрове, които вместо да създават собствени играчи и да ги развиват, налагат куците коне на горе споменатите и ги подготвят за чалга-клубовете в столицата след изтичане на преотстъпването. Черноморец например и в момента прилага успешно това, което съм описал по-горе.

Боби, ти ли си, бе?