Първите едри кадрови промени на избрания за 45-и президент на САЩ Доналд Тръмп в новата администрация донесоха тръпки на ужас по гръбнака на либералните медии и натиснаха спусъка на нова истерична кампания по разрушаване на репутации.
Основната причина за поредния епизод на колективна паника е внушителната фигура на Стив Банън, назначен от Тръмп за негов главен стратег и съветник.
Банън е 62-годишен мъж с дипломи от „Джорджтаун" и „Харвард", професионален опит на офицер от военноморските сили на САЩ, инвестиционен банкер в „Голдман Сакс", холивудски продуцент и медиен шеф.
Той беше един от двигателите в меко казано нетрадиционната кампания на Тръмп в нейната финална фаза. Мнозина го смятат за един от основните вдъхновители на сеизмичната и съкрушително неочаквана победа над Хилари Клинтън.
Банън е изпълнителен директор на разрастващия се десен популистки сайт и открита про-Тръмп трибуна Breitbart, който изигра главна роля в свирепите атаки и срещу демократи, и срещу републиканци. С Банън на върха, Breitbart се усъвършенства като безкомпромисно и безскрупулно оръжие в пропагандната кампания за The Donald и против враговете му.
Сайтът е в режим на постоянна и брутална офанзива срещу политическите, медийни и културни елити на Западния свят. Банън и неговия екип демонстрират особено садистичен подход в отразяването на прогресивното ляво, Холивуд, „борците за социална справдливост" и другите проявления на политическа коректност.
Всички изявени фигури и организации от широката анти-Тръмп коалиция се оказаха мишени на Breitbart, а в коментарните пространства под статиите трайно се настаниха представители на най-токсичните участъци от новото движение, наречено алтернативно дясно. Говорим за откровени антисемити, бели националисти, крайнодесни реакционерии и прочее огледални образи на радикалите от господсващото допреди изборите прогресивно ляво.
Ефективността на неговите атаки по либералите и възможността да се обвърже репутацията на Банън с природата на някои от читателите на сайта му мотивираха могъщ левичарски фронт срещу него. Той трябваше да бъде очернен и отстранен.
Медийният конгломерат на прогресивното ляво използва до болка познатите си техники - залепване на етикетите „расист", „сексист", „антисемит", „ислямофоб" и „хомофоб" по мишената.
Дори в българските медии вече се появиха заглавия за това как Тръмп е назначил „расист и антисемит" за свой главен съветник в Белия дом.
Единственият проблем с това твърдение е, че е пълна глупост. Стив Банън със сигурност е политически хищник, който познава в дълбочина природата на новинарскя поток, майстор на пропагандата, корав и опитен стратег, но не е расист или антисемит.
„Юмрукът на Тръмп", както някои наричат Банън, е яростен враг на политическата коректност, исляма, миграцията от третия свят и абсурдната културна война срещу „белите хетеросексуални мъже", но досега не се е появило нито едно истинско, солидно доказателство, че той има каквито и да е било расови и етнически предразсъдъци.
Неговият бранд на консервативен популизъм, агресивно налагани политически позиции и остра конфронтация с прогресивното ляво няма как да е по вкуса на всеки, но подходът на неговите противници е ирационален фарс и разкрива защо изгубиха изборите.
Колкото повече крещиш на американци или европейци, загрижени за заплахата от ислямски тероризъм и нелегална миграция, че са долнопробни расисти и ксенофоби, толкова повече ги убеждаваш, че са прави да ненавиждат това, което днес се нарича коалиция от либерални медии, политически елити и знаменитости.
Прогресивното ляво създаде карикатурен образ на своята опозиция и реши да атакува несъществуващ враг.
Тези хора отчаяно се нуждаят от расисти, хомофоби и антисемити срещу себе си и ги търсят навсякъде. Измислят ги, изобретяват ги и плашат своята публика с продукта на разюзданото си, идеологизирано въображение.
Обвинението в антисемитизъм е особено неадекватно за Банън. Създателят на Breitbart Андрю Брайтбарт (1969-2012) беше евреин и един от най-верните приятели и партньори на главния стратег на Тръмп. Голяма част от журналистическия екип на сайта е съставен от консервативни автори с еврейски произход. Звездата на популисткото издание е Майло Янопулос - евреин и гей с особено силна ненавист към политическата коректност и политиките на идентичността, използвани безобразно от лявото.
Банън е с твърди произраелски позиции за разлика от много демократи, а в Breitbart има специална секция за Йерусалим. Екипът на сайта е близък до лидера на Израел Бенямин Нетаняху.
Страхът от Банън обаче е съвсем реален в средите на политическите и медийни елити. Той явно е суров, свиреп, корав и подривен играч, описван като „най-опасния политически оператор в момента". Вероятно левите трябва да сменят стратегията си срещу Банън и да се откажат от вечното и напълно безполезно опаковане на хората като „расисти", „хомофоби" и „ксенофоби". Щом това не проработи при Тръмп може да се обзаложите, че няма да проработи и при човека, който култивира и изостри неговия хищнически инстинкт на алфа-политик от нова порода.
Дори да си негър, евреин и гей, масовите медии винаги ще намерят начин да те определят като "расист", "антисемит" и "хомофоб" Това работят.
Тези хора отчаяно се нуждаят от расисти, хомофоби и антисемити срещу себе си и ги търсят навсякъде. Измислят ги, изобретяват ги и плашат своята публика с продукта на разюзданото си, идеологизирано въображение. .................... По-точно определение от това, няма накъде.
Както обикновено, Лебовски предъвква чужди мисли, не добавя нищо оригинално, и дори не спира да се замисля дали не смесва противоречащи си гледни точки. Breitbart хем е платформа на "представители на най-токсичните участъци от .. алтернативно дясно", хем квалификациите „расист", „сексист", „антисемит", „ислямофоб" и „хомофоб" били просто етикети и "пълна глупост". Кое е все пак? Майло бил гей, ама не си направи труда да погледнеш каква му е позата, нали? Ако ще пишеш за това, поне първо прочети неговата собствена статия за неговия собствен мним хомосексуализъм - там откровено си казва, че това е просто поза, той всъщност не е гей, а просто се бил бунтувал срещу родителите си. Щял да се опита да стане хетеросексуален, все едно е въпрос на личен избор. Тоест, виждаме стандартнотото алт-дясно обяснение за хомосексуализма, което го разглежда или като болест, или като глупаво бунтарство и поза за привличане на внимание, но не като предпочитание, което е извън сферата на личния избор. Предполагам обаче Майло няма да реши да престане да е с бяла кожа и да реши да е с черна вместо това, нали? Дори на брутални идиоти като него и последователите на алт-дясното им е ясно каква глупост би било това. Ако класифицирам Лебовски като неоригинален глупак без каквото и да било интересно лично мнение, това предполагам също ще бъде разглеждано като просто етикет и пълна глупост. На такива хора даже да им кажеш, че голямото жълто кръгло нещо на небето, дето свети и грее, обикновено се нарича Слънце и е звезда, пак ще ти кажат, че лепиш етикети и говориш глупости ако са убедени в нещо друго. А те винаги са.
>може да си крайно неприятен мръсник, без да си хомофоб, антисемит, расист и пр. Факт. Но може да съчетаваш всичко изброено, както е при Банън. >ислямофобията е критерий за нормалност Всяка фобия е критерий за ненормалност - фобия по дефиниция означава нерационален страх от нещо. Нерационалното е ненормално. Ако имаш арахнофобия, това по дефиниция е нерационално преувеличен страх от паяци. Естествено, за всички други арахнофоби това би се струвало "нормално", което обаче не го прави такова. Дори арахнофобията да засягаше 99% от човешкото население, това нямаше да я направи нормална - тя все пак си остава нерационална и щеше съответно да е просто широко разпространена заблуда, че паяците са много по-опасни, отколкото всъщност са. Доколкото разбирам, подобни заблуди са ти близки до сърцето. Това, че ги споделяш с много други хора, не ги прави нещо по-различно от каквото са - заблуди.
>всеки човек в известна степен е расист Това го чувам редовно, и то винаги или от устата на откровен и краен расист, или в защита на такъв. Досега не съм чул нито веднъж някой с добре поддържано тяло да каже "всеки човек до известна степен има проблем с теглото", или пък някой добре образован да каже "всеки човек до известна степен е неук". Даваш ли си сметка защо?
Признавам си, че дори и да е имало някакви следи от расизъм в моето съзнание, след нелицеприятната кампания на Д.Тръмп те напълно се изпариха. Смразяващите по своята грозота коментари в американските форуми по повод на сем. Обама окончателно затвърдиха това мое отношение. Войнстваща омраза не ползва никого. И във всички случаи предпочитам един Л.Армстронг пред някой-който и да е той- лидер на ККК. ПП Нима просемитизмът означава расизъм? Шокиращо, ако е така.
>Точно един добре образован човек може да каже подобно нещо, мисля че е ясно защо. Всъщност употребих думата "неук" вместо "невеж", "неинформиран", "несигурен в пълнотата на знанията си" или "глупав" с определена цел, която, мисля, ти е убягнала. Неук, по дефиниция, е човек, който не е учил. Когато си образован, тоест, учил, нямаш нужда да извиняваш глупостта си с това, че всички хора са неуки. Това изобщо не означава, че си убеден, че знаеш всичко. Точно обратното. Ти изглежда бъркаш тези понятия.
г-н Митов, Вие издигате в култ образоваността. Не бива така. От друга страна пък, като виждам къде се изказвате и във връзка с какво се изказвате, човек започва да си задава някои сериозни въпроси относно Вашата образованост. Преди имах възможност да подчертая пред Вас, че Вие така например пишете "Първа Българска Империя" вместо "Първо българско царство"". Не само, че не се пише с главни букви, но не е и "Империя". Това и децата го знаят. Нима това е образовност според Вас или това е от страната на "малкото невежество", което което е характерно за всеки образован човек? Ставате смешен. Когато ми е много скучно, успявам да намеря по нещо написано от Вас и в повечето случаи наистина се много се смея, повярвайте ми. Вие можете да излекувате всяка депресия с глупостите си.