Бях се посветила на науката и смятах да започна докторантура по невропсихология, когато изведнъж хомеопатията се превърна в таралеж в гащите ми.
Науката е моя страст, откакто започнах да уча биология на 11 години, а към 21-годишна възраст, когато посетих партито, променило живота ми, все още почти не бях чувала за нея. Идеята, че някой ден ще стана хомеопат, би ми се сторила абсурдна.
Този повратен момент е останал завинаги в паметта ми
Жена, която познавах от десетилетия, ми каза, че хомеопат успешно я е излекувал, когато много месеци на традиционно лечение са се провалили. Като скептик изсумтях с недоверие, но все пак бях леко заинтригувана.
Тя призна - мислила, че хомеопатията е пълна глупост, но най-накрая се съгласила да посети специалист-хомеопат, най-вече за да спре мърморенето на дъщеря си. Тя обаче е била тотално шокирана да установи, че след едно малко хапче, само дни по-късно тя се е почувствала осезаемо по-добре. Втора таблетка, казва тя, "ме отърва напълно от болестта".
Признавам, че съсипах това парти
Разпитвах я за всяка подробност за диагнозата й, предишно лечение, времеви периодди и какво ли не още. Мислех за това логично - тя беше интелигентна, не лъжеше, нямаше предишна склонност към алтернативна медицина и неохотата й да се подлага на такова само би намалила какъвто и да е плацебо ефект.
От учените се очаква да правят непредубедени наблюдения, после да стигат до изводи. Колкото повече мислех за това, толкова повече оставах с крайно неудобния извод, че хомеопатията изглежда е проработила.
Трябваше да науча повече
И така, започнах да чета за хомеопатията и това, което открих, промени света ми завинаги. Убедих се достатъчно във възможностите ми, за да се откажа от докторантурата и да се запиша на тригодишен целодневен курс за обучение по хомеопатия.
Сега, като опитен хомеопат, "науката" е това, което ми боцка като таралеж в гащите. Знам, че хомеопатията работи, не само защото съм го виждала с очите си безброй пъти, но и защото научни изследвания го потвърждават. И все пак продължавам да чета съобщения в медиите как хомеопатията не работи и че тези научни доказателства не съществуват.
Изглежда реалните факти се игнорират
Към края на 2009 г. 142 случайни контролни изследвания (златният стандарт в медицинската наука), сравняващи хомеопатията с плацебо или традиционно лечение, са публикувани в уважавани научни издания - 74 от тях стигат до категорични изводи: 63 потвърждават ефекта от хомеопатията, 11 го отхвърлят.
Били са проведени и пет основни систематични анализа, за да се провери балансът на доказателства от случайните контролни изследвания на хомеопатията - четири са положителни (Kleijnen, J, et al; Linde, K, et al; Linde, K, et al; Cucherat, M, et al) и едно е негативно (Shang, A et al).
Обичайно е да има противоречиви резултати, когато се разглежда широка гама от резултати от изследвания по една тема, и ако тези резултати са били от изпитания, проверяващи ефикасността на "нормални" традиционни лекарства, съотношения 63:11 и 4:1 в полза налечението биха били счетени за достатъчно убедителни.
Естествено, въпросът как точно работи хомеопатията, е съвсем отделен
И точно в този аспект хомеопатията предизвиква спорове и скандали. Наистина е объркващо как свръх-разредени разтвори на вещества, с малко или почти никакви измерими молекули от оригиналното вещество, останали в тях, биха имали видим биологичен ефект, но такъв все пак е налице.
Има експерименти, показващи, че хомеопатичният тироксин може да променя скоростта на метаморфоза на поповите лъжички в жаби, че хомеопатичният хистамин може да променя активността на белите кръвни телца, и че при подходящи условия хомеопатичният натриев хлорид може да се разлага под светлина по същия начин, по който и нормалният натриев хлорид.
Тезата, че подобни свръх-разредени разтвори не само все още са активни, но и запазват характеристиките на първоначалните вещества, може да изглежда невъзможна, но този тип резултати показват, че тя е доказуем факт.
Със сигурност тук на преден план трябва да излезе науката - решавайки загадките на света около нас, разширявайки границите на познанието
Поне такава е науката, по която някога аз се запалих. Така че за мен е голяма загадка тесногръдият подход на хората, които продължават, въпреки нарастващите доказателства, да отричат това, пред което са изправени и виждат с очите си.
В последните години ожесточено се разпространяваше пропаганда и дезинформация, голяма част от която възвестяваше смъртта на хомеопатията, въпреки че доказателствата показват, че интересът към допълнителна и алтернативна медицина нараства.
През февруари 2010 г., кампанията на "скептиците" постигна пробив - доклад от комисията за наука и технологии към британската Камара на общините препоръча здравната каса на Обединеното кралство повече да не финансира хомеопатия, въпреки многобройните недостатъци и нередности в обсъждането на това решение.
Обществото на хомеопатите - най-голямата професионална организация в бранша - получи отказ да изкаже своята позиция
Забележимо в комисията отсъстваха тръстовете за първични грижи, които понастоящем поръчват хомеопатия, и представители на пациентите, използващи хомеопатия. За сметка на това бе изслушан журналист, преди разследван от британската комисия за оплаквания срещу пресата заради необосновани критики срещу хомеопатите, и говорител на благотворителна организация, която публично се противопоставя на хомеопатията.
Важно е да се отбележи, че един от четиримата британски депутати, приканени да гласуват по доклада на комисията, се въздържа заради опасения за липсата на баланс на изслушаните аргументи.
Хомеопатията е утвърдена във Великобритания, като се финансира от здравната каса там от въвеждането й през 1948 г. Над 400 британски общопрактикуващи лекари използват хомеопатията в ежедневната практика, а обществото на хомеопатите има 1500 регистрирани членове с разнообразни предишни професии, включително аптекари, журналисти, адвокати и медицински сестри.
И все пак представянето на хомеопатията като шарлатанство и измама продължава
Има все повече доказателства, че хомеопатията работи, тя е ценово изгодна и пациентите я желаят. С нарастването на разходите за лекарства и доказателства в последно време, че определени лекарства, предписвани от здравната каса, с нищо не са по-добри от плацебо, може би е време "скептиците" да спрат с лова на вещици и да се заемат да подредят собствената си къща.
Вече съм много далеч от ученичката-биоложка, която си представяше как ще прекара остатъка от живота си в лаборатория, експериментирайки с бактерии. И не се срамувам да го призная.
По същият начин действа и плацебо ефектът, внушението че се пие "лекарство"! В много от западните страни лечението с плацебо /таблетки от нишесте без активно вещество/ е широко разпространено, и дава същият ефект както и хомеопатичните илачи! Вместо скъпи хомеопатични разствори, се предписват нишестени таблетки със знанието на пациента, които се оказва, че имат много добър лечебен ефект! "Преобладаващата част от общопрактикуващите лекари във Великобритания (97 на сто) изписват на своите пациенти плацебо медикаменти, установи проучване, цитирано от Франс прес. Специалистите твърдят, че изписват на пациентите "фалшиви" лекарства, за да предизвикат т.нар. "плацебо ефект" - за да накарат пациентите да се чувстват по-сигурни или защото самите те настояват за някакво лечение, което реално не е необходимо. 97 на сто от анкетираните признали, че изписвали "нечисто плацебо", тоест лекарства, които не влияят пряко върху болестта. Близо 77% от лекарите твърдят, че прилагат лечение с плацебо поне веднъж седмично. Повече от 80% от медицинските лица споделят, че употребата на този вид заблуждаващо лекарство при някои обстоятелства е етично." http://www.vesti.bg/tehnologii/zdravoslovno/lechenieto-s-placebo-nabira-populiarnost-5626071
Всъщност в "оригиналния материал" повечето връзки към доказателства не работят, а единственото работещо сочи към изследване, проведени от "учени" работещи за френската хомеопатична компания Boiron. Тоест има огромен конфликт на интереси, и "доказателството" не може да бъде прието. В този ред на мисли, всички подобни изследвания които съм чел досега ("доказващи" хомеопатията) винаги са такива - или да допуснати пропуски - няма контролна група, не се правят на сляпо и т.н., или резултатите не са категорични доказателство (т.е. нагаждат се в полза на търсения резултат), или (всъщност винаги) са проведени от хора, работещи за самите хомеоптични компании (и спонсорирани от тях). Сори, така НЕ СЕ прави солидна наука! А всички други "доказателства" са като в горната статия - "една приятелка ми каза", "има много доказателства" (но не се цитират източници) и идват от хора които "не са учени". Преди време спорих с лекар хомеопат, и той ми даде същите "доказателства", включително и връзки към изследвания, спонсорирани от въпросната френска компания (която между другото вече е съдена заради неефективността на "лекарствата" й).
Няма никакво съмнение, че "теоретичната" основа на хомеопатията е ненаучна! Друг е въпросът, че чистите хомеопатични лекарства са малка част от предлаганото от хомеопатите. Нещата замирисват на истинска измама. Там има билки, минерали и т.н., които са активни и не са в огромни разреждания. И накрая най-важното: Плацебо. Широката публика има твърде лаишка представа за плацебо - знае се, че го има, но е нещо като виц. Не е. Силата на плацебото е потресаваща и заслужава отделна медицинска специалност. Ето два интересни линка по въпроса: http://www.wired.com/2011/02/placebo-power-explained-really-really-fast/ http://www.bbc.com/future/story/20150210-can-you-think-yourself-to-death
"Дебатът за хомеопатията: Не знам как, но тя работи" е същото като "Синьо мънисто срещу уроки: Не знам как, но работи". Тъжно е, когато го твърди човек, който се е занимавал с наука. Когато не знаем как работи нещо, го изследваме докато разберем и не си "играем на зарове".
Хомеопатията не е научна дисциплина и не почива на научни основи. Основополагащ принцип в научно обоснованите проучвания е концепцията за повторяемост на резултата при едни и същи условия. Освен това, за да се избегне уклона на пациента и на изследващия, проучването трябва да бъде рандомизирано и двойно сляпо. Не на последно място, трябва да е структурирано и проведено по правилата на съвременната наука. Накрая, ако го публикува научно списание с висок импакт фактор, това ще е до голяма степен гаранция за достоверност. За съжаление, доколкото ми е известно, няма такива научни статии, убедително доказващи клиничния ефект от прилагането на хомеопатични лекарства. Освен това, всички видни български хомеопати, с които съм разговарял, направо отхвърлят необходимостта от научна мотиваця на хомеопатията. Според тях, тя си работи и без научна обосновка. Мисля, че докато не се докаже убедително с научни средства ползата от хомеопатичното лечение, тя не може да се счита за наука и следва да се поставя наравно с всички други ненаучни подходи - магии, баене, спиритични сеанси и пр. А вие сами избирате дали да вярвате в магии. Трябва обаче и да си носите отговорността от избора си, особено когато се съгласявате да се спре медикаментозното лечение за сметка на хомеопатичното.
ето ви как работи http://www.abovetopsecret.com/forum/thread500711/pg1 руснака го е доказал. да добавя също така , че е от голяма значение кой ги бърка хомеопатичните смеси. подчертавам кой. поинтересувайте се за ефектите на съзнаниете-наблюдателя в съвременните експерименти
Кратък преразказ на статията за тези, дето ги мързи да я четат цялата: Отначало не вярвах, но една жена ми каза, че работи - пиеш едно хапче и си по-добре, пиеш още едно и вече си здрав! Оставих обучението в университет и се записах на КУРС (не се споменава къде - може и да е при същата жена, или при кварталния знахар). Сега не знам това как работи, но с гордост се наричам хомеопат и го препоръчвам на всички. Четох, че едни хора и аз не знам кои правили някакви изследвания и доказали нАучно, че има ефект. И моята добавка: Хайде на хомеопатията народе! Няма нужда да се учи медицина и фармация. Няма нужда да се учат основните процеси в човешкия организъм, химия, микробиология, влияние на различните вещества върху тези процеси и още много сложнотии, от които си нямам понятие. Запишете се на един курс (по възможност при авторката), на който да ви се обясни, че незнайно как, но това работи и ставайте хомеопати
Споко Другари, от хомеопатия може да не умрете, ама от Топол със сигурност
Сори, обаче хомеопатията са бабини дивитини, вид психотерапия така да се каже. Написах "homeopathy double blind placebo controlled" на Гугъл и ми излязоха една камара публикации, всичките със заключение, че хомеопатията не може да се отличи по научен начин от плацебо. Никой не спори че плацебото е адски силно свойство на организма за подобрение и добре, че го има - евала на природата. Спортът е немислим без самовнушения на всякакви нива. И аз го имам плацебото и аз пия чайове, и разни билки за това онова, но това си е алтернативна медицина, която се знае, че помага и то по доказан начин. Хомеопатия обаче е друго животно. Отидох на http://www.nejm.org/ което е златния стандарт в медицинските публикации - ами същия резултат: хомеопатията няма клиничен ефект. И после на nih.gov. Ето например тази: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716269 Аз съм инженер и се занимавам с наука и вярвам на хора, които правят взискателни и сериозни изследвания, а в тези статии, на които попаднах, хомеопатията се издънва мизерно. Излиза, че вече 175 години се издънва в изследванията, както пишеше в една от статиите Имам колега китаец, умен човек с PhD. Питах го веднъж за китайската медицина и той ми каза, ами някой път помага, някой път не, зависи колко вярваш на лечението. И ми каза, виж какво, западната медицина е едиствената, която проверява научно дали резултатът от дадено лечение е положителен или не. При това без да се интересува как работи самото лечение. Всичко друго са измислици. По тази причини хомеопатита също може да се провери и от научните изследвания, излиза, че се дъни много яко. Проверих цитираните автори на авторката на статията и какво да кажа, ами несериозно, ако аз пиша разни такива твърдения, колегите ще спрат да ми вярват. Това, че хомеопатията ще помогне на някои хора, не значи че хомеопатията е лек, който помага. Това, че някой е спечелил от тотото, не значи че тотото е печелившо занимание като цяло. Това че мога да хвърля десет пъти подред ези без проблем (шанс по-голям от този да се случи автомобилна катастрофа на кръстовище), не значи че монетата ми е магическа или че се е случила магия. В случая хубавото е, че ако чаша вода помага на хората да оздравеят това е чудесно, лошото е, че чашата вода вече отива към вид лечение наречено хомеопатия, което си е чиста измама и бизнес с големи цифри. Както се казва в стаистиката: корелацията не е козалност. Хората обаче веднага намират козалност в чашата вода, вместо в собствените си съпротивителни сили. Просто човешкият ум е устроен така и аз самият се увличам понякога и правя погрешни заключения. Добре, че все пак в истинските изследвания ѝ се разказва играта на хомеопатията, та даже и следи за съмнение не остават колко е "ефикасна". Научният подход имам точно тази цел, да отсее правилно изглеждащото, но в крайна сметка погрешно твърдение от чистите факти.