Св. Синод се обяви против Истанбулската конвенция. От патриаршията изразяват мнение, че с нея "се въвеждат понятия, противоречащи на нашата православна вяра, национални традиции и правна система".
"Истанбулската конвенция поражда тревога за бъдещето на европейската християнска цивилизация, защото тя съдържа ново разбиране за човека - човекът като самовластен господар, човекът без Бога, който следва своите желания и страсти до такава степен, че може да самоопредели дори и пола си", се казва в официалната позиция, публикувана от Синода.
Владиците също така са притеснени от потенциалното "широко отваряне на вратите към морален разпад, който неизбежно води до психофизическото унищожение на човека - до „втората смърт”, която е духовната смърт".
Истанбулската конвенция надхвърля правната регламентация на този въпрос, тъй като води до промяна в светогледа ни, смятат още от Синода.
Ето и пълният текст на позицията на Светия Синод по темата с Истанбулската конвенция:
Мили сънародници,
Скъпи в Господа чеда на светата ни Българска православна църква,
Уважаеми представители на държавната власт,
Повод за обръщението ни към Вас е „Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие“, известна като Истанбулска конвенция.
Истанбулската конвенция поражда тревога за бъдещето на европейската християнска цивилизация, защото тя съдържа ново разбиране за човека - човекът като самовластен господар, човекът без Бога, който следва своите желания и страсти до такава степен, че може да самоопредели дори и пола си.
Това разбиране отваря широко вратите към морален разпад, който неизбежно води до психофизическото унищожение на човека - до „втората смърт”, която е духовната смърт. То е диаметрално противоположно на нашата вяра, в центъра на която е Богочовекът Христос! Той ни учи,че смисълът на живота на Христовия човек е в спасението във и чрез любовта към Бога и ближния! Затова няма здравомислещ Христов човек, който да не одобрява борбата срещу насилието въобще, още повече срещу насилието над жени!
Истанбулската конвенция надхвърля правната регламентация на този въпрос, тъй като води до промяна в светогледа ни.
Заложените в Конвенцията идеи за общуване между половете, за отношение към религия, традиции, обичаи, образование и др., противостоят на изконните разбирания на българския народ за вяра, народност, нравственост, чест, достойнство, възпитание, семейство.
Нашият народ повече от хилядолетие е живял с един стремеж - да въплъти в себе си евангелските правда, любов, святост, да стане „свят народ”, „Божий народ” /1 Петр. 2:9-10; 1:15-16/, който и чрез своята история проповядва божествените ценности и добродетели.
Макар и юридически акт, Конвенцията има и духовни измерения - тя е средство, което насажда чужда за нас ценностна система, за да позволи обществото да бъде управлявано по нов модел, съответен на интересите на малка част от него.
В официалния текст на Конвенцията на английски език – навсякъде, където се говори за „социален пол”, се използва терминът „джендър”. В този текст понятието “джендър” (gender, genre) е категорично разграничено от понятието “пол” (sex) като ново, различно понятие, непознато на българския правен ред и несъществуващо в лексиката на българския език.
Затова и нов превод няма да промени смисъла и духа на Конвенцията, в която чрез употребата на понятието „джендър“ и производните му се преследват цели, различни от прокламираните - за защита на жените от насилие.
Тези понятия се използват с цел превръщането в държавни политики на една идеология, която отрича, че човекът съществува като мъж или жена и тя се утвърждава чрез нов изкуствен език, който намираме в Конвенцията, и който е чужд и непознат за нашата народопсихология, култура, традиции и православно Предание.
Според тази идеология билогичният пол на човека като мъж или жена няма значение за неговата идентичност, а представя „диктатурата на природата” над свободното самоопределяне на човека, диктатура, от която човек трябва да се освободи.
Тази идеология, която при ратификация на Конвенцията се превръща в правов ред, задължителен за българските граждани, отрича основна библейска истина: „И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.“(Битие 1:27) .
За Светия Синод, като изразител на българските източноправославни християни, борбата срещу насилието над жени и домашното насилие е пряко свързана с евангелските добродетели, първа и най- голяма от които е любовта към Бога и към хората.
Регламентите на Конвенцията, свързани с въвеждането на обучение за нестереотипните роли на пола „в официалните учебни програми и на всички образователни равнища” са насочени срещу установения от Бога брачен съюз между мъжа и жената - домашната Църква, в която любовта се изразява и служи за спасението на човека.
Според „Всеобщата декларация за правата на човека“: „Семейството е естествена и основна клетка на обществото и има право на закрила от обществото и от държавата.”
Нравствен ориентир за съхраняването му е верността и доверието между съпрузите във всичките им измерения. Без тях то ще се разпадне, а създаденото поколение ще остане лишено от любов, грижа и възпитание.
Последствията от отричане на библейските истини са трагични и ние сме свидетели на тях в много общества, в които „джендър” идеологията отдавна е държавна политика.
Призоваваме Народното събрание да не ратифицира Истанбулската конвенция, в която се въвеждат понятия, противоречащи на нашата православна вяра, национални традиции и правна система!
Призоваваме българският народ да отстоява вярата си, която го е съхранила във всички исторически изпитания!
Свещен отечески дълг на Св. Синод на Българската православна църква – Българска Патриаршия е да припомни на Божия народ думите на Св. Библия: „Горко на ония, които злото наричат добро, и доброто – зло, тъмнината считат за светлина, и светлината – за тъмнина, горчивото считат за сладко, и сладкото – за горчиво!“ (Ис. 5:20).
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СВ. СИНОД
+ НЕОФИТ - ПАТРИАРХ БЪЛГАРСКИ И МИТРОПОЛИТ СОФИЙСКИ
ЧЛЕНОВЕ НА СВ. СИНОД:
† СЛИВЕНСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАНИКИЙ
† ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ
† ЛОВЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГАВРИИЛ
† ПЛОВДИВСКИ МИТРОПОЛИТ НИКОЛАЙ
† ДОРОСТОЛСКИ МИТРОПОЛИТ АМВРОСИЙ
† ЗАПАДНО- И СРЕДНОЕВРОПЕЙСКИ МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ
† ВАРНЕНСКИ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАН
† НЕВРОКОПСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ
† РУСЕНСКИ МИТРОПОЛИТ НАУМ
† СТАРОЗАГОРСКИ МИТРОПОЛИТ КИПРИАН
† ВРАЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ
НАМЕСТНИК НА ОВДОВЕЛИЯ ВИДИНСКИ ЕПАРХИЙСКИ ПРЕСТОЛ
Щото всичко Мара втасала, че поповете се изказаха, отново неподготвени. Поради преклонната възраст на Патриарха и на повечето от синоидалните дядовци, сърце не ми дава да кажа какво мисля за тях. Но Николай??? Ах, Николай - той ли ще говори за морал?? Дето налепи с тапети СВ. Марина, дето вапца в кичозно златно историческата Баташка църква? Дето проклина всички, които не са му угодни?? Това изцъклено кгб ли ще казва кой е мъж, и кой жена?? Дали Господ е съгласен, неговият представител на земята да се вози в най-луксозни лимузини и да тъне в разкош /известният Ролекс, трона Версаче??/
Браво!!! Много точно казано! Дори доста закъсняха с реакцията! А на вас, Уебкафе, Българската православна църква много ви бърка на едното място, нали? Не виждам коментари за позицията на мюфтийството, която е идентична по смисъл с тази на църквата, що така бе?
Брей, изведнъж всички станаха света вода ненапита. И много набожни! ха-ха-ха Кралю, ай, много те моля, кого бих могла да съдя аз? напротив, дедо ти николай ме прокле, ведно с всички били на концерта на Мадона Не мога да разбера едно - ако имаш мнение, о.к. Против си истанбулската конвенция, защото си имаш нЕкакви съображения. Трябва ли, обаче, да се кефиш на тези Батмани, облечени във власт, но не от Господ, проповядващи единствено и само ПРОТИВ, забравили съпричастността и милосърдието?? Защо поповете не са при децата, които убиха бездомник и го заснеха?? Защо тънат в охолство, а енориаршите в нищета? Защо благотворителността е само при отец Иван?
Ако на създателите на конвенцията толкова им пукаше за жените, нямаше да вкарват вътре конфликтни текстове, които могат да породят реакция. Целта на конвенцията е друга. Също така, не е само за жените. Социалната роля на жената Е да ражда деца. Това е така, защото никой друг не може да изпълни тази роля. Същот така, в масовия случай, жената може да се грижи по-добре за дете в ежедневния си контакт с него, с отношението си и поведението си, което е обусловено от.... изненадааа... откриваме топлата вода - от характеристики заложени в биологичния пол след милиони години еволюция. Това, жената да ражда и да се грижи за деца, не е социално ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Въпреки че никой не може да го прави по-добре. Всичките горни неща ги казвам с идеята, че понятие като социален пол не съществува. Пола си е пол и той е биологичен. Социалната роля е социална роля, и може да бъде всякаква, без значение на пола. Тези неща мисля са ясни от 60-те 70-те години и няма нужда да се връщаме толкова назад. Още повече чрез обличане в правна норма на несъществуваща фиктивна система от понятия.
Написаното в конвенцията иска да наложи модел, който да променя мисленето на бъдещите поколения. И то на чуждите деца. И се инициира от среди, които заради избора си или състоянието си, нямат възможност да се възпроизвеждат по естествен начин. Доста е цинично и нагло, не мислите ли? А за мен е по-интересен въпроса, кой стой зад гърба на тази инициатива. Въпросните малцинства нямат финансов ресурс да лобират за тези неща. Някой друг го прави. Интересния въпрос е, какво очаква този скрит инвеститор в дългосрочен план, как мисли да капитализира резултатите от промените в следствие на конвенцията ??
И защо нехристияните ще задават правна рамка, в която да живеят християните? Които, макар и само номинално/формално, СА мнозинството тук ???
Ако има нужда от допълнителен мониторинг, който да се бори с насилието. Включително насилие над индивиди, които биологично не са жени. Това иска допълнителен ресурс. За съжаление, резултата може да е просто една пътека за корупция и раздуване на бюрокрация, за преразпределение на бюджетни средства, но това е друга тема. Примерно, както има агенция за закрила на детето, която може да се задейства по сигнал, така може да има и агенция за закрила на ЛИЧНОСТТА. Подобна формулировка може директно да се позове на съществуващата правна норма. Доказания извършител подлени на наказание по НПК. Избягва се нуждата от въвеждане на изкуствен нов конструкт. Обезпечават се правата на билогичните жени, както и на всяка личност, на всеки гражданин. Но, явно целта не е това. Защитата от насилие Е параван за друго нещо.
2. Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята, не им се кланяй и не им служи. - понятието джендър издига в кумир нещо, що не е нито горе на небето, нито долу на земята... Явно е напълно извън юрисдикцията на църквата . Според мен е логично да е извън юрисдикцията и на тези, които не виждат съответното нещо "нито горе на небето, нито долу на земята". Визирам понятието социален пол Освен да е извън юрисдикцията им, най коректно ще е въобще да не отнема грам ресурси и време от тяхна страна, камо ли да променя начина им на живот. Не би било коректно да се съобразяват с нещо, което не съществува.
Светия синод само представя мнението на мнозинството. Също, въпреки че представлява религия, в случая представлява и елементарната логика на фактите и здравия разум. В случая, нямаме едностранно противопоставяне Конвенцията - Християнство. --- Имаме друго нещо. Някакво малцинство, било то психосексуално да го наречем, или пък елита, който го ползва за други цели, иска да наложи нещо на мнозинството. Нещо, формулирано по точно определен начин, тенденциозно. Нещо, което ако наистина целта е това за което се представя, може да се формулира и по други начини, за да я изпълни. --- Колкото до християните и нехристияните - борбата срещу църквата и по-точно православието, принципно има други цели и е част от една друга стратегия за печелене на геополитическо влияние, и впоследствие... прилежащите ресурси. Икономическия модел, който е донесъл върховете на западноевропейската цивилизация, е базиран на колониалния период, изискващ... растеж и разрастване. Колониализъм и колонии вече няма, в класическия смисъл на думата. Има едни големи територии, които биха могли да послужат на икономическия модел на силните. Но, както и в случая с конвенцията - икономическия модел също би могъл да е малко по-друг, за да изпълни целите си. Въпроса е, какви наистина са целите му.......
Християните са доминиращата култура, дори и само формално да се числят към това вероизповедание. Не сме в раннохристиянските години, когато са търпяли и страдали в името на вярата си. Ако конвенцията не засяга числящите се, дори само формално, към християнската европейска култура, не би трябвало да има никакви правни последствия в тези общества. И ако няма възможност за такива последствия (тука се спори и се извърта всякак), тогава не би била проблем. --- Иначе, ето кои страни са ратифицирали конвенцията. - https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/210/signatures Не всички в западна европа са я ратифицирали, ако я приемем за мерило. От ратифициралите я, не всички са го направили без резерви, анекси и т.н. Мая Манолова примерно предложи, да има тълкувателна декларация към нея. Въобще, дебат явно има, не само тук, и явно има защо.
Светия синод в случая много простичко обяснява консервативната гледна точка в дебата. Но... както знаете, либералите са новите консерватори и пуритани. Те нямат нужда от дебат. Те знаят кое е правилно. Всяка гледна точка, различна от тяхната, е погрешна гледна точка на по-низши и неразвити същества, които не знаят кое е най доброто решение. Въпреки, че конвенцията засяга абсурдни понятия, които просто не съществуват в природата. --- Много психологически феномени са интересни за науката психология, но другите науки не позволяват такива субективни фактори да се намесват в тяхната материя. Правото също би трябвало да е стъпило здраво на земята и да не позволява на субективизма да променя рамките, според които живее .... ЦЯЛОТО ОБЩЕСТВО !! Та за психологическите феномени... голяма част са описани в един клон на медицината И по-добре да си останат там. --- Последно - ако целта на конвенцията е повишена ефективност на борба с насилието над личността - има по-ефективни и директни начини, да се борим ТОЧНО с този проблем, без да се вкарват изкуствени понятия и вратички за ДРУГИ ЦЕЛИ, в правната система.
Само един въпрос - защо под прикритието на джендър идеологията (това е идеология, не наука) се прикрива зад ефин документ, който привидно цели защита на ... жените? Това не е ли долно? Не знам дали е по точно да го наречем к*рвенски или п*раски номер. Значи, като искате да се борите за нещо, изправете го самостоятелно, и убедете публиката да ви подкрепи. Което по принцип няма да е лесно. Ще спомена три науки - биология, медицина и психология. В първите две е пределно ясно какво е пол и въпроса е приключен. В психологията, от поне 50 години е ясно, че биологичните представители ба даден пол, никога не са на 100% като поведение и характеристики принадлежащи на биологичния си пол. Поведението и ролите могат да се менят в зависимост от средата. Мовека е интелигентно животно и може да се адаптира. Горните неща са абсолютно ясни. Текущата роля която някакъв индивид приема, по никакъв начин не е основание да се оспорват очевидни неща и да се създават изкуствени конструкти. Джендър идеологията е писана от шарлатани, изхранващи се от грантове.
Ако науките, които моделирали реалността, имат по-малък авторитет, от жалките авторчета на теорията за джендъра... Мисля че дебат няма смисъл. Авторите на теорията за джендъра имат своите основи в психологията, но са в общи линии хора с личностни и психосексуални проблеми (ултрафеминистки). Те нямат достатъчно авторитет и тежест пред всички слоеве на обществото, за да налгат модели върху цялото общество, извън тяхната изолирана група. --- Последно, хора които не могат да се размножават по естествен начин (заради избора си, не заради репродуктивни проблеми), не би следвало да имат право да се произнасят как трябва да се възпитават децата на другите хора. Чрез конвенцията и наднационалния орган GREVIO, ще имаме диктат на това, кои ценности и стереотипи са правилни. --- Тука навлизаме в една технология на социално инженерство, която се опитва да бъде задължителна за всички. Последното е в директен конфликт със свободата и демокрацията. Родителя има право да формира детето си както намери за добре, стига да не прекрачва рамките на закона. Точно затова се опитват да вкарат допълнителна законова регулация. С която никой не е длъжен да е съгласен. --- Ако искате да запазите правото си на мнение по въпроса, сега е момента да изразите несъгласие и да кажете НЕ на конвенцията. Ако не го направите, отваряте врата на една нео-тоталитарна структура, която ще ви казва как е правилно да възпитавате децата си. Ако това се облече в законова рамка (началото на което е конвенцията), всяка последваща съпротива и несъгласие ще са наказуеми и преследвани от закона. Така че - избора е ваш. Жалко, че на някои хора може да бъде наложен ЧУЖД избор, по отношение на ТЕХНИТЕ деца и обществото в което ще живеят за вбъдеще.