Държавата на "битовия проблем"

Среднист заварчик на тръби взима около 2000лв но и върши доста повече работа от музикант, Харесвам Дияна, но музикантът трябва да се издържа с музика, а не със субсидии. Също както журналиста.

Андреа Бочели или пък Райна Кабаиванска? Много можещите , много работещите, високо ценените, са и високо Оценени.

Ако един ПРОФЕСИОНАЛЕН музикант, не може да се издържа сам от МУЗИКА, значи не е толкова професионален, колкото си мисли. Ако оценката за професионализма му се измерва не с продадени билети, а с бюжетни заплати, то тогава, той е просто служител като всеки един заварчик, примерно. И няма основание да бъде поставях по-високо от него.

Без да влизам в дискусия относно "кое е първо, яйцето или кокошката", ще отбележа, че докато държавата не стане общност от индивиди, способни да се издържат сами и да отделят за тези в нужда, не ни чака нищо добро. Докато всеки се чуди как да гепи или да скъта от данъци, няма как да се финансира нищо. Парите в ЕС не падат от небето, те се събират от данъкоплатците в този съюз. Всеки трябва да реши за себе си дали ще бъде последовател на Андрешко или на братята Георгиеви. Пък като има хора които искат да служат на народа, нека видим каква им е оправията, а не да ревем, че няма кой. Защото кой си разиграва коня вече доста години за наша сметка, пък ние се делим на умни и красиви, шарени и сиви и т.н.

Културата, както и науката, е скъпо удоволствие. И въпрос на престиж за едно общество. Не можеш да кажеш на културния или научния работник - върви се оправяй на пазара. Просто защото културният или научен импакт не може да се дефинира пряко от някакви икономически показатели. Което разбира се означава също така и че голямата субсидия не е задължително да води до културен или научен продукт с висока стойност. Но при всички положения е по-добре тези области да се държат встрани от пазарната месомелачка. Култура на пазара = халтура и чалга в повечето случаи.

Когато казвам, че А има сходство с В, нямам предвид, че А = В ;)

Не е нужно да си с шапка в подлеза. Музикантът може да записва музика, но най вече се издържа с участия или с други думи от хора, които плащат, за да слушат музиката му. Не разбирам как може да плащаме някой просто да си четвърта в някаква стая. Освен това, каква му е мотивацията да де развива, ако ние му осигурим живота. А как разделяме добрите ит некадърните? И колко такива трябва да имаме?

@conscience Работата е там, че някои видове изкуство са по-елитарни, ако мога така да се изразя. "Елитарни" в смисъл на по-изискващи към аудиторията. И повечето хора, особено при ниска степен на общата средна култура в обществото, не са склонни да заделят финансови средства за такъв тип изкуство, така че да може то да се самоиздържа от билетчета. Или което по-лошо - ако се приложи пазарният подход и цената на билетите за това изкуство се повиши драстично, само много ограничен кръг от хора със съответните финансови възможности ще могат да си го позволят. Така такова изкуство ще стане наистина елитарно, но в чисто паричния смисъл на понятието, някаква снобарщина... И изкуството няма да може да изпълнява основната си цел - да възпитава хората. Включително тия, които нямат финансови възможности. Самият аз не съм почитател на оперното и театралното изкуство например. Не съм стъпвал на постановка от десетилетие и нямам намерение да стъпвам в скоро време. Но считам, че оперните и театрални творци трябва да ги има и да получават необходимите финансови средства, за да продължат дейността си и имат достойно съществуване. И бих искал да ги подкрепя, ако не с билетчета, то с държавна субсидия, която се плаща включително и от моите данъци.

@ futurless Моята теза е, че няма такова нещо, което трябва да поддържаме просто ей така. Плащаме за да възпитава, но как, ако никой не я слуша? Също като с бан.

Плащаме, защото "трябва", защото и "другите плащат". Ако държавата е моето семейство, най-напред ще се погрижа да има храна, да има медицинско обслужване, да има образование.....След това - да има спорт, да има връзка с природата....., след това - ..... след това......и мноооого след това - дискутираните музиканти. Съжалявам, наистина. В държава, в която, 99% от медиите написаха, че новото кралско бебе се казва ЛуиС, няма място за класическа музика. Всички за ПРОСТИ.

"Моята теза е, че няма такова нещо, което трябва да поддържаме просто ей така. Плащаме за да възпитава, но как, ако никой не я слуша? Също като с бан."" Надявам се, осъзнаваш, че твърдението "никой не я слуша" е силно генерализиращо, субективно и недоказуемо. Сериозно ли твърдиш, че има концерти, които се провеждат при затворени врати без слушатели? Ако пък искаш да кажеш, че някои културни мероприятия и организации, спонсорирани от държавата, са недостатъчно посетени по твоите критерии, помисли над следното. Слави Трифонов и Лепа Брена пълнят без никакво усилие стадион "Васил Левски" на концерт, генерирайки приходи за може би половин милион лева. В същото време Софийската филхармония свири пред 400 души на загуба. Духовият оркестър към някое читалище в забутан БГ град може би свири и пред 20 души. Но качествената разлика между музиката, изсвирена от духовия оркестър, и звуците, излезли от гърлото на Слави Трифонов, е толкова гигантска, че ония 20 души биха имали несравнимо по-висока културна полза от всичките десетки хиляди слушатели на Слави. И точно тия 20 души биха допринесли много повече за културата в обществото впоследствие. Ерго, не е важно количеството, а качеството. Мамка му, толкова ли е трудно да се разбере? Изобщо, твоят въпрос за мен е абсолютно равнозначен на "защо да даваме пари за скъпа и гадна здравословна храна, след като всички наоколо набиват джънк фууд?". Или защо да даваме пари за спортни площадки, след като хората предпочитат да се наливат с бира в заведенията до тях? Не се чудете после на плодовете от такова мислене.