"Краят на мъжете"? Това не е заглавие, а по-скоро хаплив коментар.
Но Хана Роузън наистина вярва в него. Според нея революцията, която всички феминистки очакваха, се случва сега, точно пред очите ни.
Мъжете губят контрол, патриархалното се сгромолясва и се доближаваме все повече до "края на 200 000-годишна история на човечеството и началото на една нова ера", в която жените - техните умения и качества - са във възход.
Тя твърди, че жените по целия свят стават все по-доминантни на работните места, в образованието, домакинствата и дори - в любовта и брака. А оспорващият тезите й факт, че в повечето държави жените все още не намират достатъчно представителство във високите етажи на властта и все още не получават еднакво заплащане за еднакъв труд, й се струва като отживелица, като "последните артефакти от изчезваща епоха, а не постоянна конфигурация".
И на кого дължим тази невероятна революция?
Ако има герой в историята на Роузън, това не са жените, мъжете или прогресивната политика: това е новата икономика на услугите, която не се интересува от физическата сила, а вместо това залага на "социалната интелигентност, отворената комуникация, способността да стоиш на едно място и да се съсредоточаваш" - неща, които, поне като минимум, не са преимуществено характерни за мъжете и "сякаш се отдават повече на жените".
И така, за първи път в историята глобалната икономика се превръща в място, в което жените срещат по-голям успех от мъжете.
История на човечеството? Глобална икономика? Нейните доказателства се състоят от малки, откъслечни и специално подбирани факти, които би трябвало да подкрепят несъразмерно големи твърдения.
В книгата й например пише, че жените в бедните части на Индия „надминават мъжете в изучаването на английски език", така че да си осигурят работа в телефонните центрове за обслужване на клиенти. Ала дали тази впечатляваща демонстрация на инициативност ще ги освободи наистина? И дори и да успее, редно ли е да съдим за цяла държава от един кол център?
Истинският фокус на Роузън е върху САЩ, за които тя предоставя вихрушка от числа, проучвания и статистики.
Да вземем например следния аргумент: до края на 2009 година работната сила се състои от почти равен брой мъже и жени. Днес средностатистическата съпруга изкарва 42.2% от семейните доходи - голям възход в сравнение с 2% до 6%, с които жените са допринасяли през 70-те години на миналия век.
Според Роузън бъдещето изглежда дори още по-благоприятно за жените. На всеки двама мъже, които ще получат бакалавърска степен тази година, се падат три дипломирани жени. Дори и да останат непредставени в горните управленски слоеве на всеки аспект от бизнеса, дамите вече са "започнали да доминират" в по-нископрофилните професии като счетоводство, финансов мениджмънт, оптометрия, дерматология, съдебна патология и ветеринарна медицина, редом със "стотици други".
Дори символите на междуполовите разлики са картонено-стереотипни
Роузън е измислила свои комиксови герои, с помощта на които да обясни фундаменталните промени, които вижда.
"Картоненият мъж" е скован в стари навици, психически ограничен и неспособен да се адаптира към динамичната и променлива глобална икономика.
"Пластмасовата жена" (злополучен избор на име, предвид общоприетото разбиране за изваяни от пластични хирурзи кукли Барби) е безкрайно гъвкава, енергична и "надарена с традиционно женски качества като емпатия, търпение и способност за колективно решаване на проблеми". Те я правят напълно пригодна за съвременната икономика. За нея единственият път е "напред и нагоре".
Ала този "възход", за който Роузън съобщава така въодушевено, всъщност е покъртителен социален колапс. Той започва с неравенство и класово разделение. Както демонстрира самата авторка, мъжете "на върха" на обществото не "намаляват". Всичко това се случва в по-ниските и средни класи, защото "краят на мъжете" всъщност е краят на икономиката, базирана на производството и на мъжете, работещи в нея, много от които понастоящем са безработни, депресирани, все по-зависими от държавата и жените около тях.
Знаем статистиката и тя е лоша: от 2000 г. насам производственият сектор е освободил само в САЩ 6 милиона души - една трета от общия брой на работната сила, ангажирана в него - като мнозинството от тях са мъже. През 1950 година, 1 на 20 мъже в разцвета на силите си е безработен, докато днес това съотношение е ужасяващо: 1 на 5.
По този начин изниква един нов матриархат, воден от млади, амбициозни и способни жени, които, изправени пред мъже, неспособни или нежелаещи да бъдат равностойни партньори, вземат нещата в собствените си ръце.
За бедните е особено трудно. Една самотна майка, интервюирана от Роузън, успяла да заспи права в асансьора на колежа, в който се опитва да получи образователна степен, докато междувременно се грижи за три деца и работи нощем.
Нищо чудно, че тези жени не искат да се омъжат и да останат омъжени: ако един мъж не допринася с нещо за семейния бюджет, той не е нищо повече, освен още едно гърло, което трябва да се изхранва. Ала както посочва самата Роузън, новият матриархат не е рай за феминистките.
Дори напротив - преди ситуацията е била идентична при цветнокожите жени и историята им съвсем не е щастлива
Матриархатът не се случва само в по-ниските равнища на социалната пирамида. Той е налице и при средната класа. Да вземем например младите жени, които записват университет, за да станат фармацевти - една от любимите професии на Роузън, в които феминизацията се случва с необикновено бързи темпове.
Зашеметени от възможността за годишна заплата в размер на $100 000 и сигурни, че никога няма да се окажат без работа, дори и да имат деца, тези жени планират да живеят без мъже - или поне без мъже, на които да могат (и да искат) да разчитат.
Същото важи и за секса. Ако си мислите, че днешната култура на "забивките за една нощ" произлиза и се поддържа от младите, заредени с тестостерон мъже, които искат само секс без обвързване, значи сте в голяма грешка. Роузън настоява, че жените често са водещите и основните бенефициенти в този тип връзки.
Стабилната връзка с някой мъж, както се изразява една от интервюираните, е все едно да си поръчаш допълнителна порция, когато вече си преял. Кому е нужно това? Тези жени имат "стоманени сърца" и културата на "забивките за една нощ" им дава секс, който не пречи на изграждането на кариера.
И все пак, интервютата на Роузън с тези млади жени понякога са сърцераздирателни - оказва се, че те всъщност все пак искат любов в живота си!
Въпреки неангажиращия секс, мъжете и жените с висше образование е по-вероятно да се оженят, а шансът да се разведат е по-малък. И въпреки че жените все още имат основен принос в отглеждането и грижата за децата, мъжете се променят. Според Роузън, те заприличват повече на жените: гъвкави и динамични мъже, които са склонни и желаят да споделят домакинските задължения. Някои работни места също се променят, а жените откриват повече нови начини да работят и да отглеждат децата си. Всички са по-щастливи.
Циганските семейства си живеят мирно и това до голяма степен зависи от това, че те нямат значими различия в образователния си ценз - Манго да е завършил четвърти клас, Айшето да е стигнала до трети, не е биг дийл. Нямат значими различия и в социално-битовия си статус - и Манго, и Айшето в подобни кочинки са расли. Въобще, както по-долу казаха, не трябва да има някакви фрапантни разлики в тия неща. На мен хората с по 5 "вишу"-та са ми съмнителни и ги избягвам. За наследствеността, за разните му фройдистки теории до голяма степен съм съгласно, ноооооо. Моите родители са душа хора, от този тип, който муха не смее да убие. Не е имало скандали вкъщи. Аз на едно бивше гадже като се ядосах, го блъснах в радиатора и му счупих главата. След тва само като скръцнех със зъби и заставаше в поза мирно. И брак ми предложи, въпреки че не мога да готвя хубава мусака. Не знам откъде съм го наследила изобщо, не е и от възпитанието, щото нито вкъщи са се кютечели, нито мен са ме били. Може би просто съм социопат.
Паячката и Льолинка - ма апцолютни 100% жени(в добрия смисъл на думата).Нема смисъл да го водим тоя спор щот няма стигнем до консенсус. П.С.Ей сега у фитнесо имаше една мацка с такива плочки,че бих й простил всяка глупост само заради тех.Има светлина в тунела,имаа
http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=489849557700729&set=a.321358977883122.81872.270896559596031&type=1&theater
Помниш ли, Льоле, във филма "Усещане за жена" Полковника разправяше на дребния да му сипе един Джон Даниелс и дребния се опита да го коригира, а старата пушка вика : От толкова отдавна се знаем с него, че мога да го наричам Джон. Голям кеф!
Я виж къде дамите и госпожиците от форума си спретнали чат-моабет! Сал един Бен Доувър - да брани мъжката чест!
Брех, тия еманципирани жени не могат да вдигнат глава от работа, че да влязат в уебкафето и да ти видят неустоимата оферта
Коя съм, както се казваше в един виц, мъжете трябва да взимат важните решения, а жените трябва да се занимават с дреболиите. Жената трябва да реши какво ще има за обед, къде да излязат вечерта, каква рокля да си купи, какви тапети да сложат в спалнята, къде да си купят къща, каква работа да си търси мъжът...А мъжете трябва да решат дали да подкрепят разширяването на Европейския съюз, дали семейството е за ядреното разоръжаване, за или против големия андронен колайдер са... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Хаха, това за адронния колайдер и аз мога да го реша без проблем. Защо ми е мъж да решава вместо мен Точно това се коментира и в статията: жените, които описват там не се нуждаят вече някой да ги води и направлява. Но, това не значи, че не им трябва другар за съвет. То и на мъжете трябва. Ето защо казвам, че връзката тип "приятелство" трябва да е по-подходяща за сегашното време, отколкото чисто патриархалния модел на "глава на семейството".
Аз последно време наблюдавам следната тенденция: интелигентни мъже се вземат с умни и хубави жени с добри професии (явно по такива си падат) и после правят всичко възможно да ги вържат за печката. Естествено не им се получава и започвам да слушам тая каква била, как не уважава семейството и т.н. и после оп, развод. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И знаеш ли защо става така? Тези интелигентни мъже обикновено са със силно патриархално възпитание. Често (не винаги, казвам) издигнали се от дълбините на провинцията, където така е било в тяхното семейство. Вече изискванията им към жената са други - не иска проста, а да има вид и да е образована. Но, от друга страна не е възпитан как да се отнася с такъв тип жена. Пък и не е свикнал да поема семейни ангажименти: в къщи тати е бил "главата", а мама - слугата. Иска и той да е така. Ама жена му не се съгласява така да бъде третирана. Ето ти го и развода накрая Как викаше Ампелото: дий кранта, всеки по пътя си. Жалко за чаветата... На такива мъже най им подхождат по-прости жени. За тях той ще е бог. А и закъде са те без него. И да иска и да не иска ще го слуша, че от него зависи.
Миле, мерси за офертата. Ама аз мисля да се въздържа
Мили ми Миле, Радвай се, че се карат! Щото на мен вече ми се карат ... децата! Моичките си! А аз откоги внуци чекам, "тренирам" с други роднински бебета, така да се каже, ама на они у главите им все наука, все магистратури, все финанси... За внуци не щат и да чуят! А аз лани и очила за четене турих. Дедя ми разправяше така: Синко, при мъжа очите и пишката са на един бушон! Тури ли очила, смятай... Та, те така... Няма чисто щастие! Ако не трите, все една ще те вземе! Милостива ще да е...
Метеора: викаш, да го взема? Аз един такъв вече вземах. Шопче чисто. Порода помиярска превъзходна. Пробута ми се за ЕнтелЕгентен уж. Ама не съм доволна и направих рекламация на стоката Айде, не съм майка Тереза, а и от мазохизъм не страдам. Ще се намери някоя по-наивна и по-състрадателна от мен. А и какво ще каже Фолън-а ако го заменя с Миле? Е, не става. Миле е пич, ама...
Kак сте колеги,чупите ли лафа
Кинг, някои мъже не подлежат на превъзпитание. Ама пак омръзват: вече са повторили едни и същи грешки много пъти