Малко дразнители могат да предизвикат подобно състояние на духа, в което човек остава без думи. Например докато наблюдава как пламъците изяждат вътрешностите на четирите масивни сгради от Тютюневия град в Пловдив, докато виновниците се ослушват и вдигат рамене.
Или когато чуе обясненията на кмета Иван Тотев, който се кълне, че щял да възстанови складовете до последния фриз, понеже имал скици, пък и "стените са си здрави".
Сигурно сте ги виждали - опожарените сгради се намират в едно от най-красивите места в целия град, под километров шпалир от чинари, на две крачки от градската градина, в идеалния център. Идеален, не само като локация, но и като място за живот. Поне доскоро беше такъв.
Четири паметника на културата и 100 години история изгоряха за часове. Истината е, че няма никакво значение дали са пламнали заради небрежност, от умисъл или поради трета причина.
Изгоряха заради наглост, лакомия за стотинки и тъп човешки мързел.
Няма значение дали собствениците сами са драснали клечката на изоставените складове - да видяхте в някой от репортажите стада от разтревожени реститути и земевладелци да гасят пожара с голи ръце? Не, нали?
Ще ги видите обаче, когато с гордост размахат "нАтуралните" си актове за терена и насадят електрически палми върху чинарите пред поредния никому ненужен ЦУМ Делукс, който ще поникне върху отломките от Тютюневия град.
Да видяхте кървава обица на ухото на кмета на Пловдив, който само преди няколко месеца отново "проспа" събарянето на склада на ул. "Одрин" 8? Главният архитект на Пловдив, който в момента е обвиняем по делото за унищожения склад на "Ориент Табак", още си стои на поста и подписва разрешения за строеж.
Някой да протестира? Някой да е изненадан?
Да видяхте Вежди Рашидов да дава спешни обяснения за отговорността на държавата при опазването на културното наследство? Не, нали? Нищо, че наскоро доста бързо вдигна всички медии "на ура", когато някой си позволи да повдигне въпрос за имотите на сина му и мулташкото му минало.
Сега тепърва щели да възстановяват складовете като нови. Верно ли? Сега? За чия сметка? В подарък на мърлячите, които им се водят номинални собственици ли?
Не огънят, а простотията унищожи културното наследство на Тютюневия град. Простотията на онова поколение добитъци-милионери, за които висша форма на духовност е да цепи чалга на Античния театър по случай 50-годишнината си. Така е в държавата, която с нищо не може да попречи на селянина с багера - освен да му спре тока.
Както правилно се отбелязваше в един от коментарите във Facebook - на нас не ни трябва ИДИЛ, ние сами ще се довършим.
Нормално. В стана, в която интелигентни и образовани хора се възхищават на Динко от Ямбол, по скоро обратното състояние на нещата би ме учудило....
Сега... не можах да разбера и моля аФтора да дефинира. Коя простотия унищожи тези рушащи се сгради, чия? Дай име, лице на простотията? Що не събрахте по някой лев всички от Филибето и да възстановите културното си наследство? Или "културното наследство" е само само семантика, която ползвате като седнете на две ракии пред телевизора или пред компютъра? Ако някой беше платил ремонта, щеше да има статия "Защо с нашите [общински] пари?" А и каква им е историческата стойност на тези складове? Колко историческа? Складове, промишлени постройки. В страната ни се рушат къщи от възрожденско време, на повече от 300 години, но те не са историческо наследство, така ли? Когато нещо не се поддържа, то не е историческо наследство, то е просто сграда-развалина. Докато стане купчина строителни отпадъци. A, BTW авторе... в Античния театър, когато е бил построен, със сигурност пак е звучала някаква "чалга" в него. Само че древна. Театъра е затова, за забавление. Щом има публика, редно е да замълчиш, това е театър.
еее...това е нищо.искам земетресение най-малко 9-в цялата кочина
OK, бичкия, нека е простотия моето. Ти какво предлагаш? Не виждам никакво решение в статията. Някаква експликация, че собствениците били "селяни" реститути, кмета бил... еди какъв си и т. н. Е и? Чисто масаджийска статия, как не ние, а държавата, кмета, реститутите и "милионерите" са ни виновни за всичко.
"The roof, the roof, the roof is on fire, The roof, the roof, the roof is on fire, The roof, the roof, the roof is on fire, We don't need no water let the motherfucker burn, Burn motherfucker burn........"
В статията се казва, че правителството трябва да намери законово решение на подобен род въпроси. На всеки е ясно, че няма как собствениците на подобни сгради да се кефят на факта, че са "паметници на културата", които нито могат да използват за нещо, нито могат да ги продадат. В Европа, ( а вече и на някой места в София) подобни сгради се реновират, като се запазва фасадата и изгражда наново вътрешността. Това обаче е много специфичен случай, за който много рядко има навити инвеститори. ( и по късно наематели или купувачи които наистина да оценят това) Тоест единственият начин, една сграда да е част от културното наследство е просто да бъде купена от общината или държавата. За това обаче пари няма. Тук не е зле да се отбележи, че и на запад пари за подобни неща по принцип няма, но там такива сгради са били одържавявани в продължение на , да речем, последните 80-сет години. Тоест, както многократно беше казвано, стремежът да се поправят от гледна точка на правото лайнарщините на комунистите, доведоха до още по-големи беди и проблеми.
Не, не е единственият. Начини има много, без да откриваме колелото. 1. Държавата пита собствениците дали имат възможност да направят постройката годна за използване без да се нарушава външния и вид. Не, не могат. 2. Държавата осигурява безлихвен дългосрочен заем, чрез държавни кредитни институции. Не, пак не могат или не искат. 3. Държавата отнема в нейна полза имуществото за срок от XX години. Ремонтира го съгласно всички изисквания и го ползва [отдава под наем, музей, каквото се сетите] през тези XX години. След това връща собствеността и правото за ползване, отдаване под наем и каквото се сетите, със задължението собственика да се грижи за нея.
odrigo Diaz de Vivar | 22.08.201611:52 3. Държавата отнема в нейна полза имуществото за срок от XX години. Ремонтира го съгласно всички изисквания и го ползва [отдава под наем, музей, каквото се сетите] през тези XX години. След това връща собствеността и правото за ползване, отдаване под наем и каквото се сетите, със задължението собственика да се грижи за нея. ----------------------------------------------------------------------- За какво му е на някакъв частен собственик - музей? С чии пари закъсалите общини ще правят нови музей като не могат да поддържат дори старите? Явно пак опира да народопсихология- има много съвременни начини една стара сграда да се превърне в мол, хотел, бизнес център - каквото се сетите което по някакъв начин носи пари - такива сгради ги хиляди в Париж и Лондон - те са наистина символ на класа и лукс. В България си има и пари и специалисти които да го реализират, това което липсва е, че липсват хора които да оценят това. Много малко са фирмите и то предимно чужди, които да се впечатлят от факта, че предлаганата сграда което да наемат или купят не е с алуминиева фасада и златен еталбонд. Нали клиентите трябва да ги впечатлят та там да си паркират мерцедеса. Кой ще ти гледа някви съборетини дето са фешън само отвътре.
Борисе, държавата си връща парите за възстановяването на функционалността по който иска начин, това имам предвид, ако ще и музей да е, стига да носи приходи. След определен, договорен брой години го връща на собственика със задължението да запази и поддържа ВЪНШНИЯТ му вид, това което е историческа ценност. Той ако иска и бардак да прави вътре. Ако не изпълни задължението си по запазване и подържане на ВЪНШНИЯ вид, санкция. Функцията на вътрешността на сградата не интересува държавата, тя няма връзка с историческата стойност. В конкретния случай имам предвид.