"Естония вече няма "пълно доверие" на НАТО да я защити от евентуална руска агресия".
Думите на естонския вътрешен министър Март Хелме отекват като ехо на появилия се в последните седмици дебат за това доколко Алиансът е жизнеспособен днес и доколко той има съпротивителни сили, които да му позволят да се защитава в една среда на постоянно развиващи се глобални заплахи.
Независимо от личността на Хелме, който в Естония твърде често е повод за политически скандали, думите му действително бележат сериозни настроения за една бивша социалистическа държава, която днес е член на НАТО - подобно България.
През последните няколко години въпреки всички санкции и политическо размахване на пръст, не изглежда външнополитическите амбиции на Русия да са намалели, дори напротив.
Междувременно, особено след идването на власт на Доналд Тръмп като президент на САЩ, страните членки на Алианса изглеждат разединени. Все пак всички помним онази важна среща на върха, на която Тръмп успя в последния момент да извие ръцете на останалите членове за тези прословути 2% от БВП, които да се харчат за отбрана.
На този фон логично изникват въпросите за това доколко жизнеспособен е НАТО.
Член 5, който гарантира, че щом една държава от Алианса бъде нападната, останалите трябва да й се притекат на помощ, е най-мощното оръжие на този блок, но все повече държави членки си задават въпроса дали действително могат да разчитат на този Член 5, или той е просто едно голямо плашило на големия бостан на глобалната политика.
От една страна, доста по-малко от половината членки на НАТО отделят от бюджетите си по 2% за отбрана, каквито са изискванията на Алианса. Балонът, че светът е станал далеч по-мирно място, а западните държави са далеч от всички конфликти и проблеми, вече се спука, но много правителства продължават да живеят с мисълта, че нещата си продължават по старому.
Проблемът е, че не е така. Опасностите в глобален план, подобно на вируси, еволюират и се променят. Вече за войната не може да се мисли само в смисъла на окопи и две маршируващи една срещу друга войски.
Вече говорим за киберсигурност, хибридни атаки, информационни войни и частни армии, опериращи в Сивата зона. Да кажем, че всички държави членки на НАТО са неподготвени за тази реалност, би било невярно. Все пак обаче не е малък броят на страните, които действително изостават от този начин на мислене и подготовка за новите опасности.
Като че ли България е сред тях. Тук все още обсъждаме теми като казарма и строева подготовка, когато други армии по света имат собствени киберотдели, въздушна флота от дронове и т.н.
От друга страна, Америка твърде много превръща темата за НАТО във въпрос само на пари.
Разбира се, САЩ не е само Доналд Тръмп и американската политика по отношение на Алианса има много по-сериозна и дългосрочна стратегия. Това не променя факта, че именно президентът взема важните решения в случая, а той определено води страната си към отдалечаване от европейските й партньори.
В политиката на Тръмп нещата се прокарват изключително през призмата на бизнеса. За него е много по-изгодно да сключва индивидуални сделки с отделни държави, които да държат САЩ в доминираща позиция, отколкото с пакт от обединени европейски страни, претендиращи за равенство с американците.
Добавете към това уравнение и проблема със сделката с Иран, която всява още по-сериозно разделение между Вашингтон и Европа, и получаваме обтегнати отношения, в които мисията на НАТО е оставена на по-заден план.
Можем да обобщим американската визия по въпроса така: ако Европа все още иска да я защитаваме, ще си плаща за това. Просто бизнес.
Всичко това прави ситуацията с бъдещето на НАТО деликатна - хем европейските му членки трябва да положат повече усилия да модернизират защитните си сили не само на думи, но и като реални действия, но и САЩ трябва да реши къде точно иска да има съюзници и по-скоро съюзници ли иска да има, или проксита.
По-лошото е, че държави като Естония и България са сред най-уязвимите страни в Блока що се отнася до стратегическо положение. И тези въпроси трябва живо да ни вълнуват.
Ако за естонците опцията за План Б включва обединение със съседите и затопляне на двустранните отношения с Германия и САЩ, за България нещата стоят по-специфично.
У нас руската пропаганда от години намира благодатна почва, а макар и болезнено, изказването на един руски депутат, че руснаци така или иначе притежават половината ни Черноморие, е малко или много вярна. Чисто историческите връзки между България и Русия са също достатъчно силни, че да продължаваме да гравитираме в орбитата на руските интереси и за Москва да сме просто разсеял се сателит, който в един или друг момент ще бъде настроен пак.
Именно това отношение към страната ни е опасно и заради него ни трябва силна и модерна отбрана. Отбрана, която да не опира до няколко изтребителя (макар те да са важни), а да се фокусира върху преките проблеми на сигурността - пропагандата, фалшивите новини, икономическите зависимости и изграждането на Пета колона.
Факт, ние се намираме съседно до втората най-голяма армия в НАТО и една от най-модерните в света - турската, но можем ли да разчитаме наистина и безрезервно на Анкара да ни помогне при един реален проблем?
Особено на фона на политиката на сегашното турско правителство на културна експанзия и разширяване на влиянието? Да не говорим, че Турция в момента има доста добри отношения с Русия и дори купува оръжия от Кремъл.
А какво ще стане, когато добавим и обтегнатите отношения на Анкара по териториални въпроси с друга държава членка на НАТО - Гърция?
Българският План Б вероятно лежи в идеята на френския президент Еманюел Макрон за по-голямо сътрудничество между държавите от ЕС в посока отбрана, което в един момент току-виж прерасне в обща европейска армия - мокрият сън на еврофедерализма.
Засега обаче този проект остава в твърде начален и все още неразвит стадий, при това със сериозната опозиция на Германия - най-голямата държава членка на ЕС.
Ситуацията изглежда патова, но все пак има и положителна новина. Поне към момента (мозъчната) смърт на НАТО е предимно на думи. При това думи на хора, които имат собствен интерес и стратегии за преследване.
Надеждата е, че те ще подействат разбуждащо за държавите членки на Алианса и ще се започне по-сериозна работа в посока адаптиране към новите реалности, преди някой да реши да тества дали Член 5 всъщност не е само хартиен тигър.
Дотогава България трябва да погледне към света и да преглътне факта, че отбраната отдавна не се държи от момчета в казарми, а от добре тренирани, добре въоръжени професионалисти, които знаят срещу какви опасности се изправят.
Много е смешно, когато з аотбрана пишат хора, не ходили в казарма и не правещи разлика между факти и тяхното екстраполиране в изказванията на някои лидери с претенции да бъдат нещо повече от това което са.
Щото да си бил прост кашик в казармата, да си търкал тоалетни с четка за зъби и да си тропал по плаца в пълно бойно снаряжение ти дава необходимия ценз да говориш информирано за отбрана?
Щото да си полу натурализиран американец, спонсориран от шшорош, ти дава някакъв ценз да говориш за отбраната на България.
Нито знам наоколо да има натурализирани американци, нито спонсорирани от Сорос, нито виждам някой друг да е претендирал да има ценз да обсъжда отбраната защото бил какъвто и да било. Тоест, никой освен горния явно изявен кашик.
Овца, Именно простият кашик, дето е търкал тоалетни с четка за зъби в казармата и е марширувал по плаца с пълно бойно снаряжение /включително и аз/ има не пълното, а единственото право да се изказва информирано по тези въпроси. И, Овца, набий си веднъж завинаги в главата, че най-неинформирани по въпросите за войната са именно американците. А ти, понеже по принцип говориш неинформирано, за това и говориш толкова много. За това и нищо не казваш, а просто дърдориш. Дърдоренето е основното занимание на цялата ви "американска нация" /в кавички, щото такава няма, не е имало, няма и да има /, в последните 40-50 години. И, ... ще прощаваш, но езикът ви също вече не е английски, а американски. Все повече хора, все по-трудно го разбират.
>има не пълното, а единственото право да се изказва информирано по тези въпроси Напълно съм съгласен - точно такива кашици единствено имат право да се изказват информирано по споменатите въпроси. А споменатите от мен и повторени от теб въпроси се отнасят не към отбраната на държава, а към търкането на тоалетни с четки за зъби и маршуруването по плац. По тези въпроси кашиците определено имате ценз, не ми е и хрумвало да го оспорвам.
Овца, Именно простият кашик, дето е търкал тоалетни с четка за зъби в казармата и е марширувал по плаца с пълно бойно снаряжение /включително и аз/ има не пълното, а единственото право да се изказва информирано по тези въпроси. ^^^^^ Ти сериозно ли? С цялата допотопна техника и дезинформация от време "оно"? Наистина ли това са най - адекватните люде? Ако съдя по разсъжденията ти - не. ^^^^^ "Дърдоренето е основното занимание на цялата ви "американска нация" /в кавички, щото такава няма, не е имало, няма и да има /, в последните 40-50 години. " Действията са присъщи за американците. Всичките НАТО-вски войни са били на гърба на ам. войници. Затова сега, когато американците сменят военната си политика, паника завладява Европа. Аз съм за Европа да има силна армия, но колко е възможно това на този етап? А, твоето " кръгом" и "ходом марш" от соца не могат да бъдат основание за каквито и да е познания.
О, да! Няма как да ти хрумне да го оспорваш, след като не знаеш, че именно търкането на тоалетни с четки за зъби и маршируването по плац в пълно бойно снаряжение, имат отношение точно за отбраната на страната и за нищо друго. Това отдавна са го проумяли първо в Китай, а след това в почти целия свят, с изключение на .....САЩ, пардон, - теб. Но, ти си дърдорИ. Няма лошо. Светът вече е свикнал с дърдоренето ви, защото много преди това успя да свикне с дърдоренето на италианците, които отдавна вече превъзхождате в това отношение. За това и отдавна не слуша италианците, а от не много отдавна и вас. Айде - парларе, сеньоре, парларе!
Кифте, На тебе пък кво ти разбира тиквата от война? Натовските войни ли са войни според теб? Я не ме разсмивай. С поста ти се показа като типичен американец, т.е. - нищо не знаеш за войната. И .... почисти си скарата най-после. Колко пъти трябва да ти го повтарям?! Не усещаш ли каква тежка и неприятна миризма се носи от тия твои застояли мазнини?
>именно търкането на тоалетни с четки за зъби и маршируването по плац в пълно бойно снаряжение, имат отношение точно за отбраната на страната Някак си всъщност знаех, че в твоята глава това е точно така. Сходно, най-вероятно за теб жуленето на пърцуца има отношение към външната политика, а снасянето на обемисти и максимално смрадливи творби на порцелановия трон пък има отношение към иновациите и високите технологии. Очевидно е, че от твоя гледна точка именно гореизброените дейности, които са присъщи за теб, ще са необходимо и достатъчно условие да имаш ценз за най-важните и сложни въпроси на човечеството. Но пък само от твоя гледна точка. На хората с всичкия си обикновено не им и хрумва, че чистенето на тоалетни с четка за зъби автоматично те прави специалист по държавна отбрана. Вероятно именно защото не са чистили тоалетни с четки за зъби, и, съответно, не им е нужна такава брутална и смехотворна заблуда. Нужна е на теб. Разбираемо.
"На тебе пък кво ти разбира тиквата от война? Натовските войни ли са войни според теб?" ^^^^^ Натовските са. След теб, разбира се
део, никога не съм бил кашик и подозирам, че не знаеш какво означава тази дума, само си я чувал някъде. Но пък знам, че дори и "простия" кашик, носи в мешката си маршалски жезъл, но ти и това не знаеш какво е. Можеш само да го търсиш в уикипедия. Да не говорим че през 70-те растяхме с най-вече с истории за ВСВ, която тогава беше по-известна като "Великата Отечествена" и за капак съм възпитаник на най-престижното у нас висше военно училище - ВНВМУ от 80-те и работя в сферата на информационната сигурност в глобален мащаб и имам сертификат за достъп до натовски тайни, който не се издава лесно, а на някои им ги отнеха. Така че иди се скрий някъде или за да натрупаш опит, беж до хоризонта и обратно
Нещо не се сещам за война на НАТО в защита на...някого. Стоп, сетих се. Преди 20г водиха война в защита на косовските търговци на наркотици и органи. Ама то война ли беше? Нито един унищожен сръбски танк, нито един свален самолет, нито един американски войник стъпил на сръбска територия. Бомбардировка на цивилни обекти - мостове, телевизии и, покрай сухото, къща в съседна, почти съюзна страна. Казвал съм го няколко пъти: който чака защита от НАТО да си приготви кофата с вазелин. Изглежда го е разбрал и естонският министър, и едва ли само той. Бойко също не е от гората хванат, но не смее да го заяви публично. Освен прословутия чл.5, на който някои се опитват да ни накарат да се уповаваме, в хартата на НАТО има и чл.4. Който, в случай на конфликт предвижда само консултации. А, познайте кой член ще се приложи при някои конфликти. Даже Естония не е защитена. Ако Путин реши да я завладее 1000-та американски войници там няма да си мръднат пръста без заповед от Вашингтон. Ако Ердоган реши да завладее България, личният състав на американските бази ще си стои в базите и няма да изстреля един куршум в защита на България. Даже утре да получим прословутите изтребители, Турция има 245 само от тях плюс много други. А НАТО ще започне консултации по чл.4, които ще продължат, докато аскерът стигне унгарската граница. Деосвин и ХР говорят за различна отбрана. Отбраната на България или Естония е последната грижа на свинчопрас. Той има предвид отбрана на глобализма и световната демокрация спорад шорош и държавния департамент. Тя може и без някакви си там периферни държавички. А ХР, нехарактерно за многократно защитаваните си тук идеи, намеква за отбрана точно на България. Иди, го разбери. Кифтето не е интересно и за гладен циганин, тях наскоро ги захранваха с кебапчета.
>не съм бил кашик и подозирам, че не знаеш какво означава тази дума Да предположим, че не знам. Какво значение би имало? >носи в мешката си маршалски жезъл, но ти и това не знаеш какво е Отново, какво значение има дали знам какво носи в мешката си един кашик и как го нарича? Как това знание има каквото и да било значение отвъд себе си? Все едно да твърдиш, че знанието колко е дълга човката на кокошка не просто има ненулево практическо значение, ами дори те прави специалист по селско стопанство, биология, и, защо не, квантова физика. Цялата тази реторика е просто продължение на напълно погрешното убеждение, че казарменият ви опит не е бил напълно безсмислен в по-добрия случай, вреден в по-лошия, а точно обратното - полезен. Не е бил. Нито търкането на тоалетни с четка за зъби е полезно умение, нито знанието какво значи "маршалски жезъл", нито каквото и да било друго, което сте правили там. Единственият ефект от военната ви служба върху живота ви днес е инфантилната и смехотворна глуповата носталгия по времето, когато - както всеки друг човек - сте преминавали от късна детска възраст в ранно пълнолетие, заради които ревете как в казармата сте "станали мъже" (как точно е повод за гордост, че възмъжаването ви е свързано с търкане на тоалетни и прочие брутални глупости?), и как знаете какво значи "маршалски жезъл" (но пък не знаете как се смята сложна лихва или, не дай боже, диференциално уравнение). Тъжното е, че сегашният ви живот е просто продължение на идиотския и пълен с безсмислени упражнения и извращения казармен живот, както ти сам си каза, и което се отнася за доста хора наоколо. Тоест, необходимите ви днес умения и знания са пренебрежимо малки, така че с лекота може дори да твърдите, че безсмислената иначе военна служба ви е била полезна. Но определено днес не са ви полезни специализирани знания от университета, защото нямате такива и, съответно, не работите в подобни високоспециализирани области. Ако не беше ака нямаше да претендирате, че именно най-мизерното ви и безсмислено преживяване, военната служба, има огромна стойност, защото щяхте да имате други източници на реална стойност в живота си. Тъжно е не заради вас самите - благото на никой от нас няма каквото и да било значение, освен лично за нас - а защото не допринасяте нищо за цивилизацията. Защото в края на краищата и противно на убежденията ти, знанието ти какво означава "маршалски жезъл" не носи точно никаква полза за човечеството.
Деосвин продължава да се олива от кеф по повод извращенията в социалистическата казарма. Каквито има във всяка армия по света и у нас, вкл. в американската. И се изпразва, докато точи лиги за безсмислието на живота на преминалите през нея, като че ли то прави неговия смислен. да го оставим на душевната му мастурбация и да обърнем вниманието на статията. А статията е за това, книжен тигър ли е нато и надеждата на сашко петров, дано не е. а бе нямаше ли една песен с "А, дано..."? Като стажант свинчопрас, сашко все пак допуска и мисъл за България, подложена на безпощадна руска експлоатация и плаха надежда за помощ от Анкара. Пак А, дано... Книжен тигър ли е НАТО? Вероятно не, но не е и жив тигър. Най-много пластмасово чучело. За 70г, с огромно икономическо превъзходство, нато не успя да изяде Русия. При това, след като се смаза сама, в продължение на повече от 10г Русия лежеше с вирнати крака. Но нека НАТО да го мисли сашко, ние да мислим за България. А в момента тя не е и книжно коре, само не дотам изящно оригами. Колкото и да не обичаме Русия и СССР, последният поддържаше АРМИЯ, която респектираше турската. Не с възможност да я победи, а да й нанесе неприемливи загуби. След развала остана въоръжение и офицерски кадри. След влизане в НАТО България е по-беззащитна отколкото преди. В угода на НАТО беше нарязано за скрап въоръжението. До 2003 имахме ракети, които можеха да ударят Истанбул. Ама чакайте, ние не сме агресори, защо ни е да удряме Истанбул? За да спасим Пловдив или Бургас. Ердоган обявява публично мераците си за Кърджали. Ще се спре ли там? И не са голи мераци. С любезното разрешение на Тръмп и братската помощ на Путин си завладя една Източна Румелия в Сирия. Къде е НАТО?