Полувремето започна с щурм срещу Истанбулската конвенция, и завърши с морална победа срещу "третия пол". Съдията - вечният джендър в съзнанието на ултрасите - този път свири в синхрон с трибуните.
"Обединените-в-кавички-патриоти", които довчера бяха готови да се блъскат, щипят, нокаутират и обезглавяват в кулоарите на Народното събрание, сега се поздравиха с историческа победа.
С чувство за изпълнен дълг се видя и Корнелия Нинова. Има защо да се радва - лидерството й в БСП висеше на два гласа разлика малко преди да пламне пожарът с Истанбулската конвенция. Ето това беше външният дразнител, който й позволи най-после да закрепи властта в собствената си партия, за изненада на Станишевата ПЕС.
С малко хитрина ГЕРБ се отърва от отговорност, като прехвърли грижата на Конституционния съд, а той, като по часовник, отсъди "мир да има" в последния работен ден за парламентарния сезон.
От Бузлуджа до Патриаршията - всички са видимо доволни. Край на морално-битовото разложение, край на конспирацията срещу българщината. Няма джендър, няма проблем.
А докато КС слагаше хикс върху Конвенцията за борба с насилието срещу жени, телевизиите отразяваха поредната фамилна драма - побой над 35-годишна жена в Благоевград, последван от разстрел на майка й и самоубийството на извършителя. Последният - съден за изнасилване на бившата си приятелка и за блудство с непълнолетна.
Преди дни МВР откри 18-годишно момиче от Добрич в безпомощно състояние, държано с бой и дрога в плен близо месец - отново виновен се оказа рецидивист с шест осъдителни присъди. Държавата, която с конституцията си гарантира особена закрила над жената-майка, допусна 19-годишната Ивета от Айтос да бъде пребита до смърт от бивш затворник пред очите на 3-годишния й син.
Наивна илюзия е да се вярва, че Истанбулската конвенция щеше да ги спаси.
Не съществува такъв документ, който може да компенсира липсата на грижа, усет и реакция от страна на институции като полиция, здравни заведения, семейство или църква - там, където жертвите би трябвало да търсят първа помощ от тормоза.
Затова решението на Конституционния съд - каквото и да беше то - няма особен практически ефект извън партийните потупвания по рамото на път към лятната почивка в Евксиноград. То няма да преобърне убийствената статистика на домашното насилие, така както няма да обърне "резбата" на българските граждани, които излизат извън "рамките на половата бинарност" на конституцията от 1991 г. и смущават съня на нейните тълковници.
Вина за нивото на този дебат носят и двете страни - както истеричните разпространители на партенки в стил "Днес легализираме хомосексуалните - утре педофилите", така и противниците им, които с интелектуално високомерие подцениха особеностите на националния контекст.
Грешат онези, които вярват, че правото на живот, неприкосновеност и лична свобода са "привилегии" - не, те са белег за цивилизованост на едно общество.
Грешат и онези, които вярват, че с внос на ценности и FB-философстване от дивана в хола се правят социални революции от днес за утре.
Някога всеобщото избирателно право за всички граждани, независимо от произход, пол, имотно състояние и обществено положение, е било абсурдна концепция.
Някога защитата на етническите малцинства и правото за религиозно и национално самоопределение са били ерес, унищожавана с тежка военна агресия.
Някога идеята за социалната държава, която е длъжна да се грижи за най-бедните, болните и слабите си граждани, е била утопия - също както правото на труд и свободен избор на работа, на справедливо възнаграждение и защита, на разумно ограничаване на работното време и на периодичен отпуск.
Някога ще се обърнем назад към дебата за Истанбулската конвенция и ще си дадем сметка колко дълъг път сме изминали.
Оптимистичната теория е, че българинът притежава невъзпят талант за бързо приспособяване към наличните условия. Песимистичната - че докато се люшка между крайните точки на "стихийна бунтовност и безропотен опортюнизъм" (по Иван Хаджийски), май ще мине цяла вечност.
Не бе пич, истината е че, както споменах в някои от коментарите, вообще не вярвам че тази конвенция ще допренесе със нещо за разрешаването на проблема. Аз не живея в България от 17 години и вообще незнам каква е битовата реалност там, и мога само да спекулирам относно озлоблението на българина относно подобни теми. Но се опитвам да се актуализирам доколкото мога за живота там. Признавам, че од известна степен е хипокризия от моя страна да упреквам без да познавам хората и без да съм изпитал на гърба си неволите на сегашния Българин. Рядко се заяждам по форуми, правя го само по подобни теми. И не не искам да привлека вниманието по тази тема, нито имам нещо общо със сайта. Просто се надявам че някои хора може да получат моментни проблясъци и за миг да спрат да гледат на нещата само през ключалката на собствените си предрасъдъци и да разберат че нещата не са само черни или бели, но се отказвам. Няма смисъл. Българина не се е променил в мисленето си, не само по тази тема а като цяло си е останал комплексиран консерватор. Но най ме разочарова злобата. Преди години напуснах България заради образобанието ми, но след кратък престой навън осъзнах че България ужасно ми липсва но не и Българина. Честно, никога не ми се е искало да се завърна в тази социална дупка. Аз със нищо не съм специален нито се сравнявам с когото и да било. Но мога да ти кажа едно, живях достатъчно дълго в други малки страни от ЕС за да опозная културата и нравите им, и вярвай ми че това са хора които знаят значението на думата консенсус и че могат да съжителстват мирно, уважавайки различията по между си и без да таят злоба, което ги прави доста нормални, спокойни и дори щастливи хора. Естествено че не е така на 100% но повечето с подобни възгледи са обикновенно нискообразовани и неинформирани хора, което е доста малка част от населението. А в България забелязвам че доста интелигентни хора пропагандират омраза. Няма значение, това е дълга тема за разговор. И мнението ми не е формирано само от коментарите на някаква фашистка секта дето вилнее из форумите, а най вече от контактите които все още подържам с много хора в БГ. Българското мислене все по често се превръща в тъп виц в западно европейските страни.. Само едно не разбирам, преди влизането в ЕС всички знаеха какви са ценностите на Съюза. Либералноста, мутикултуралноста и т.н. са изградили основите му, за какво тогава се натискахте толкова да ви приемат след като не споделяте възгледите им? .. И после се оплаквате че ви се налагали за това и за онова.. Глупава картинка. Със това не казвам че съм някакъв сляп защитник на ЕС, напротив, икономическия диктат на големите дразни всеки., Експлоатацията на по бедните страни от ЕС от по богатите е отвратително и дори не се опитват да я покрият вече., но що се отнася до чисто човешко отношение там всичко е горе долу нормално, много по нормално отколкото някога е било в България. Като изключим немците... шегувам се Вие си знаете какво е важно за вас, радвам се че сте толкова убедени. То има нещо на което му казват Карма..Хайде със здраве от мен...
>Тоя "Сторм" верно е като буря. Лайняна предимно, и точно толкова умен. За мен най-забавното е как изглежда всичките сте безкрайно убедени, че сте различни от него просто защото имате някакви разминавания в част позициите. От друга страна, следващата лайняна буря, която причините вие и съмишлениците ви, ще видите като "диалог" и "умни мисли", единствено защото е ваше творение. От моя гледна точка личните позиции не са съществени за глупаците. Съществено е само, че са глупаци. Общата глупост ви прави еднакви за всяка практическа цел. Една хомогенна, сива и инертна маса от колосална глупост.
Виж ти, администраторите не били на море. Изтрили са ми коментара.
Класическия либерализъм е едно. Либерализмът в началото и средата на 30-ти век е друго. Неолиберализма на 21век е трето, и носи характерстиките на авторитаризъм. Ето какво имам предвид: - група хора се обявяват за прогресивни, и, декларират, че техните ценности са единствено правилни. Те не слушат и не дебатират рационално с различаващи се мнения. С това отричат плурализма. Те не искат решенията да се взимат демократично - с гласуване, но това никак не им пречи да искат контрол и достъп до публични средства. С отричането на демокрацията и плурализма, те се доближават до класическия либерализъм. Само че, мислителите на класическия либерализъм са били от елита, често хора на положение, които са били доста над обикновените хора преди 200-300 и повече години. Днешните неолиберали, като фенска база, са хора от простлюдието. Важното е да са индоктринирани в опредлени ценности и да ги подкрепят. Оспорването им и критичното мислен се етикират като назадничави. Наместо да се радват че всеки има достъп до информация, има относително равенство и шанс да изградим егалитарно общество на основата на плурализма и демокрацията, искат да наложат на всички едни авторитарни ценности. Ако ако успеят да облекат техните ценности в правна норма (ИК е пример за тоеа), те ще изградят.... тоталитарно общество Колкото до мултикултурализма, почти до края на 80-те, европейските държави са били доста монокултурни общества, с изключително силно изявени национални характеристики. Точно като такива те са натрупали капитал и са изградили материално благоденствие, в което да се развиват идеи, част от които са съвременния неолиберслизъм. И в същата тази обезпечена материално, и дадена НАГОТОВО среда - си завъждат и отглеждат това, което сега виждаме като мултикултурализъм. В много от западните държави, бума на "мултикултирността" е около началото на 21 век. Съвпада с узряването на неолибералните идеи като масова мода, както и последствията от войните в югославия, после ирак, както и с ..... нуждата от демографски прираст.... Т.нар. пококение на бейби бумъри, обраха парсата на социалната държава, която все пак са построили. Следващите поколения не народиха много деца (за което е виновен.... либерализма на 20-ти век), а трябва да плащат пенсиите на родителите си. Мултикултурализма ТРЯБВАШЕ да проработи, задължително. От тук и авторитаризма на неолиберализма. Трябва да приемеш чуждия, не може открито да го критикуваш. Той е по план нужен. А и става страшно, ако се допусне конфликт, при положение че с чуждия сте вече съграждани. Това е опасно. Означава граждански конфликт, който в крайната си форма представлява гражданска война. Затова неолиберализма и новата (за мен регресивна) левица НЕ допуска ценности извън агендата си. Дори да трябва да го прави по авторитарен начин, с тенденция да изгради тоталитарно обшество. Те са ги започнали тези процеси, и за ТЯХ, няма спиране. Но, се оказва, че нямат пълната подкрепа на обществото. Тече процеса на ректификация (сторм го ползва този термин ;). Ректификацията, ако щете консервативната реформация, е с идеята за връщане на ценностите към това, което вече е било изградило европа. Преди масово да дойдат 'другите', и преди неолиберслизма и модерната (загубена спиред мен) левица.
Куректорчето! Не трий, бе моля ти се! Нека си продума компанията!
Проблемът идва от това,че се дава на раята да умува. Ако беше сведен като Брюкселски ферман,нямаше да има и гък. Да. Както се изрази един от Брюкселските ни ''умници'',ако Европейският съвет го приеме,ще се наложи да сме съгласни. И поздравявам Фрида за коментарите.
Конспи, да не би да имаш предвид европейския парламент. Защото съветът на европа вече е приел конвенцията, за допълнителна подигравка с Европа с азиатско име. А ние му заявихме, че не ни харесва и не се връзва с нашата констентуция. Не съм наясно как стои въпросът юридически, но конституция не се променя лесно. Иначе, от колко години, Монтгомъри ли беше или Пърдю, настоява да я променим, та да се легитимира антиконституционната партия ДПС, и още не става. В "История на англо говорещите народи", по повод парламентите на Кромуел, Чърчил отбелязва, че парламентите имат свой живот. И най-послушният парламент може да прояви своенравие и да обърка плановете на диктатора. А у нас трудно се събира 50% мнозинство, не виждам шанс да се съберат 2/3 по какъвто и да било въпрос. Това не е тошовата конституция от 71г. В крайна сметка може и да ни наложат ИК, но не скоро. Сега ЕС гледа да не се разпадне.
xaxax едва сега разбрах каде ти е проблема с думата ректификация. мерси много за просветлението, от алкохол не разбирам. позволих си да побългаря по явно грешен начин чужда дума от латински произход 'rectificatio'; Eng.: 'rectification'; Pt.: 'rectificação'; Es.: 'rectificación' - Акт за коригиране, за изменение. Българският език и особенно в последно време се натрупа с чуждици, и с някои от тях е правена пълна гавра от гледна точка на оригиналния източник. но няма да навлизам в тази тема не съм фиолог. Освен това в контекста ясно се разбира какво имам предвид. Има и по лесни начини да отклониш темата без да си проличи че нямаш какво да кажеш.
забравих че това не е сайт за имигранти а за породисти българи, и че латински думи с ударения и специални знаци също се дикцриминират хахха но знаете как да ползвате гоогъл, всичко е там. follow_the_cash_flow Интересна позиция, но с малка фактуална грешка. А относно неолиберализма (отнасяйки се конкретно към социалния и не икономическия, въпреки естествената връзка по между им) и авторитарните му характеристики имам друго мнение, но утре ще го споделя че вече е време за почивка.
За мен най-забавното е как изглежда всичките сте безкрайно убедени, че сте различни от него просто защото имате някакви разминавания в част позициите. --- Абе, разлика има - никой, с евентуалното изключение на Потника и miki rurk, никога не е затлачвал постовете под статиите по тоя начин. Модерацията къде спи, та не му затрива простотията?
Цензура за всяко мнение различно от твоето.. и естествено че ще го смяташ за просташко. те повечето коментари тук не целяха дебат а обиди., каквото повикало такова се обадило. Освен това какъв си ти че да настояваш за налагането на стандарти относно това колко са допустимите коментари от един участник в спора. До колкото знам това е свободен форум. Никой не те кара да си губеш времето тук ако не искаше... follow_the_cash_flow е единственият тук който не се държи арогантно и предполагам знае какво говори. Освен това не споделя мнението ми по голяма част от въпросите и е доста по информирмиран от мен относно някои аспекти по темата но не се държи като назлобен селянин.
Между другото модераторите са направили интересна преценка, чии коментари да изтрият. защото освен обиди нищо смислено в тях няма. Върнисе назад във спора и виж.. изглежда сам съм си говорил. така наречените ваши мнения са си заслужили място на боклука. първият отговор по мой адрес е на още един участник без да сме обиждали който и да било от вашата очевидна сектантска групичка е следният: 17dedo adji | 30.07.201810:56 От тия дваматаа само кал и смрад. Ми лежте си в калта, бе калтаци и плачете заедно с Диянка. Тя поне е талантлива, ама е сбъркана, събира фалшиви бисери и ги хвърля пред свини. това ви е нивото на вас.
ЧЕРВЕНИЯТ ЩУРМОВАК се оказа левичар-политкоректен неомарксист. Отделен въпрос е дали му плащат, за да задръства форума...
ПРИСТРАСТНАТА АВТОРКА използвайки пропагандните инструменти на комунизма и националсоциализма, набързо побратими всички несъгласти с фамозната Конвенция с БПЦ, БСП, БКП, РФ и т.н. Заслепена, тя не е разбрала, че политкоректната джендър-теория е едно от оръжията на културния Неомарксизъм, левичарската идеология, представляваща най-успешната ревизия на марксизма, извършена около средата на ХХ век. Основоположници са членовете на т. нар. "Франкфуртска школа", занимаващи се с културните аспекти на марксизма, университетски преподаватели. По-късно бягат в САЩ, където оглавяват катедри в университетите по Източното крайбрежие, от 40-те г. на ХХ век. Главен идеолог е Херберт Маркузе, философът-революционер, идол на всички съвременни левичари, оглавил студентските бунтове през 50-те г.. Той създава най-страшното оръжие на Нео-марксизма: постулира, че раб класа вече не е революционния авангард на марксизма, защото се е обуржоазила и е загубила революционния си плам. Тя ще бъде заменена от Новите революционери - подтиснатите МАЛЦИНСТВА от всякакъв род и вид: политически, сексуални, национални, полови (жените!!), религиозни и т.н.. Главната цел е разрушаването на буржоазното общество и държава, а точка първа - разбиване на семейството. Това направление е поверено на крайните феминистични организации (оглавявани най-често от лезбийки). За тях е характерна изкл омраза към мъжкия пол (не липсват призиви да се убиват новородените момчета) и стремеж да се домогнат до възпитанието на децата, за да могат да ги индоктринират. Не случайно, това е основна грижа на обсъждания тук документ. Изобщо Конвенцията е рожба на левичарската Политкоректна идеология - марксистка по характер и поставяща си същите цели...Не случайно в Преамбюла има изречение, цитат от Ф Енгелс ("Произход на семейството, частната собственост и държавата". Политкоректната идеология вече се превръща в тоталитарна идеология, по-страшна от класическите - комунизъм и националсоциализъм. Затова и всички други ретроградни идеологии се страхуват и се борят срещу нея, затова уважаема авторке, а не защото Политическата коректност е по-хуманна. Напротив, това е гибел за човечеството. Така, че който не иска гибелта на Човечеството, трябва да се бори срещу тази напаст.
>никой, с евентуалното изключение на Потника и miki rurk sim4o с неговите обемисти коментари без дори капка смисъл? Mako с неговите характерни залпове от 3-4 поредни коментара, в които емотиконите са половината обем и всъщност най-смислената част? TheRock с неговите copy/paste-нати тиради? Dox, Conspirator, GETI, Уточнител, follow_the_cash_flow и няколко други с безумни конспиративните теории в коментари, които не се събират в лимита и трябва да се пренасят на следващия? Тук е пълно с хора с манталитета и подхода на storm, разликата между които е единствено символична, точно което обяснява чудесно защо коментарите под тази статия са вече 8 страници - с разлики в част от позициите или не, динамиката между хората със сроден манталитет е лого.. ъъ.. плодотворна.