Нова Зеландия въвежда забрана за продажбата на всякакъв вид автомати и полуавтоматични огнестрелни оръжия след стрелбата в Крайстчърч. Новината съобщи премиерът на страната Джасинда Ардърн на пресконференция.
Тя изрази надежда, че новият закон, с който се въвежда забраната, да бъде приет до 11 април. Промените са в отговор на терористичното нападение в град Крайстчърч, при което крайнодесен екстремист влезе в две джамии, убийвайки 50 души и ранявайки още десетки други.
С влизането на забраната всички продажби на получавтоматични оръжия трябва а бъдат преустановени.
"На кратко, всички полуавтоматични оръжия, използвани при терористичната атака в петък, ще бъдат забранени в тази страна", изтъкна премиерът на Нова Зеландия.
Промените влизат в сила веднага.
"Напълно вярвам, че ще има общо виждане сред новозеландците, тези, които използват оръжия за легитимни цели и тези, които никога не са докосвали оръжие, че настъпи времето за прекратяване на масов и лесен достъп до тези оръжия. И днес това ще стане", заяви Ардърн.
Премиерът на страната също е наредила на властите да разработят схема за компенсиране на тези, които вече притежават оръжия. Тя поясни, че ще бъде изплатена "справедлива и разумна компенсация". Схемата ще струва на правителството между 100 и 200 милиона долара.
"Към собствениците, които законно използват оръжията си, искам да повторя, че обявените днес действия не са заради вас, не са насочени към вас. Действията ни, от името на всички новозеландци, са насочени, за да е сигурно, че това никога няма да се повтори", обясни тя.
Един от проблемите пред Нова Зеландия, която се опитва да затвори вратичките в законодателството за притежание на оръжие и да събере вече забранените оръжия, е, че няма централизиран регистър какви оръжия се притежават от гражданите.
Според неофициални данни в страната има между 1,2 и 1,5 млн. огнестрелни оръжия. Предполага се, че от тях около 13 500 са подобни на тези, с които беше извършена терористичната атака.
В понеделник правителството ще представи втория пакет от реформи, който е свързан с лицензите, регистрацията и съхранението. Ардърн очаква промените в Закона за оръжията да бъдат прокарани в парламента още в понеделник.
Правилно решение.Без оръжие едвали щеше да има толкова много жертви за неколко минути само.Да се конфискуват оръжията които са в момента в населението.
Правилното решение е да се спре инвазиата на мюсюлмани... Тези хора са фанатици, които ни мразят.
Нали осъзнаваш, че в конкретния случай мюсюлманите са жертви на някакъв бял християнски нашественик от чужбина?
Дракон, защо си несъгласен с реалист в случая? Неговата реторика е абсолютно същата като твоята най-характерна - прехвърляне на вината върху жертвата. В случая, според него за терористичния акт очевидно са виновни мюсюлманите, защото те са провокирали, били са преки причинители на терора срещу тях. Да бяха си мирно стоели, не биха чудо видели и прочие. Ерго защо реалист предлага като решение на терора срещу мюсюлманите да бъдат спрени мюсюлманите, за да нямат хора като новозеландския масов убиец напълно валидна причина да ги избиват. Това е дословно твоята реторика, която винаги си използвал в такива случаи. Не, наистина няма абсолютно никаква разлика.
Днес полуавтоматичните,утре автоматичните. Малко черен хумор.
В случай, че не си забелязал, вината я "прехвърлям" върху "жертвата" или когато мисля, че "жертвата" изобщо не е жертва (Амбър Хърд, примерно), или когато мисля, че "жертвата" самоволно се е напъхала в устата на крокодила, макар че е била наясно с това, че крокодилът е крокодил и е гладен (оная тийнейджърка от статията, дето я линкна под материала за Брет Кавано, примерно). Няма как да обвинявам някого, че е попаднал в невъзможна за предвиждане ситуация.
След дъжд качулка. И все пак са се стреснали и взели мерки след първия случай. Как ще изземат над 10 000 автомата е въпрос, но се опитват. А другаде изобщо не се и опитват. В Нова Зеландия са схванали разликата между въоръжението и превъоръжаването. Всеки пълнолетен гражданин с чисто криминално и психиатрично досие следва да има право да носи пистолет за самозащита. Автоматът е оръжие за нападение и следва да се носи само от армията и специалните части. А деосвин продължава с любимата си тема бели и христиани срещу черни и мюсюлмюни. ...Да бяха си мирно стоели, не биха чудо видели и прочие. Ерго защо реалист предлага като решение на терора срещу мюсюлманите да бъдат спрени мюсюлманите, за да нямат хора като новозеландския масов убиец напълно валидна причина да ги избиват... Вярно. Ако си бяха стяли мирно в Индонезия, Малайзия, Босна или Чечня нямаше да ги стрелят бели христиански психопати, те щяха да се стрелят един друг. А психопатът би намерил друга мишена и друг повод, не е трудно. И все пак, ако нямаше автомат, щеше да застреля 5-6 души, не 50. А ако поне половината наоколо бяха въоръжени, може би и по-малко. Погледни около себе си, прасчо. Каква валидна причина е имал идиотът пред казинито в Лас Вегас? Или оня ученик в училището? Бели стрелят по бели, черни стрелят по черни, христиани по христиани и мюсюлмани по мюсюлмани. Никаква дискриминация по раса и религия. Куршумите са далтонисти и атеисти. Но тебе ти пука само за терора срещу мюсюлмани и негри. ОК, и той ще намалее ако се изземат автоматите.
>"жертвата" самоволно се е напъхала в устата на крокодила, макар че е била наясно с това, че крокодилът е крокодил и е гладен Което вероятно е точно разсъждението на реалист - мюсюлманите е трябвало да знаят, че ще раздразнят християните ако решат да емигрират в преобладаващо християнска страна (игнорираме уместното иначе уточнение "населена от емигранти") - най-малкото той звучи силно раздразнен от "мюсюлманскиата инвазиа [sic]". Тоест, или са били твърде самонадеяни и арогантни, с което пряко са предизвикали масовия убиец, или са били твърде глупави за да разберал, че християнският крокодил е гладен. И в двата случая си го заслужават, защото те сами са си го причинили, те сами са си виновни. Както вече казах, наистина няма абсолютно никаква разлика между неговия мисловен модел и типичния за теб. Не, твоят личен дискомфорт от огромните прилики не ги кара да изчезнат. Тоест, не и извън твоята глава. В нея, разбира се, единствено ти си цар и само ти определяш вътрешната си реалност. Над обективната реалност извън нея, от друга страна, далеч нямаш същия пряк контрол.
Да ти имам логиката... Откак чукна четирийсетака, изтрещя тотално. Като Rowan едно време. Защо така?
Лични нападки. Може би не е зле някой ден да еволюираш интелектуално отвъд тях. Не, това че ги използваш не отхвърля хипотезата ти. От друга страна, това, че ти се налага да прибегнеш към тях и само тях, понижава вероятността да е вярна, вместо просто бягство от и отричане на твърде неудобната възможност, която соча.
Какво точно те кара да мислиш, че поведението ти тук заслужава сериозно отношение, а не лични нападки?
>поведението ти тук заслужава сериозно отношение, а не лични нападки? Докато си убеден, че опонентът ти е този, който "заслужава" едно или друго поведение от твоя страна, а не ти самият, няма как да направиш следващата стъпка в интелектуалната еволюция, за която говорех. Това за мен е добрата причина, поради която никога няма да видиш да използвам умишлено увредена и некоректна аргументация, след което да се оправдавам с другия - от моя гледна точка такова поведение би увредило моето достойнство, каквато жертва никога не бих направил само за да си начеша първосигналните пориви да обиждам, дразня или лепя евтини етикети. Ако си на мнение, че използването на лични обиди не накърнява твоето собствено интелектуално достойнство, понеже някакъв друг човек бил казал нещо си, то това е твой прерогатив, но моята собствена позиция е полярно противоположна.
Да ти припомня ли, че разговора го започна ти с непредизвикана и непоискана лична нападка по мой адрес? Или че постоянно ръсиш лични нападки срещу кого ли не, с повод и без, най-вече без? Което е напълно ОК, де. Щеше да е доста по-ОК, разбира се, ако не бръщолевеше непрекъснато за интелектуално достойнство. Къде е интелектуалното достойнство в това да се разквичиш, че си получил малка част от своето отношение към останалите?