В деня на национален траур заради тежката катастрофа на магистрала "Тракия", финалът на един съдебен спор след друг трагичен пътен инцидент ни дава основание да се запитаме: защо закон и морал така се разминават?
Бързам да подчертая, че решенията на съда, включително на българския, не подлежат на обсъждане и към тях трябва да се отнасяме с необходимите респект и уважение. Така и правим - приемаме аргументите на Софийския градски съд (СГС) по казуса "Мануела Горсова", пострадала тежко при катастрофа, причинена от фигуриста Максим Стависки.
Но ще си позволим да погледнем и към моралната страна на въпроса, която е неотменна част от казуса. Та нали пледираме да сме част от зряло и будно гражданско общество, в каквото много искаме да живеем.
Счупена ли е везната на Темида?
Преди това да уточним за протокола - Мануела беше осъдена да заплати близо 21 000 лева разноски по загубено от нея дело срещу застрахователна компания ("Дженерали" - бел.р.), отказала да покрие разходите по лечението й в чужбина.
Сумата се формира от разходите, направени по делото от застрахователя и от причинителя на катастрофата, отървал се с условна присъда. Излиза, че жертвата дължи пари вкл. на палача си! И точно в това се заключава моралната страна на въпроса. Отвъд буквата на закона е редно да се запитаме как това засяга общественото съзнание?
Хората се вълнуваха искрено и през годините следяха с интерес развоя на този казус. Акцентът падна върху противопоставянето на обикновения човек и т. нар. ВИП-ове, и прилагането на двойни стандарти в отношението на съда към тях.
Вярно е, че виновният донякъде спечели симпатии с поведението си, разкайвайки се напълно и опитвайки се да помогне с каквото може. Обществото обаче така и не разбра защо, ако си известен, трябва да бъдеш облагодетелстван от закона?
Българската "правна перверзия"
Вярно е и друго - разгърналата се дарителска кампания и злоупотребите на бащата на пострадалото момиче впоследствие размиха фокуса. Днес обаче дори и хора от бранша определят решението на съда като "правна перверзия".
Всички си задават въпроса - ако е законно, то морално ли е (вкл. ако Стависки се откаже от сумата)? И ако подобен закон не застава зад морала, тогава кому е нужен той?
В по-широк аспект такова "правораздаване" кореспондира и със знаковите процеси срещу организираната престъпност, чиито босове безнаказано и нагло ни се усмихват от пред камерите.
Този вид "правораздаване" се родее и с изхода от малкото на брой дела срещу корумпирани чиновници, но така също и с многото несъстояли се производства срещу други ВИП-ове - министри, депутати, висши магистрати. Такава Темида е не само сляпа, тя остава глуха за истината и мери със счупен кантар.
В момента в социалните мрежи върви акция в защита на Мануела, точно по линия на моралната страна от въпроса. Предстои митинг.
Едва ли е уместен паралелът с арабските революции, но е време гражданската съвест на България да се самосезира поне веднъж. Формите на безкръвен протест са много. Стига човек да има куража да ги използва.
А защо се приема,че Мануела е някаква жертва на съда? въобще познавате ли казуса? Максим стависки е платил каквото е присъдено от съда, така че към застрахователното дружество не може да има претенции. То плаща само ако Максим, не може да плати. Разбирам, че на Мануела и трябват пари, но трябва да има и морал. Застрахователя винаги като плати после завежда регресионен иск срещу виновника да му възстанови сумата. Какво искате, какво се бунтувате срещу съда-не мога да разбера?!
Работата е там, че като се завежда иск се предплаща такса в размер ако не се лъжа 4% от иска.Целта е да се предотвратят искове за космически суми. Примерно решаваш да съдиш комшията за 100 000 -плащаш 4% такса (4000лева) Независимо дали ще спечелиш или загубиш. Мануела е завела иск, и сега трябва да остане на минус с тази такса, плюс хонораи за адвокати, експертизи и т.н.
Когато говорим за морал искам да запитам морално ли е да поканят в сутрешния блок на БТВ да коментира случая точно бащата Горсов, който издумка същите тези 200 000 лв. на ротативки и автомобили? Иначе винаги ми е леко аморално когато съдът спестява пари на големи компании.
ами така е, като взимат по 2000-5000 лева заплати съдиите, няма да имат стимул да защитават гражданите.. вижте какъв е проблема.. значи Максим има влияние и приятели, неговия застраховател също.. ако 1 съдия с 5000 лева заплата и без никаква защита и лична охрана тръгни да се бори с мафията, тогава умира ;) кой луд съдия и обикновен гражданин ще тръгни срещу хора с пари и влияние за 5000 лева?? НИКОЙ ;) Мануела няма пари, няма защита, нея може да я ощетят.. Максим има защита и да се борят срещу него е опасно, а да не говорим например срещу някой мастита мутра ;) за да има честни съдии трябва да има високи заплати и зашита за съдиите.. сега като ги уволнят или им свърши мандата остават сами тия съдии, тогава всички осъдени от тях и техните хора нали ще ги утрепят?? докато съдиите са евтино платени и без защита хич не очаквайте справедливост ;) обществото не е справедливо със съдиите, остана те да са справедливи с обществото
а и ако хората пътуваха с автобуси и влакове нямаше да катастрофират ;) всеки иска кола, ама не може ;) за кво са тия автобуси и влакове?? ползвайте ги повече и ще станат по модерни ;)
когато съдът спестява пари на големи компании. ... значи кво?съдът да пести на малките, а на големите не? това според теб справедливост ли е?Морал ли е? Нали всички са еднакви пред закона?
Много приказки, много кфалификации, много "правни" заключения. Казуса е ясен дори и на студент по право. Застрахователните компании не плащат пари. Застрахователните компании плащат обещетения и то срещу документи или директно! Никъде не дават пари на ръка както искат тези родители. Дори и да иска застрахователната компания сега не може да плати, защото от клиниката ще им кажат, че сметката е платена. Как да плати. А защо никой не обръща внимание на многократните изявления на компанията, че ще обещети всички бъдещи разходи за лечението на Мануела до размера на покритието (2 милиона ако не се лъжа по закон). Но застрахователните компании не дават пари на ръка - те плащат директно сметката - на сервиза, на клиниката, на лекаря, на болногледача, на аптекате за медикаментите. Какъв е проблема? Проблема е, че родителите искат пари на ръка, а не за лечението на Мануела.
Счупена ли е везната на Темида? +++++++++++++++++++++++++ Не, везната не е счупена, защото везна няма! Българската Темида е духовна проститутка и служителите и също - Проститутки с висше образование, за да могат по-добре да смятат, колко могат да изкарат, когато си продадът съвестта, закона и благоденствието на тези, от чиито данъци им се плащат заплати. Има разбира се и почтени служители на същата тази българска проститутка Темида, но те са черните овци, защото не се продават. Мила Родино, ти си земен рай С този съд и тази власт, виждам твоят край!
"Парице, църице. още Славейков го е казал. Така ,че нямаш ли пари загубен си мой човек. А това за равни права пред закона ?! Това са приказки само за пред простолюдието.Мафията управлява държавата, а мафията разбира само от пари и нищо друго! " Много точно казано. По правило винаги и навсякъде е така! Но както всяко правило и то си има изключение. И в случая става дума за изключение. Няма съд на света който да отсъди в полза на иска на родителите на Мануела в случай като този. Тези хора не искат да се покрие лечение или медикаменти или каквато и да е помощ на детето си. Те искат пари на ръка. Това го няма никъде по света. Принципа на застраховането е да плаща сметки за щетите, и ако те представят неплатени сметки за лечението на Мануела в следствие на щетата която и е причинил Стависки застрахователната компания няма как да не плати. Но те не искат това. Те искат да им се дадат парите на ръка! Те искат пари за една сметка която вече е платена. Представете си че някой ви удари колата и ви предложи да не се занимавате със застрахователи ами той да ви плати сметката за поправката в сервиза (както много често става в Европа, защото иначе застрахователя вдига премиите след инцидента). Тогава не може да искате още веднъж и застрахователанта компания да ви плати от неговата гражданска отговорност защото тогава на практика се обогатявате. Точно това се опитват да направят родителите на Мануела, въпреки че многократно им е заявено, че всякакви бъдещи разходи по лечението ще бъдат платени. Но ще бъдат платени сметките, а не те да получат парите не ръка.
@14 Frida "всичко е много добре, само едно уточнение, делото се протака две години, а за тези две години някой трябва да е плащал сметките, не мислите ли? " Всички сметки са платени с парите от даренията. Родителите не са платили нищо от джоба си през тези 2 години. Не само това, ами дори бащата успя да похарчи 200 хиляди от парите за лечение на дъщеря си на ротативки. Няма нито една нова сметка. Нека родителите покажат една сметка която трябва да се плати и застрахователната компания не е платила! И въпреки, че сега компнанията ги подканя многократно на представят сметки или планове за лечение на детето си, защото покритието е 2 милиона те не го правят! Те искат на тях да им се дадат 180 хил долара на ръка! А застрахователната компания няма да обеднее ако ги плати тези 2 милиона, защото това са пари от събраните премии на гражданската отговорност които всички плащаме и застрахователя е длъжен да ги пази в отделна сметка. Обратното - ако не плати тези пари застрахователя няма да се обогати и няма нищо да спести - застрахователя няма право да се обогатява от парите които са заделени за покриване не рискове - ако го направи много лесно ще се открие при следващият одит който се прави всяка година. Застрахователите и без това печелят много, няма да водят дело с това семейство заради тези смешни пари. Родителите са тези които завели абсурден и необоснован иск. Единственият начин да се вземат тези пари от застрахователя е всичко дарители да заведат групов иск и да докажат, че в следствие на дарението са претърпяли щета. Но дори това и да стане, парите ще бъдат изплатени от застрахователя на тях, а не на родителите на Мануела.
@15 Много ясно и точно обяснение,съдът е взел правилно решение.
@17 Лимон "4. Понеже искът е отхвърлен, законът задължава съда да възстанови разноските на насрещната страна, ако са поискани. А те са поискани, нищо, че сега и Стависки и Дженерали се правят на ощипани." Двата случая са принципно иденични, разликата е само количествена: 1. Стависки е направил грешка и е причинил щета. Трябва ли да плати за грешката си и щетата които е причинил? (той вече беше осъден и плати, и още много ще плаща - всичко което ще плати нататък застрахователя за бъдещето лечение на моничето ще си го иска от него по закон обратно защото е бил пиян) 2. Родителите на Мануела са направили грешка като са завели абсурден иск и са вкарали в разходи ответните страни - тоест причинили са им щета. Трябва ли да плащат за грешката си и за щетата която са причинили?
а0608 Съвършено сте прав.Родителите на Мануела следва да заплатят щетата.
Палачът е Гоце.
а0608, бате, не се излагай, дори и да си прав - да върнат парите във фонда. а, ако са частни сметки на родителите, да ги възстановят в тия сметки. елементарно е, пари не се генерират от въздуха, дори и така да излгежда за някои...