Не подписвай

От седмица-две на доста места в София изникнаха масички за събиране на подписи. Първото, което се вижда, е българското знаме и човек в началото решава, че това е поредната инициатива срещу новините на турски или нещо подобно.

Приближавайки се, откриваш, че става въпрос за друго, също толкова нелепо начинание - референдум за съдбата на АЕЦ "Белене", организиран от БСП. До момента са събрани 361 000 подписа. При 500 хиляди валидни подписа по закон Народното събрание трябва да гласува дали да насрочи референдум.

В Webcafe обикновено сме силно критични към действията на ГЕРБ (не тенденциозно, ами просто защото създаването на сайта съвпадна с периода на тяхната власт и бихме критикували всяко правителство, когато се дъни), но отказът от авантюрата с Втора атомна бе ход, който категорично подкрепяме.

Премиерът Борисов и неговият екип проявиха мъжеството да се откъснат от паяжината на руските интереси, в която бяха оплетени от президента Първанов и предишния кабинет на Станишев, и разума да се опитат да ограничат чисто финансовите загуби, излизайки от играта, преди те да са станали още по-огромни.

Сега обаче партията-столетница прави опит да се ре(х)абилитира, година преди изборите, хващайки се за лесната теза за евтината и безопасна ядрена енергия, която се пробутва от дълги години на българския народ.

Навремето от ВМРО правеха шествия в защита на блоковете от АЕЦ Козлодуй, които злият Европейски съюз искал да затворим. Явно и на тях не им дошъл акълът, че ядрените електроцентрали не са непременно нещо, с което национално да се гордеем, защото също събират подписи сега.

Съдейки по настоящата им несъществена роля в родната политика обаче, поне може да сме оптимисти, че "мирният атом" няма да е това, което ще вдигне за нов живот БСП и традиционната й външнополитическа ориентация.

Както и да е, хората си търсят кауза и ако намерят последователи, халал да им е, но това, което не бива да им прощаваме, е днешната "Разходка до Орлов мост".

Възползвайки се от славата на това място в центъра на София, станало символ на протестите срещу Закона за горите и в крайна сметка срещу политическо-икономическата олигархия в България, игнорираща гласа на гражданите, "червените" искат да откраднат за себе си част от неговата магия, събирайки се точно там за своята кампания.

А това е недопустимо, защото те са не само част от статуквото, макар и в момента в опозиция, но и негови създатели.

Нещо повече, именно на Орлов мост бяха и протестите преди няколко години по време на посещението на дошлия да подпише договора за АЕЦ Белене и Бургас - Александруполис Владимир Путин по време на Тройната коалиция.

Орлов мост, както го възприемаме в последния месец, е всичко, което не е БСП. Ясно е, че за да си в политиката, трябва да притежаваш доза нахалство. Но и то си има граници.

#6 Astarot 10.07.2012 в 20:46:05

Много точен текст за наглостта на политическия популизъм. И по-специално за манипулацията на ядрото от наивници.

#9 fALLEN 10.07.2012 в 22:10:29

за какво ни е аец (2 ст./квч), като строим полетга от био-енергия (80-120 ст./квч) - това не са мои думи, това са думи на тиквата. само в скобите са мои думи, може и леко неточни, данни.

#11 Оня Дето Го Трият 10.07.2012 в 22:23:42

Тока от АЕЦ-а е 2 ст/квч, обаче след като платиш първо 10-те млрд за построяването! То и Бентли да караш е лесна работа.....само трудното е докато го купиш в началото Та добре че има кухи глави да вярват, че АЕЦ-тока бил евтин.....

#14 lina 10.07.2012 в 23:40:48

Ха, след тази статия се навих да се разпиша ЗА референдум. Едно от нещата, които ме дразнят най-много в живота са ситуации, при които наглецът вика „дръжте наглеца”.

#16 Оня Дето Го Трият 11.07.2012 в 08:32:30

От Белене се отказахме, защото струва 10 млрд, а няма кой да ги плати. Факт! Сред коментарите не виждам никой да проявава желание да ги плаща, обаче искат АЕЦ някои......това как да го разбираме? Безлпатен обяд ли искат, що ли.....

#18 Astarot 11.07.2012 в 09:27:25

Бях се отказал да коментирам този въпрос, но пак излязоха хора с измислени аргументи. Токът от АЕЦ бил пъти по-евтин от тока от Зелени източници. Инвестицията от 10 милиарда била оправдана и щяла да се избие... Нека ви напомня, че въпросът не е "АЕЦ или перки". Ние сме задължени да използваме някакъв процент зелена енергия, заради договорките на ЕС. И този процент е с фиксиран растеж за цялото ЕС. Иначе казано, ЕС ни задължава да добиваме да речем едно 15% от енергията си от възобновяеми източници. Няма "не искам". Да сме мислили, преди да се набутваме там. Да напомним и че компаниите, които са построили ветро и соларни паркове имат договори с държавата за изкупуване на енергията им за десетки години напред и цените и количествата им са гарантирани. И тук няма мърдане. Същата е работата и с приватизираните ТЕЦ-ове... Цялата останала консумация се покрива от АЕЦ Козлодуй. Каквото остане като мощности, се изнася _стига да има купувачи на ток_ Като гледам, не сме в криза за електричество, значи мощностите на Козлодуй са достатъчни да покрият вътрешният ни пазар, който не е предварително договорен да се покрива от другите видове централи. Следователно, за да има избивка от АЕЦ Белене, има два варианта: - Или да затворим Козлодуй (като морално остарял) и да го заместим с ток от Белене, като себестойността и продажната цена на тока от Белене ще е поне 5 пъти по-висока (Все пак 10 млрд трябва да се избият...) - Или да го изнасяме към комшиите. Първият вариант не ни кефи особено и пак ще доведе до поскъпване на средната изкупна (от НЕК) цена на тока. Да не говорим за инвестициите от наша страна. Вторият вариант на първо четене е добър. Обаче, кой ще изкупува този ток и то в такива количества, че мощностите на Белене да се използват достатъчно, за да може да се избие инвестицията? - Румъния има АЕЦ. И освен, че не ни е потенциален клиент е и конкурент. - Словения има АЕЦ на границата с Хърватска. Сърбия е по средата и може да избира от кого да внася. България, Румъния, или Словения... - Турция бяха и са един наш доста добър клиент на ток. Обаче и те си дават сметката, че при големите ръстове на икономиката им, не им е изгодно да внасят ток, който могат да произвеждат сами. Работи се върху един куп енергийни проекти там и до 5-10 години, вместо да внасят ток, ще изнасят. - Остава Гърция, която е доста прецакана, откъм енергийни ресурси. Но започнат ли турците да изнасят, Гърция ще се спазари за възможно най-ниската оферта и дори да изнасяме за там, печалбите ще са минимални. В общи линии, пичове, вкараме ли ги тези 10 млрд (или колкото е нашата част от тях) в този АЕЦ, няма да ги видим повече, освен под формата на данъци ;)

#23 Оня Дето Го Трият 11.07.2012 в 09:47:39

dedogo6 Като ти вкарат в сметката за тока добавка "строителство на АЕЦ", добавката "зелена енергия" ще ти се види направо нищожна! Но си прав за преразпределянето - добавката "строителство на АЕЦ" ще ти се начислява до откат следващите 20-30 г. и ако си жив след това, ела пак да си поговорим за евтин ток от АЕЦ Пак казвам, и да караш Ролсройс е готино, само трудно е да го платиш в началото А коментара на Астарот казва всичко много добре....само някой трябва да чете

#27 Оня Дето Го Трият 11.07.2012 в 10:10:55

Методиев Защото точно това е проблема - цената (ако изключим земетръсната зона) Като не са проблем 10 млрд, ми да ни я подарят тая централа или да я платят само тези като теб, които я искат - нямам против в твойте сметки да се начисляват парите за строежа. Ок, 6 млрд нека са, но държавата такива пари няма, а вие дори и сега ревете, че сметктие за ток били големи - а ако разпределим и тези 6-10 млрд в тия сметки ? Егати малоумието!

#28 Astarot 11.07.2012 в 10:13:22

Евгени и ЛаФорс, Няма и капка спор, че токът от АЕЦ е в пъти по-евтиният вариант от всички други алтернативи. Няма спор, че е в пъти по-евтин от ТЕЦ. Няма спор, че в един перфектен свят, строителството на АЕЦ би било напълно обосновано, логично и отлична инвестиция. Аз съм с 2 ръце ЗА АЕЦ по принцип като най-евтината енергийна технология, позволяваща най-ниска себестойност на електричеството и всякаква продукция, която зависи от него. Но, обясних, защо в случая АЕЦ няма да има избивка. Защото, онези, дето пропагандират "Не пърдете, че разтопихте северния полюс!" си измислиха един куп пределно лобистки закони, дето само ЕС им се върза (САЩ и Китай си бичат ТЕЦ-овете на макс). Съответно, всяка държава е длъжна да произвежда увеличаващо се относително количество "зелена" енергия. Ако днес ни задължават да е 10%, след 5 години ще са 15%, след 10 години ще са 20%... Не, че ги е грижа за околната среда. Просто имат разработена технологията за перки и соларни паркове. Произвеждат си ги у дома, забиват ги в държавица като нашата срещу смешна концесия и 30 години си длъжен да им купуваш тока на еди-колко-си стотинки. Тук вече сме се наиграли достатъчно и няма мърдане. С ТЕЦ-Марица е същата работа. Нито еко, нито евтино Единственият плюс е, че ако Русия ни спре урана, все някак ще успеем да закърпим положението. Та, не е въпросът, че искаме да сме супер прецакани със скъп ток от перки. Просто, вече са ни скроили шапката и са ни я нахлузили. И при това положение, за тока от Белене пазар НЯМА. В един перфектен свят, ще махнем всички перки и ТЕЦ-ове, ще изгоним ЕРП-тата и токът ни ще струва по 12 стотинки за киловат. Русия няма да използва монополното си положение на вноса с уран, за да ни държи в шах А ЕС и САЩ няма да ни наритат задниците от тук до Индия (примерно). Но, както се казваше в една реклама на Мартини, преди време: "Примирете се с факта, че животът е несправедлив" Пазарът на енергия и горива е 80% политика и 20% пазарна икономика.

#35 beavis 11.07.2012 в 10:34:35

Значи, това за скъпата зелена енергия и евтината атомна е най-голямата манипулация, на която овцете се връзват. Видя се, че и прословутата добавка "зелена енергия" всъщност не е зелена, ами кафява и по тоя начин се плаща за шибаните ТЕЦ-ове. Няма да водя тоя спор, четете, образовайте се. Но има два аргумента, които са категорично против АЕЦ Белене и ядрената енергия като цяло. Единият е финансов - ще ни излезе през носа не, ами не знам през къде тоя напълно излишен експеримент, както го обосноваха и коментиралите по-долу. Другият аргумент е Фукушима - след нея не ща да чувам за ядрена енергетика и всеки който твърди обратното, е пълен идиот!

#39 Оня Дето Го Трият 11.07.2012 в 10:43:02

МЕтодиев Казахме го вече - спора не е "АЕЦ или перки"! И въобще не ми говори за зелени енергии, еко енергии и незнам си кво. Точно това е идеята - да ти промият мозъка, че "еко"-то е виновно за всичко, че на "зеленото" се дължи скъпия ток и т.н.....докато сам скочиш в другата крайност - сам да си го забодеш със заробване с нов АЕЦ! Ето сега - подписки, референдуми..... ама казва ли им някой на тия хора, че и това те ще го плащат като се подписват? Въобще какво общо има зеления ток в темата за АЕЦ? Тук говорим за скъпа инвестиция, непосилна за нашата държава в момента! Турция и Китай могат по 10 АЕЦ-а да строят, ние в момента и един не можем. Или можем, но ако се разхвърлят едни 7 млрд, върху едни 7 млн българи. Кое тук не е ясно? И какъв износ на ток - ние внасяме АЕЦ-технология, внасяме АЕЦ-гориво, плащаме за съхранение на АЕЦ-отпадъци, плащаме за АЕЦ-изграждане..... По тая схема България може да стане и износител на компютри или космически кораби също

#43 Ben Dover 11.07.2012 в 10:54:54

Много забавни спорове водите тук.Само дето никой не се замисля на темата "Аз какво ще спечеля от втори АЕР?".Да погледнем нещата до тук:Имаме си АЕР със 6 блока,секви там фотоволтаични системи и тем подобни системи за енергия,а цената на тока скача.Ми по тая логика с Белене цената ще скочи още повече.Печелят като изнасят ток,печелят и от нас..а ние?Ние,кво майка си печелим от цялата работа?Нямам нищо против Белене ама не може цял АЕР да имаме и да вдигат цените на тока!Тва е малоумие.Обаче ако намалят тока кво ще стане?Всички ще се топлим на ток и Тополофикация ще го духа.И пак ние сме пре..и.Е за това не искам втори АЕЦ.Щото вечно сме прецакани.

#44 Iratais 11.07.2012 в 10:56:12

Кат пътувате накъде Бургас обърнете внимание на ветърните перки покрай Сливен. Некой път се въртат кат по чудо и без ветър. Начи яко печалбарство става тама. Купува тока на една цена, върти перките, генерира зелен ток на по-висока цена и разликата си ги слага у джеба. Мисла, че тоа бум с паркове, ветърни, слънчеви и секви, е заради далаверката, а не толко що да ни праат грийн зорлем. А АЕЦ-а си е на голема печалба. Работещи там са ми казвали че печалбите обаче потъват в некви партийни каси и изчезват без следа. Познавам ора на високи позиции там къде знаат за кво иде реч. В енерго производството е една от най-големите мафии.

#45 Оня Дето Го Трият 11.07.2012 в 10:58:29

911 Повтарям специално за теб: Точно това е идеята - да ти промият мозъка, че "еко"-то е виновно за всичко, че на "зеленото" се дължи скъпия ток и т.н.....да се озлобиш против ВЕИ-тата докато сам скочиш в другата крайност - сам да си го забодеш със заробване с нов АЕЦ! И в случая при теб гледам че са успяли

#47 Ben Dover 11.07.2012 в 11:03:21

@Iratais Приходите от АЕР-а ги прибира батко ти Христо сиромаха.А заплатите къде ги взимат там за месец могат да изплатят външния дълг на България.Пък ние нека си плащаме ток все едно сме в Намибия и ни го носят от Китай.Днеска слушам няква реклама за зелена планета.Всяка угасена лампа е глътка въздух за планетата.Ми то с тея цени смееш ли да оставиш нещо светнато.Мисля,че високите цени всъщност се налагат,за да сме по-екологични.

Новините

Най-четените