Светът се развива постоянно и основна роля в това играят науката и технологиите. Същевременно екологичните проблеми са нещото, което ще бележат по най-недвусмислен начин самото бъдеще на планетата и как ще изглежда тя през следващите десетилетия.
Поглеждаме назад към осем от най-значимите научни и екологични събития на 2017 г.
Звезден сблъсък
През 2017 учените откриха гравитационните вълни на Айнщайн от нов източник - сблъсъка на две мъртви звезди, или неутронни звезди. За първи път откриването на тези вълни беше оповестено през 2016, когато детекторите LIGO описаха изкривяването на космическото пространство от сливането на две отделни черни дупки.
Резултатът беше възвестен като отправна точка за нова област в астрономията, употребата на гравитационни вълни за получаване на данни за отдалечени феномени.
Телескопи от цял свят улавяха детайли от сливането на неутронни звезди, докато то се случваше. Космическото събитие се развиваше в галактика, разположена приблизително на 100 милиарда милиарда км разстояние, в съзвездието Хидра.
Някои от фактите за тези катаклизми са наистина поразителни. Например, неутронните звезди са с толкова голяма плътност, че една чаена лъжичка материя би тежала милиард тона. Екипът от учени също така успя да потвърди, че тези сблъсъци водят до създаването на златото и платината, които съществуват във вселената.
Последното сбогом на "Касини"
Космическият кораб "Касини" стигна до системата на Сатурн през 2004 г. В 13-те години, в които функционираше, той промени разбирането ни за пръстеновата планета и нейните спътници. Той откри гейзери, бълващи вода и лед в космоса от океан под повърхността на ледения спътник Енцелад, регистрира морета и езера от метан на най-големия спътник на Сатурн - Титан, и наблюдаваше как гигантска буря обхваща Сатурн.
Но с изчерпването на горивото в резервоарите му, НАСА избраха да унищожат космическия апарат в облаците на Сатурн, вместо да наблюдават как той се сблъсква с потенциална цел, където би могло да съществува живот, например Енцелад, и да я замърсят със земни микроорганизми. На 15 септември "Касини" навлезе в атмосферата на гигантската планета и се разпадна на части. Но дори и тогава той успя да подаде данни към Земята от гмуркането си към унищожението.
Изтеглянето на САЩ от Парижкото споразумение
Докато водеше кандидатпрезидентската си кампания, Доналд Тръмп беше заявил, че ще "отмени" Парижкото споразумение за климата, като извади САЩ от договореностите му. След като спечели изборите в САЩ през ноември 2016 г., той почти не правеше публични изказвания по темата за климатичните промени. Медиите съобщаваха, че съветниците на Тръмп са разделени по този въпрос, което накара някои коментатори да изкажат съмнения дали президентът на САЩ няма да бъде убеден от някои от тях да остане в споразумението.
И все пак на 1 юни Тръмп проведе пресконференция в Розовата градина на Белия дом, на кото оповести оттеглянето на Америка. Тръмп обяви:
"За да изпълня задълженията си да защитя Америка и нейните граждани, САЩ ще се оттегли от Парижкото споразумение за климата... но ще започне преговори за повторно влизане в Парижкото споразумение или съвсем нов договор, базиран на условия, които са честни спрямо САЩ."
Както се и очакваше, реакцията от демократите и другите световни лидери беше на заклеймяване на това решение. Бившият американски президент Барак Обама обвини администрацията на Тръмп, че "отхвърля бъдещето", а бившият държавен секретар Джон Кери нарече решението "пълно абдикиране от лидерството".
Многобройни "Земи"
От 3500 планети, доказано съществуващи отвъд Слънчевата система, някои са доста странни. Например J1407b, далечен свят, чиито пръстени са 200 пъти по-големи от тези около Сатурн.
Но тази година астрономите откриха планетарна система със седем планети с размерите на Земята. Нещо повече, тези планети изглежда са в странен "резонанс", докато обикалят в орбита около звездата си. Което е по-интересно, три от планетите са в обитаемата зона, където водата може да остава течна на повърхността. А там, където има вода, има поне известен шанс да съществува и живот.
Сродници от близкото минало
През юли учени откриха фосили от пет ранни човекоподобни същества в Северна Африка, които показаха, че нашият вид - Homo sapiens - се е появил поне 100 000 години по-рано, отколкото се е смятало преди. Откритието им загатва, че нашият вид не е еволюирал от една-единствена "люлка на човечеството" в източна Африка. Вместо това съвременните хора вероятно са еволюирали в една и съща насока по целия континент.
Тази година имаше и още важни новини за човешката еволюция. Когато през 2015 учените откриха останките от 15 части от скелети, принадлежащи на непознат човешки вид, медиите по цял свят съобщиха за това. Тогава учените не можаха да обявят със сигурност колко стари са били образците от Homo naledi, но някои първични характеристики показваха, че те биха могли да са на възраст близо 3 млн. години.
Тази година ръководителят на екипа от учени Лий Бърджър оповести, че останките са само на възраст 200-300 хил. години. Резултатите от изследванията на учените показаха, че вместо да е предтеча на съвременните хора, Homo naledi може дори да се е срещал с някои ранни представители на нашия собствен вид - Homo sapiens.
Тъмно небе
На 21 август гигантска сянка от Луната премина през Америка, като това беше първото пълно слънчево затъмнение от основаването на страната през 1776, обхванало цялата територията на САЩ. Също така са минали 99 години, откак слънчево затъмнение е достигало от западния до източния бряг.
Милиони хора се събраха по пътя на затъмнението да наблюдават рядкото астрономическо събитие.
И то наистина беше изключително зрелищно. Предавайки от Мадрас, Орегон, Палаб Гош коментира за BBC: "Можете да видите, че тук е 10 и четвърт сутринта, но изглежда сякаш е нощ. Още няколко секунди остават до пълното затъмнение... в момента на небето сякаш има усмивка."
След отминаването на пълното затъмнение, той допълни: "Побиха ме тръпки; усещането е като за напълно подобно на сън състояние."
Посетител от далечния космос
Въпреки че учените предсказват от години, че някой ден ще бъдем посетени от астероид от междузвездното пространство, през 2017 г. беше първият случай, когато забелязахме такъв. Открит с хавайския телескоп Pan-Starrs през октомври, обектът според учените доказано е с произход отвъд Слънчевата система, ако се съди по скоростта и траекторията му. Наречен Оумуамуа, от хавайската дума за "пратеник отдалеч, пристигащ пръв", обектът бързо стана повод за внимателни наблюдения с някои от най-мощните телескопи на Земята.
В много аспекти се оказа, че той не е много по-различен от обектите, познати ни от по-далечните краища на Слънчевата система - т.нар. Обекти от пояса на Кайпер - с червеникав оттенък, вероятно дължащ се на облъчване от космически лъчи в продължение на милиони години.
юЕдин аспект на този космически пътешественик обаче не беше толкова познат: неговата форма. Въпреки че продължава проучването му, изглежда, че Оумуамуа е с 10 пъти по-голяма дължина, отколкото е широчината му, което го прави много по-продълговат от всичко друго в Слънчевата система.
Гигантски айсберг
Един от най-големите айсберги в историята през юли се откъсна от ледниковия шелф "Ларсен C" в Антарктика. Учените обаче следяха разрастването на мащабната пукнатина в ледниковия шелф от близо десетилетие. Гигантският леден блок според изчисления на учени е с територия приблизително 6000 кв.км - приблизително една четвърт от територията на Уелс.
Откъсванията на айсберги по предния край на ледниковия шелф е напълно естествено събитие. И все пак учените смятат, че "Ларсен C" в момента се е свил като размери до нива, невиждани от края на последния ледников период, който е бил преди 11 700 г. Бъдещи изследвания ще се опитат да установят как шелфът реагира на затоплящия се глобален климат.
Претенцията, че някакви резултати от експерименти имали нещо общо с Айнщайновата относителност, камо ли че доказвали валидността на въпросната относителност, единствено демонстрира интелектуалното падение на човечеството. Няма и не може да има експеримент, даже и да демонстрира някакви възпроизводими нетривиални резултати (експериментите свързани с гравитационните вълни са спорни даже и чисто експеримнтално), които да могат да докажат валидността на вътрешнопротиворечива теория каквато е Айнщайновата относителност. Никакъв експеримент не може да превърне абсурдът в нещо реално. Защо Айнщайновата относителност е абсурд го доказах категорично (за кой ли вече път във вебкафето) в другата тема, темата за Нютон. Няма какво повече да се обсъжда по този въпрос, освен, ако не искаме да си губим времето. Някакви си безсъвестни люде, само за парлама нарекли се учени, си направили кралство да си добруват, възседнали нелепости и натискат ли натискат да лапат ненаситно грешни милиарди от джобовете на нищо неподозиращите народи. Така въпросните безсъвестни люде стават още по всесилни и още по-дълбоко забиват спринцовката с нелепостите си във вече атрофиралото интелектуално тяло на човечеството. И, хич и не си помисляй да тръгваш с логика и научен метод при тях. Ще те схрускат за закуска. Все едно да се помолиш на мафиота, ако обича да спре да прави мафиотщини, защото не е хубаво така.
За Мако Даков, както и за Пеко Таков, където и да я докажеш тезата все си е да си си хвърлил бисерите на Sus от фамилията Suidae.
Макароне, ако имаш линка към статията, хвърли й един поглед и, ако из текста й се реят неща като spacetime или Planck constant, захвърляй я без да му мислиш, защото не струва и хартията на която е написана.
Не, щото, нали, ти го спомена, та исках да дам малко просветление по въпроса по принцип, за да знае човек как да реагира, когато толкова горещо му натрапват несмаслени неща. И, surprise, surprise (всъщност обратното на surprise, surprise), както и предполагах, пак старата песен. Виж какво прочитам в на бибисито в линка по повод въпросната статия (от някой си Erik Verlinde): "Общата теория на относителността на Айнщайн пък ни учи, че гравитацията представлява изкривяване на пространство-времето в резултат на количеството маса в него." Напротив, нищо такова не ни учи въпросната ``теория''. Безсмислици като Айнщайновата относителност няма как да ни научат на каквото и да било. Нали ти казах, видиш ли в текста space-time, т.е., "пространство-времето" и подобни такива дивотии, веднага грабвай статията и в коша. Такива нелепости трябва немедлено да be nipped in the bud (да се отрежат още от корен). Вече показах категорично барем сто пъти, и във вебкафето тоже, че Айнщайновата относителност не е нищо друго освен несмаслен брътвеж, което прави така, че Айнщайнова относителност и сериозна наука няма как да съществуват в едно изречение. Това, което говоря не е някаква шега, която може да се пренебрегне, а е фатален научен аргумент, който изисква всеки, който държи на себе си, да не си позволява и да помисля, че има нещо научно в абсурдната Айнщайнова относителност. В коша, в коша, само там й е мястото, на нея, както и на всичките й уродливи рожби, подобни на рекламираната от бибиси шашмалогия.
Макароне, смислено е, когато е подчинено на разума, на логиката, на научния метод. С други думи, всичко онова, което не е в основата на т.нар. наука на 20-ти век. Последната е вътрешно противоречива, нелогична, основана на измамата и дълбоката, но много перфидна корупция. Изобщо, е всичко, което истинската наука не е. Трябва да ти кажа, че и при астрологията, караконджолите и ходжите дето развалят магии няма да се класира. Защото последните си вярват в някакви глупости, но поне са последователни. Няма да седнат да постулират нещо, а след това, за да се изкарат велики, веднага да му противоречат, както прави един Айнщайн, да речем. Или, друго, измислят си нещо малоумно, вкарват го в някакво уравнение и после се дивят колко била велика квантовата механика и как била разтърсила физиката с нещо нечувано и невиждано. Тотална измама. И за това, и ти, и аз плащаме като пчелички, да им съберем милиарди, за да си ги харчат на воля за щуротии. Айде, другите остави, ами България къде е тръгнала барабар Петко …, каквато е ошмулена, и тя там се наредила, да им дава милиони на тези явни измамници. Абсолютно колониално поведение. А, как да отсееш плявата от житото вече ти казах. Чуеш ли за забавяне на времето, видиш ли константа на Планк, време-пространство или, че някой като изхарчил няколко милиарда долара (като тия с гравитационните вълни или с Хигс-бозона) бил доказал Айнщайн, бягай далече от такава мръсотия и лъжа, ако не ти се занимава да излизаш по улиците на протести. Тази корупция е истинската световна корупция и заслужава милионите да излязат по площадите както никога досега. Всичко друго са детски играчки и следствие от този много дълбок световен интелектуален проблем.
Нали вече казах, не му е работа ни на Мако Даков, ни на Пеко Таков, да не говорим за Тано Цолов, да определят дали някой доказва нещо за Айнщайн, нежели пък къде му е щукнало да го доказва.. А пък кой е сериозен физик и кой не, това пък хич не им е работа да знаят. Да си гледат там стопанството и да прекопават добре нивата, това им е работата, а не да се разсейват с работи, които не са за тях и да ги дращят по форуми щото така им се сторило. И други неща дето не са за тях им се бяха сторили, но накрая всичко си дойде на мястото.
vV | 28.12.201716:57 Нали вече казах, не му е работа ни на Мако Даков, ни на Пеко Таков, да не говорим за Тано Цолов, да определят дали някой доказва нещо за Айнщайн..." ____________________ Ами спри се тогава...
Що, бе, Оби, що да се спра? Що онези, дето плещят небивалици за Айнщайн, що те не се спрат, а? Ама, как така небивалици? Ми, ти не четеш ли вебкафето? Още е прясна темата, в която дадох категорично доказателство защо са небивалици. Гледам, още си стои на първа страница (оппаа, махнали я от първа страница). Нищо, ето ти линк, да четеш, да се учиш и да не задав повече неумни въпроси: http://www.webcafe.bg/id_579167721/fpage_0/#Comments
Колкото до мен, ето това тук написано от мен е всичко, което ти трябва да знаеш за мен: http://www.webcafe.bg/id_579167721/fpage_0/#Comments Онзи, който притежава такъв фатален аргумент, той определя кое е и кое не, а и задава въпросите. Ти имаш ли аргумент да представиш, за да ти се приеме сериозно изказването или така си бърбориш просто за кеф?
Мако Даков, писах по този въпрос, но ти не зацепваш. Науката на е павилион в Дизниленд. Някои не в световни научни списания, а на кладата на Кампо дей Фиори са се намерили, но те са останали в паметта на народите, а не ония, които са го влачили до този днес прочут, но, за съжаление твърде неумит площад на Рим. Защо се е получило така? Ми, щото аргументът, аргументът му е било онова, което лети през вековете, а не какво на някакви отчайващо корумпирани несретници им се е струвало него време. То, това е и част от малоумието, което прави малкия човек да бъде изметен от времето. Той, този нищожен човек, вместо да се задълбочи и наистина да се опита да разбере за какво иде реч, скачка самодоволно около господстващата доктрина, колкото и да е тъпа тая доктрина и се упойва от мисълта, че и той е част от нея. Не, не е. Малкият човек пак си остава едно нищожество, колкото и да се подлага. На господарите хич не им е притрябвал такъв слуга да го турят при себе си.
Не зацепваш Мако Даков, не зацепваш. Казах го вече и да не се повтаряме.
Не знаеш какво не зацепваш? Ето какво не зацепваш: Няма начин да бъде приет насериозно някакъв си, който дава оценки и праща на терапии човек, който дава безспорни аргументи, без да адресира самите аргументи. Всякакви глупости изговори, но нищо по същество. На такива никакви се крепи измамата пробутвана за наука и това малоумие трябва да се конфронтира енергично даже да го срещнеш и на връх Етрополска Баба, както казах.
Ами, като не бил давал човекът безспорни аргументи, а само си фантазирал, 'земи, че ги 'обори тез му пусти аргументи, а не пълни форума с глупости. ем ше свършиш работа, хем ше си измиеш лицето за пред хората тук. Само да кажа, бръщолевенията ти не покриват стандарта за научни аргументи, а са си само това -- никому ненужни бръщолевения и загуба наценно пространство в коментарната секция на вебкафето.
Като не си физик, кво се тикаш да бръщолевиш врели-некипели, а не си седиш мирно и тихо и не си вземаш бележки, та дано научиш нещо, щом те интересува въпросът? После, щом са ме били разкостили някъде си, ми, що не отидеш да видиш що е то, дето го били казали, за да ме разкостят, а само правиш некфи несмаслени догадки? Защо ли? Ми, щото няма такова нещо, няма такова разкостване. Измисляш си, защото си представяш, че няма как цял свят сто години да е вървял подир някого, пък сега един тука във вебкафето зел, че не го харесал. Така обаче науката не работи, както ти си го представяш. Разкостването го правя аз, и то по най-категоричен начин, какъвто досега никой не е направил в науката по отношение на този въпрос. Имало е немалко критици, някои с разумни аргументи, някой щото им се сторило просто, че Айнщайн няма как да е прав. Обаче такъв сбит и категоричен аргумент, посочващ абсурда на Айнщайновата теория на самите й нейни страници, давам единствено аз. След този мой аргумент, лесен за разбиране даже и от човек с маргинални познания в науката, Айнщайн просто не трябва да съществува в учебниците, камо ли да лъготи такива като теб, които вместо наистина да се поинтересуват, само лапат мухите, пращат незаслужено хора в психиатриите без изобщо да имат хал-хабер от въпросната медицинска професия, камо ли да имат лиценз за такова пращане и говорят безумия, за да се харесат на някого (май най-вече на себе си и да се издигнат в собствените си очи). Във форумите обаче, и в частност и в този форум, не всички са дебили и те може и да не се изказват, но ти мерят шапката. Глупостите на държат вода. На мен пък, ако искат да ми премерят шапката, да заповядат и да си кръстосаме шпагите с аргументи. Иначе, така, тинтири-минтири като теб, това е то за Курило. Там така си плямпат без задръжки. А, и между другото, както казах, аргументът така съм го свел до очевидни истини, че даже и моронът да го разбере, ако се понапрегне. Няма нужда да е физик. От това следва, че онзи, който се хвърля да защишава нелепост като Айнщайновата относителност, е под нивото на река Дунав и даже и за морон не става.
Що да съм зле с материала, като аз твърдя точно същото (ако не вярваш виж моя коментар номер 9 в линка http://www.webcafe.bg/id_579167721/fpage_0/#Comments). Ами, да, добре си видял, че двете уравнения са различни. Нали това казах и аз. Сега, направи втората стъпка -- иди на параграф 2 и прочети какво е постулирано там в точка 1. (да не вземеш да го четеш целия параграф, пълен с глупсти и да си губиш времето; просто за твое добро го вметвам това). Сега, като го прочетеш това изречение в точка 1., схващаш ли, че Айнщайн е постулирал (нещо, което Галилео Галилей е открил 300 години преди него), че двете уравнения, за които говориш, не трябва да са различни. Кажи си, виждаш ли го това? Ако не, да помагаме. Аре, давай, напраи ме за смех, да скиаме как ше стане тва.