През юни румънският президент Траян Бъсеску внесе в Конституционния съд свои предложения за промяна на Конституцията. След като КС ги одобри, ще влязат за обсъждане и в парламента.
Та държавният глава на Румъния предлага новият румънски парламент да има една камара и 300 депутати. В момента камарите са две, а народните представители 471.
Бъсеску предлага това наред с други идеи, сходни с тези на Дянков от Пакта за финансова стабилност - като например дефицитът да е до 3% от БВП. Явно става въпрос за повсеместно презареждане и по най-далечните губернии на ЕС с цел финансова превенция...
Но да се върнем на броя на депутатите. Преди време от бизнеса повдигнаха една тема дали пък парламентът ни не е прекалено голям. Бизнесът има своите бизнес основания.
Да си осигуриш лоби за определен закон - или промяна, със сигурност е по-евтино да платиш на 51, вместо на една-две парламентарни групи. Да не говорим, ако управлява тройна коалиция.
И все пак? Не са ли много 240 депутати за една 7-милионна България? Ами ако са сто, дори не сто и двайсет, избрани на мажоритарен принцип... Разбира се, паралелно с депутатите - да намалеят и общините - 264-те спокойно могат да се преполовят.
Темата за броя на народните представители е функция от отговора на големия въпрос: не е ли назрял моментът за реформа на политическата система, форматирана от Кръглата маса и узаконена от Конституцията, приета през 1991-а.
След синьо-червената мъгла, изчерпала се с няколко правителства до 2001-а, и парламенти, осъществени на същия принцип, последва времето на Спасителите във властта. Всеки от тях формира своя партия и осигури вход в парламента на хора, които в никакъв случай не могат да се нарекат представителна форма на национална власт. Която, при това, би трябвало да е достатъчно силна, за да гарантира общественото благо.
Защо?
Първо, всеки от тези 240 души е избран на партийно-бюрократичен принцип. Тоест - неговото място в Народното събрание се определя от близостта му до върховния партиен кръг и Лидера - бившите министри са с приоритет - както и от заемания от него партиен пост.
Партиите не правят листите за избори съобразно различните електорални групи, чиито интереси представляват. Ако някой може да представи емпирични доказателства за обратното - моля. Ако се приложат профилите на избирателите, гласували за дадена партия в деня на изборите, към реалното представителство в НС, ще се види тоталното разминаване.
Достатъчно е да се погледнат групите на партиите, чието парламентарно представителство не е прекъсвало през почти целия преход. Почти 80 до 90% от депутатите в тях са с абонамент за Народното събрание. Нужно ли е. И интересите на кои точно прослойки от българското общество, и в частност на БСП, представляват професионални политици като Румен Петков и Румен Овчаров например?
В ПГ на Коалиция за България фигурират - освен бившите соцминистри от тройната коалиция, и хора, които знаем от няколко парламента. Същото е и при ДПС. Малко по-разредено е откъм десните...
Редовният престой в парламента не помага ни най-малко за функционираща и ефективна демокрация. Още повече, при невъзможността тези хора да бъдат отзовани оттам, ако напуснат парламентарната си група. Защото тогава те не предават партията си, а избирателите, гласували за тях. Лекотата, с която напускат и се разпадат парламентарни групи, си е обикновено предателство - срещу обещания за пари, власт и/или шантаж.
Второ, цели групи от българското общество, обособени не толкова на етнически, колкото на социален признак, са тотално непредставени. Ромите са една от тях. Над 100 000 роми са гласували за управляващите от ГЕРБ на последните парламентарни избори на 5 юли. За другите партии да не споменаваме. Но само на тази база в 41-ото НС би трябвало да има поне трима депутати на страната на управляващите.
Ами пенсионерите? Техният брой у нас е 2.3 милиона, това е най-голямата група от избирателите - над една трета от хората с избирателни права в България. Ако приемем, че броят на депутатите изразява представителност, възможно най-широка, на всички, то тогава те би трябвало да имат поне 70 народни представители. Без значение как са разпределени по парламентарните групи.
Трето, необходимо е да се смени кръвта. Видно от кадровата политика на партиите, няма свестни и кадърни хора за почти нищо. Така че като са по-малко депутатите, и тъпотията ще е по-малко.
На последните избори в един от областните центрове водачът на една от листите беше сложил на трето място любовницата си - и сега и двамата са в 41-ото НС. Спестяваме имената.
Големеещите се парламенти - типични за Балканите
Забележителното е, че ако погледнем примерите на Балканите, спокойно можем да кажем, че числеността на българския си е съвсем в реда на нещата. Но ако устремим поглед към развитите демокрации от Старата Европа, нещата се променят.
Да видим кои местни демокрации се "ширят" в многочислени парламенти. В Гърция, страна с население около 10.306 милиона, парламентът наброява 300 души.
В Македония, която разполага с 1.8 милиона избиратели при население от над 2.1 милиона, разпределени в 6 района, се избират 120 депутати. За първи път на последните избори македонската диаспора в чужбина имаше право на трима депутати, като така народните представители стават общо 123-има.
Унгарското Държавно събрание разполага 386 депутати при над 10-милионно население.
Във Франция, където парламентът е двукамарен, Assemblee nationale се състои от 577 депутати, а в Сената - 321 сенатори. Но населението на Франция е близо 10 пъти по-голямо от българското - над 60 милиона души.
Германският Бундестаг наброява 666 народни представители при население от близо 83 милиона. Австрийският парламент има 138 депутати, въпреки че населението на страната надхвърля 8 милиона души.
Въпросът дори не е в залелите ни факти за безотчетните пари на депутатите (виж вдясно). Въпросът е, че те са част от една фасадна демокрация, залегнала в Конституция, която очевидно се нуждае от ремонт. Или просто от нова такава.
Преди обаче да се намали броят на депутатите - макар и химера, нека си помечтаем - трябва да се изчистят избирателните списъци от стотици хилядите фантоми, с които са пълни в момента и които партиите си преразпределят накрая на изборите. В името на повече депутатски мандати, съответно и пари срещу така получените гласове.
Ако депутатите намалеят поне наполовина, и някои партии ще изпаднат от парламента. Какво пък - да са се борили както трябва за сърцата на избирателите си. Да са намерили начин да се обединят. В крайна сметка това е и лошото на демокрацията - мнозинството печели. Каквото ни е мнозинството, такава ни е и печалбата.
Едно обаче е безспорна истина - депутатите са представителство на партийния елит, бизнеса, задкулисията, които всъщност са си пак избиратели. Но не и автентично представителство на много по-голямата част от обществото. И след като позволихме двадесет години замислената от кръгове от БКП политическа система да функционира, редно е сега да я сменим. Или поне да започнем да говорим за промяна на модела й...
А може и да вземат да понамалеят малко боклуците на входа - и на изхода.
Много ми допада идеята на Миле Манолов,затова ще добавя-намаляване чрез едностранно скъсяване поне на половината .Пропорционално.
Каквато и представителност да се измъдри,колкото и да бъде броят на депутатите,то един факт не може да буди съмнение.Тази камарила от алчни подмазвачи не е в състоятие да приема правилни решения.Такъв парламент е само инструмент за узаконяване интересите на банките и големите пари.За повече от 20 години няма регистрирано нито едно изключение!Изхабеният капитализъм се пребоядиса на демокрация,за да спаси парите и частната си собственост.За това е нужна нова политическа система,в която решенията да вземат не онези,които се возят на коли и самолети,а другите,които ги създават със своите знания,опит и талант.Иначе,благодарение на някой от сегашните ни депутати,пак "Ще честваме 500 години на Освобождаването ни от турското робство"!?
3 Бай Миле има и по-ефективно люкарство ве - АК47М му се ока. А най-добре да прокараме швейцарския закон за оръжието, и тогава да ги видим ще се научат ли на цивилизация или не
Може да съчиняваме всякакви решения за бъдещето на България,а дори на целият свят.Но в същност,без никакво съмнение,се случва винаги само онова, което диктуват законите на прородата.Нека политическите "проектанти" да установяват и изследват обективните закони на природата.А идеи има много,те статистически са 7-8 пъти повече от броя на авторите им.
Не виждам как да се организираме сами, около общи интереси за по-голямата част от народа, а не само там където се въртят големите мангизки. Тая алчност и ненаситност и ориенталски манталитет има да ни пречат още много време, поколения даже. Песимистично, но факт. Иначе идеи колкото искате и още толкова, но само на теория. Практиката при нас винаги е във възможно най-лошия вариант който облагодетелства само определи кръгове, и това е. На основната маса й се дава колкото да преживява едвам едвам, и да не умре от глад. В друга тема някой писа как 10 мутри могат да тероризират малък град с 3000 души население. Е при нас може, затова сме и живото доказателство на законите на Мърфи. Така и не можем още да разберем това което го пише над главния вход на парламента - Съединението прави силата...
100 или 250 нищо не променя Радикалният подход е за предпочитане->/ако се наложи дори с АК47М- но този подход е доста кървав и никои няма да иска да изцапа ръцете си/ Какво би се получило ако на които и да е избори, нито един избирател в цялата държава не даде гласа си за нежелани управляващи или за доказано неефективни и корумпирани депутати и партии? Това не е ли очевиден ВОТ НЕ НА НЕДОВЕРИЕ А НА НАПУСНЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКАТА СЦЕНА ЗАВИНАГИ!!! Прецедент невиждан до сега, които може да бъде повод за желани реформи от масата които са належащи, необходими и с очевидна полза за повече хора. Съвсем безкръвна революция и синхорн на еволюирали същества искащи нормален живот. За съжаление подобна утопична идея и синхрон на единомислие на масата е неприложима на практика. Ако съединението прави силата , точно така бих го разбрала аз. 20 години схемата на избори е една и съща, очевидно прозрачна за които може да я види с безпристрастен трезв поглед лишен от емоционални политически пристрастия и борби за идеи уж в полза на обществото. Как някои избиратели не го прозряха този модел, а всеки път с изненада констатират : Пак ни излъгаха , пак са крадци и корумпирани и т.н. Поради тази причина никога на гласувам, никои не е достоен и не се доказал като морален индивид в моите очи в тази държава. Призива: "Не гласуваш следователно не очаквай нищо да се промени" не работи отдавна за мен и които му се връзва е очевидно наивен. Властта покварява и никои не е издържал този тест тук досега, няма и да го издържи особено ако депутата е беден цървул от прованса яхнал шанса в живота си да стане депутат и да се осигури за 2-3 поколения напред с материални блага, разбира се в ущърб на някои, ние, държавата, всички нас. Депутатите трябва да морални същества, и очевидно трябва да имат задоволени материалистични желания, т.е. да са богати и пренаситени от тях, само тогава могат да мислят и създадат модели, идеи и закони в полза на обществото.
Драга г-жа Дора, Вие очевидно се намирате в Родината си и някак си е много странно да коментирате "български кенеф" който очевидно е замърсен и непочистен , гледайки го от "финландски кенеф" , които без съмнение е чист, напарфюмиран и с окачен слоган : "Свещено право е на всеки финландски за...дник дори и социално подпомаган да има луксозен кенеф" . Логично за всеки е , че от вашето луксозно WC всички останали, най-вече намиращи се в БГ да изглеждат противни и нечистоплътни селски външни кенефи от които префинено се гнусите и сте абсолютно права. Това, че ви е "грижа" за старата си Родина, която очевидно сте напуснали поради някакви причини е похвално и ви разбирам напълно. Ако е възможно обаче да се въздържате от квалификации към хора изказали мнение, да пробутвате отживели 200 годишни идеи като да обясните на "Бай Ганьовците": Що е туй Финландски демократичен луксозен кенеф и може ли да го патентоваме в БГ?! Защото дори Бай Ганьо без съмнение би искал най-доброто за "задника си" и се мъчи доколкото може да си го осигури, друг е въпроса какво се получава на практика.
Госпожо Атанасова, не си губете времето да спорите с “Mile - рядкото лайно”, така го наричат неговите IT колеги,
Корекция... Госпожо Apostolova, не си губете времето да спорите с “Mile - рядкото лайно”, така го наричат неговите IT колеги,
Според мен не трябва да стават 100 депутатите защото дори и сега трудно влизат нови лица в политиката, което разбирасе не е гаранция, че ще се разчупи статуковото. Поне едно е сигурно, отвреме навреме някой от новите изтърва в публичното пространство някоя корупционна пикантерийка покрай шефовете в партията си и ни призимява бързо в очакванията за нещо ново и различно. Политическата система е необходимо да се промени и това не е в бройката на депутатите. Аз не виждам начин за промяна, партиите са готови да дадат мило и драго да се запази статуковото, което да им гарантира участие във властта. Колкото до форума пак се стигна до нивото "Ти знаеш ли кой съм аз" аргументите остават на заден план, което не говори за някаква особена ерудиция. Интелигенцията не участва в махленски спорове породени от необходимостта за изява по какъвто и да е начин. Малко са хората като Карбовски които да имат ясното съзнание за начина по който нещата трябва да се случват за да е здраво обществото. Всичко започва от потомствената аристокрация която генерира интелигенцията. Няма как да очакваме деца на заварчици да използват изказ и разбиране на високо ниво, което много липсва в политическите слоеве на България. Интелигенцията е като хумусния слой - необходими са поколения за формиране. Имахме един съфорумец който се отличаваше с изключителен интелект, естествено крещящите форумни колеги успяха да му докажат, че е неразбираем и ненужен тук. Точно както в политиката и всички нива в България!
Госпожо Дора,ако не звучахте толкова драматично щях да помисля,че се подигравате сама на себе си.Правосъдните системи на всички държави по света са продукт на Първият принцип на класическата механика-за действието и противодействието.Законите,за които говорите,са банални упражнения на юристите,които получават заплата за да обслужват политическата система, която е на власт в момента.Нещо подобно на социологическите агенции, които също не си дават зор да понаучат математиката,физиката,химията и биологията.Защото истината не зависи от гледните точки,дори и Вашата.Ако е истина,то тя непременно е безспорна,както е Питагоровата теорема.
Сто депутати са достатъчни. И НЕПРЕМЕННО да се направи промяна на сегашния изборен закон, който позволява и магаре да вкараш в парламента, ако си яхнал "всенародната любов" и всенародната глупост. И може да прозвучи мноого шокиращо, но аз съм против българите в чужбина да гласуват за президент и парламент. Като искат да участват в обществения живот, нека го правят с напревителствени организации, сдружения и т.н. Ама да живееш от 10 години н САЩ, да си идваш на 2-3 години за по 1 месец и да решаваш коя маймуна ще пратиш да ми вършее тръни в парламента - НЕ, не го приемем. И не ми обяснявайте, че е недемократично. Не е целесъобразно, което е по-важно. Пък и като гледам какви българи ни ги водят от чужбина. Симеончо Дянков ми е последният "любимец"
Чудя се,котките ,дали носят отговорност за собствениците си,а ако са улични от кога и водят ли се някъде на отчет?!
Наборе, не се хаби, нито ще налееш акъл в тиквата на Доренцето, нито тя ще се докопа до власта. Едно време учихме за феномена "Форума БГ-мама", та този форум се разраства и трупа популярност, като една естествена организация, демек хората в нея са с общ мотив - недоволството на майките (с обща цел са изкуствените). В момента в който няколко от мамите, решават да изградят структура и да се кандидатират две от тях за депутатки (при над 100к мами във форума, напълно постижимо тогава), всички останали веднага си отеглят подкрепата с мотото "Що пък точно тези двете, а не аз например, те да не са по-умни?!". Та и на Доренцето сайтчето е така, много хубави идеи, много популярни, хората го харесват, но стигне ли се до конкретни имена за вкарване във власта, ще гризнат дръвчето.
какво значение има колко са депутатите, това ли е проблема, кога ще спрем да се занимаваме с несъществени неща, или ще стане като с " магическата" мажоритарна система която се оказа пълна идиотщина на предните избори, на мене пък ми омръзна разни да си налагат експерименталните мнения как щели да оправят България, те това е същото знаме под което се беше наредил царя ндсв и сега герб, е та оправиха ни.