През юни румънският президент Траян Бъсеску внесе в Конституционния съд свои предложения за промяна на Конституцията. След като КС ги одобри, ще влязат за обсъждане и в парламента.
Та държавният глава на Румъния предлага новият румънски парламент да има една камара и 300 депутати. В момента камарите са две, а народните представители 471.
Бъсеску предлага това наред с други идеи, сходни с тези на Дянков от Пакта за финансова стабилност - като например дефицитът да е до 3% от БВП. Явно става въпрос за повсеместно презареждане и по най-далечните губернии на ЕС с цел финансова превенция...
Но да се върнем на броя на депутатите. Преди време от бизнеса повдигнаха една тема дали пък парламентът ни не е прекалено голям. Бизнесът има своите бизнес основания.
Да си осигуриш лоби за определен закон - или промяна, със сигурност е по-евтино да платиш на 51, вместо на една-две парламентарни групи. Да не говорим, ако управлява тройна коалиция.
И все пак? Не са ли много 240 депутати за една 7-милионна България? Ами ако са сто, дори не сто и двайсет, избрани на мажоритарен принцип... Разбира се, паралелно с депутатите - да намалеят и общините - 264-те спокойно могат да се преполовят.
Темата за броя на народните представители е функция от отговора на големия въпрос: не е ли назрял моментът за реформа на политическата система, форматирана от Кръглата маса и узаконена от Конституцията, приета през 1991-а.
След синьо-червената мъгла, изчерпала се с няколко правителства до 2001-а, и парламенти, осъществени на същия принцип, последва времето на Спасителите във властта. Всеки от тях формира своя партия и осигури вход в парламента на хора, които в никакъв случай не могат да се нарекат представителна форма на национална власт. Която, при това, би трябвало да е достатъчно силна, за да гарантира общественото благо.
Защо?
Първо, всеки от тези 240 души е избран на партийно-бюрократичен принцип. Тоест - неговото място в Народното събрание се определя от близостта му до върховния партиен кръг и Лидера - бившите министри са с приоритет - както и от заемания от него партиен пост.
Партиите не правят листите за избори съобразно различните електорални групи, чиито интереси представляват. Ако някой може да представи емпирични доказателства за обратното - моля. Ако се приложат профилите на избирателите, гласували за дадена партия в деня на изборите, към реалното представителство в НС, ще се види тоталното разминаване.
Достатъчно е да се погледнат групите на партиите, чието парламентарно представителство не е прекъсвало през почти целия преход. Почти 80 до 90% от депутатите в тях са с абонамент за Народното събрание. Нужно ли е. И интересите на кои точно прослойки от българското общество, и в частност на БСП, представляват професионални политици като Румен Петков и Румен Овчаров например?
В ПГ на Коалиция за България фигурират - освен бившите соцминистри от тройната коалиция, и хора, които знаем от няколко парламента. Същото е и при ДПС. Малко по-разредено е откъм десните...
Редовният престой в парламента не помага ни най-малко за функционираща и ефективна демокрация. Още повече, при невъзможността тези хора да бъдат отзовани оттам, ако напуснат парламентарната си група. Защото тогава те не предават партията си, а избирателите, гласували за тях. Лекотата, с която напускат и се разпадат парламентарни групи, си е обикновено предателство - срещу обещания за пари, власт и/или шантаж.
Второ, цели групи от българското общество, обособени не толкова на етнически, колкото на социален признак, са тотално непредставени. Ромите са една от тях. Над 100 000 роми са гласували за управляващите от ГЕРБ на последните парламентарни избори на 5 юли. За другите партии да не споменаваме. Но само на тази база в 41-ото НС би трябвало да има поне трима депутати на страната на управляващите.
Ами пенсионерите? Техният брой у нас е 2.3 милиона, това е най-голямата група от избирателите - над една трета от хората с избирателни права в България. Ако приемем, че броят на депутатите изразява представителност, възможно най-широка, на всички, то тогава те би трябвало да имат поне 70 народни представители. Без значение как са разпределени по парламентарните групи.
Трето, необходимо е да се смени кръвта. Видно от кадровата политика на партиите, няма свестни и кадърни хора за почти нищо. Така че като са по-малко депутатите, и тъпотията ще е по-малко.
На последните избори в един от областните центрове водачът на една от листите беше сложил на трето място любовницата си - и сега и двамата са в 41-ото НС. Спестяваме имената.
Големеещите се парламенти - типични за Балканите
Забележителното е, че ако погледнем примерите на Балканите, спокойно можем да кажем, че числеността на българския си е съвсем в реда на нещата. Но ако устремим поглед към развитите демокрации от Старата Европа, нещата се променят.
Да видим кои местни демокрации се "ширят" в многочислени парламенти. В Гърция, страна с население около 10.306 милиона, парламентът наброява 300 души.
В Македония, която разполага с 1.8 милиона избиратели при население от над 2.1 милиона, разпределени в 6 района, се избират 120 депутати. За първи път на последните избори македонската диаспора в чужбина имаше право на трима депутати, като така народните представители стават общо 123-има.
Унгарското Държавно събрание разполага 386 депутати при над 10-милионно население.
Във Франция, където парламентът е двукамарен, Assemblee nationale се състои от 577 депутати, а в Сената - 321 сенатори. Но населението на Франция е близо 10 пъти по-голямо от българското - над 60 милиона души.
Германският Бундестаг наброява 666 народни представители при население от близо 83 милиона. Австрийският парламент има 138 депутати, въпреки че населението на страната надхвърля 8 милиона души.
Въпросът дори не е в залелите ни факти за безотчетните пари на депутатите (виж вдясно). Въпросът е, че те са част от една фасадна демокрация, залегнала в Конституция, която очевидно се нуждае от ремонт. Или просто от нова такава.
Преди обаче да се намали броят на депутатите - макар и химера, нека си помечтаем - трябва да се изчистят избирателните списъци от стотици хилядите фантоми, с които са пълни в момента и които партиите си преразпределят накрая на изборите. В името на повече депутатски мандати, съответно и пари срещу така получените гласове.
Ако депутатите намалеят поне наполовина, и някои партии ще изпаднат от парламента. Какво пък - да са се борили както трябва за сърцата на избирателите си. Да са намерили начин да се обединят. В крайна сметка това е и лошото на демокрацията - мнозинството печели. Каквото ни е мнозинството, такава ни е и печалбата.
Едно обаче е безспорна истина - депутатите са представителство на партийния елит, бизнеса, задкулисията, които всъщност са си пак избиратели. Но не и автентично представителство на много по-голямата част от обществото. И след като позволихме двадесет години замислената от кръгове от БКП политическа система да функционира, редно е сега да я сменим. Или поне да започнем да говорим за промяна на модела й...
А може и да вземат да понамалеят малко боклуците на входа - и на изхода.
Аз лично спирам участието си в този форум, докато не се отстранят" Милевците", понеже уважавам себе си. Усмивка Милето участва в форума отдавна вие отскоро, понякога съм съгласен с мненията му понякога не, но неговото присъствие има значение за мене а вашето няма
До Dora Apostolova: Понеже в един от постовете си твърдите, че намаляването на депутатите застрашавало крехката ни демокрация, защото властта се съсредоточавала в малко на брой ръце, да ви питам следното? Нима сега, мнозинството от парламента не гласува по команда и не се ръководи от интересите и ЗАПОВЕДИТЕ на министерски съвет и лично на Б.Б??? Нима забравихте как в предишния и по-преддишния парламент един човек развяваше едни цветни флумастри, за да не сгрешат депутатите как да гласуват??? Госпожо Апостолова, влезте в българската реалност, моля ви. При това учтиво Ви моля, особено ако наистина искате да водим конструктивен диалог.
Госпожо Dora Apostolova, модератор на този сайт е същият този Mile Manolov, както и още няколко подобни нему. Колкото до сайта, както се досещате, той е близък до тъй наречените "български социлисти".
До Dora Apostolova: Само не разбрех защо ме наричате "господине" Това, което сте ми обяснили, че трябва да стане, на мен ми е ясно, че трябва да стане. Поне част от него. Но досега не съм прочела, вкючително и в сайта, който рекламирате КАК ЩЕ СТАНЕ? П.П.Наистина съм жена и Ви моля да не ме наричате "господине".
Маджести,"Господине"е правилно обръщение и към жена,когато става въпрос за звание или длъжност.
До My Majesty Сложете си „ човешки образ” на ника, за да ви определят пола, а не безполов анонимен ник-амеба.. За такива случаи англичаните са безпощадни със своето MAN! До Rose Mary с разлика, че Дора Апостолова не търси политическа сила, а създава такава. КАК ви се каза, но се иска интелектуален капацитет да се разбере. Подробностите на КАК ще се кажат, когато му дойде времето...
До ideyazabulgaria: Когато човек няма аргументи, се захваща за аватари и никове. Не градите нищо, което вече да не е предлагано. Ако прочетете прослувутата предизборна платформа на ГЕРБ ще видите колко пожелателно добронамерен характер има и тя. И какво от това колко от това изпълниха, какво промениха. И защо още преди две години не обясниха как ще го променят. Не съм помисляла дори и за миг да гласувам за тях, защото просто още на пръв прочит разбрах, че са яхнали вълната от популизъм и са я гарнирали с наглостта и самовлюбеността на мутрата Б.Б Всяка идея е си остова пожелателна ако няма конкретни механизми чрез които да се осъществи. След като не можете да ми обяснити как смятате да промените нещата, приемам, че сте поредните популисти, които искат да яхнат прозрението и необходимостта, че Конституцията трябва да се помени и т.н и т.н. Аргументът на г-жа Апостолова за ненамаляване броя на депутатите беше смешен. А още по-смешна стана като обясни, че във Финландия нямали намерение на ги намалят. Мен ме интересува българската действителност, а в МОМЕНТА тя показва, че 240 депутати са излишни. Докато не се промени изборният закон, няма смисъл от каквито и да е дебати. А сега ми кажете КАК смятате да накарате и Кого ще накарате да го промени???
Rose Mary, а ние никак, ама никак те тъгуваме за Вас, нито леем крокодилски сълзи като Вашите, понеже имаме желязното правило да каним хора при нас, които имат интелектуален потенциал да ни разберат ! А на Мадридския лъжец отдавна сме казали БАСТА!!!! Четете ни материалите ( анализи и коментари)ни в сайта и не говорете наизуст! В противен случай вие сам се поставяте в положение на "опасен манипулатор" по подобие на „Милето”! Това се отнася и за” My Majesty” . Върха на сладоледа е My Majesty да сравнява нашата програма с тази на ГЕРБ. Да дойде в нашия сайт ида прочете програмата на ГЕРБ, която сме публикували с коментар още април 2009 г. под наслов ”Внимание Българи програмата на ГЕРБ за до разграбване на България!
ideyazabulgaria, не ви знам кои сте и какви сте но менторския ви тон не ме впечатлява , не впечатлява и хората в тоя сайт опитайте някъде другаде
stg, ние менторски тон не упражняваме, а ПРЯМ тон и казваме истината в очите, която явно боли. Разликата е съществена. Само „дивите балкански субекти” без европейски уши и очи, които не са чували нищо преди за нашите „европейски идеи”, ни смятат за ментори... А в този форум отдавна не се натискаме да пишем коментари, след като видяхме, че е под контрола на мафията. Така, че се имаш нашето място да се разполагаш на широко тук! Дерзай!
До ideyazabulgaria: Явно височинната болест ви се опразява зле още преди да сте във властта А сравнявам вашата програма с тази на ГЕРБ, защото и двете имат пожелателен привкус и никаква конкретика, освен цитирането на Монтескьо, когото и ние сме чели, но не го развяваме за щяло е нещяло- Липсва ви конкретика и стратегия, за сметка на явната ви обидчивост, весокомерието и неспособността да водите разговор. Не се имам за балкански субект, освен в географския смисъл и заблудата ви, че ние не живеем и не пътуваме из Европа и света, говори за откровенна простотия.
My Majesty, нито сте чели, нито разбрали нашата програма. Значи сте разбрали разликата между нашата програма и тази на ГЕРБ само в ”конкретиката”? Това е върхов случай на невежество или тенденциозно поведение. Ние имаме не една , а няколко програми. Но явно не желаете да ги забележите, нито да се стремите да мислите. ”Див балкански субект” го е казал Алеко преди 100 години, ние само го повтаряме за хора, които не познават опита на Европа, не желаят да го познават, гравитират към една от сегашните престъпни политически сили в България и служат на нея.( не от ”идейна” мотивация , а за лични облаги ,) Най често гравитират към СДС- това е партията, която най- много е направила за затъпи общественото съзнание на обществото ни и е достигнала уродливи резултати, които се виждат в мисленето и поведението на най- новото ни поколение израснало и възпитано в ”черния ни преход”-почти унищожено и загубено поколение. Каза го добре напият д-р Георги Чакъров в статията си ЧИЧО, И У ВАС ЛИ БИЗНЕСМЕНИТЕ СА МУТРИ? Предполагаме, че принадлежите към това последно българско поколение, вижда се от начина на мисленето ви. Вие показвате класически ”балканизъм”, драги My Majesty и почти станал ”класически СДСаризъм”. Понеже нашите идеи не са минали покрай вашите уши, ни обявявате за ”ментори”. Повечето пишещи в този сайт коментари и автори на статия са такива като вас. Другите са единици и то случайно попаднали, заблудени, но временно. Народът ни за такива като вас има само една приказка ”дървена глава”, ние не се занимаваме да обясняваме на ”дървени глави”, времето ни е ценно ,предпочитаме да го правим с хора, които могат да мислят и имат желание за истинска промяна. Поздрави от Диляна Владая
Бройката на депутатите ще се саморегулира, когато се премахнат големите им заплати и хонорари за комисии. Така има надежда, че към тези постове ще се ориентират хора, които наистина искат да направят нещо за нацията, а не гледат само да се уредят финансово на принципа "ден година храни".
госпожо Радева, ако един кадърен човек отиде депутат 4 години с доход 1000-1500 лв, и не краде нищо значи има сериозни проблеми с главата, проблем с депутатските заплати няма има проблем с депутатската работа
My Majesty, Впечатлени сме от вашата прозорливост да познаете, че програмата на партия ГЕРБ има заложени неизпълними обещания. Всъщност няма партия която да може да изпълни предизборните си обещания, така че всеки може да познае за всяко ново правителство. Според мен големите обещания са в реда на нещата, никой не може да дойде на власт ако обещае, че ще "стягаме коланите" . Какъв е смисълът да кажеш на избирателите горчивата истина и никога на не управляваш? Тук идва естествения проблем на съвременната ни система - поне 30% от избирателите гласуват негативно, избират си някоя партия не защото харесват програмата й, а защото не искат да виждат старите муцуни със старите разбирания, със "социалните" програми. Аз съм против всяко правителство което обещава социални придобивки, ние нямаме развита икономика за да си позволим социални придобивки, на първо място е развитие на индустрията, после социалните придобивки си идват по естествен път!