След решението на HP да спре да произвежда WebOS-базирани телефони и таблети стана ясно, че да бъдеш като Apple е по-трудна задача, от колкото наистина изглежда.
Да изградиш напълно затворен цикъл изисква твърде много ресурси и усилия
Изпълнителният директор на Apple Стив Джобс навремето беше казал, че неговата компания "създава всички джаджи" - от хардуера до софтуера за услугите си. В сравнение с това, производители на хардуер като Dell, Samsung и Lenovo зависят от решенията на Microsoft и Google, които респективно лицензират операционните си системи Windows и Android - и сами по себе си не произвеждат хардуер.
През последните години стратегията на Apple работеше безотказно. Въпреки че Android разполага с по-голям пазарен дял от iOS, Apple печели повече пари от смартфони в сравнение с която и да е друга компания за мобилни телефони.
Когато HP изкупи Palm и платформата WebOS за 1.2 милиарда долара миналата година, тази стратегия изглеждаше безкрайно логична. След дългогодишното производство на Windows базирани компютри и лаптопи, HP искаше да разполага със собствена платформа, която да контролира.
През февруари компанията анонсира няколко нови смартфона, както и първия webOS таблет TouchPad. По същото време HP заяви плановете си за интегриране на WebOS в принтери, автомобили и дори някои домакински уреди, като готварски печки и хладилници.
Плановете на HP обаче очевидно се провалиха
Според източници от индустрията, хардуерът за таблетите на Palm вече се е произвеждал, когато HP са приключили сделката по придобиването на компанията. Както изглежда, проектите за смартфоните на Palm също са били преждевременно уточнени и не е имало възможност за промяната им.
Вместо да лансират WebOS хардуер с нов и свеж дизайн, HP предложиха малък смартфон (Veer), огромен и неособено удобен таблет (TouchPad) и още един смартфон от серията Pre (все още нелансираният Pre 3), чийто предшественици така или иначе не се продаваха добре.
Освен това HP не контролират продуктите си в степента, в която го правят Apple, тъй като все още разчитат на други компании за производството на процесорите, които използват. Откакто започнаха да произвеждат iPad и iPhone 4, Apple създават собствени чипове.
Още по-голям недостатък е, че HP не успяха да изградят добра екосистема от приложения. Точната цифра е трудна за изчисление, но грубо казано съществуват между 8000 и 10 000 приложения за WebOS - за цели две години, откакто Palm представиха първия си смартфон, базиран на тази платформа.
За сравнение, за Windows Phone на Microsoft са били разработени 11 700 приложения за по-малко от година. Примерът с Windows Phone е умишлен, тъй като тази операционна система също не е особено успешна, но въпреки това все още успява да поддържа интереса на разработчиците.
Освен всичко казано дотук, TouchPad беше бавен и пълен с бъгове още в момента на лансирането му. Въпреки че пуснат малко по-късно софтуерен ъпдейт коригира някои от най-сериозните проблеми на таблета, тестерите от ИТ изданията можеха да дадат отзивите си само за това, което им беше предоставено - а то очевидно беше все още незавършен продукт.
Ангажиментът за поддържане на допълнителна мобилна екосистема се оказа излишен за HP
Ситуацията с HP потвърждава факта, че контролирането на целия продукт е крайно трудоемко занимание. След изкупуването на Palm, изведнъж на HP се наложи да създават иновативен хардуер, да отстраняват бъгове от софтуера си и да насърчават разработчиците да пишат добри приложения.
Що се отнася до смартфоните, HP трябваше да изградят и връзка с мобилните оператори, които да субсидират и продават устройствата на потребителите. Всичко това е голям преход от дотогавашната им дейност - преди всичко инсталиране на Windows върху лаптопи и компютри, плюс износа им в чужбина. А ако никой не купува даден продукт, защо да се полагат всички тези усилия за него?
От финансова гледна точка, контролирането на хардуера, софтуера и услугите е правилният път. Компаниите, които поемат по него, контролират собствената си съдба - и същевременно жънат успехи. Но на пазара за смартфони и таблети все още липсва доказателство, че някой друг освен Apple е способен на това.
Palm се провалиха в опита си да го постигнат, което само по себе си беше причината да се съгласят на поглъщане от HP. Research in Motion все още се борят - с променлив успех. Nokia се отказаха от операционната система MeeGo и понастоящем си сътрудничат с Microsoft.
Google се споразумя за поглъщане на Motorola, но обещава да поддържа Android, докато хардуерната компания ще остане "независимо поделение".
Apple вероятно не е единствената компания, която е способна да контролира изцяло продуктите си, но обективно погледнато, в момента просто никой друг не може да си позволи подобни усилия.
