Журналистът Пиърс Морган от "Добро утро, Британия" е оправдан от Британския медиен регулатор заради коментарите срещу Меган Маркал след постъпили над 50 000 оплаквания от зрители.
От службата по комуникациите заявиха, че Морган не е нарушил етичния кодекс с мнението си, че не вярва Маркал да е обмисляла самоубийство, докато се опитвала да се приспособи към живота в монархията.
"Това е ярка победа за свободата на словото и поражение за Принцеса Пинокио. Дали сега ще ме върнат на работа?", коментира 56-годишният журналист, който бе уволнен от телевизията IVT, след като изнесе тирада в ефир по повод интервюто на принц Хари и Меган Маркал пред Опра Уинфри.
В предаването Морган коментира, че не вярва на нито една дума на актрисата, не би ѝ повярвал и дори, ако четеше прогнозата за времето, като само този коментар не бе достатъчен за журналиста, за да изкаже съмненията си относно преживяванията на Маркал в Бъкингамския дворец.
Той даде да се разбере, че според него признанията ѝ за обмисляне на самоубийство са пиар тактика, която цели да опетни короната.
"Фактът, че тя е задействала тази атака срещу нашето кралско семейството е достоен за презрение", на мнение бе Пиърс Морган.
По-късно същия ден той изля поредица от публикации в Twitter срещу Хари и Меган, допълвайки иронично, че "всеки, който критикува херцогинята на Съсекс трябва да се приема за расист и хулиган".
Реакцията спрямо коментарите на журналиста не закъсня и само за часове към телевизията, излъчваща "Добро утро, Британия" постъпиха десеткихиляди сигнали, обвиняващи Пиърс Морган в расизъм.
Черешката на тортата обаче дойде, след като телевизионния водещ демонстративно напусна студиото на предаването при спор със защитник на позицията на Меган Маркъл.
Поведението му в плюс вълната от публично неодобрение доведе до уволнението на журналиста и сезирането на Британския медиен регулатор.
Службата за комуникациите във Великобритания обаче не смята, че в думите и действията на Пиърс Морган има нещо притеснително.
"Според нашите правила телевизиите могат да включват спорни мнения като част от легитимен дебат в интерес на обществото", гласи официалната позиция на регулатора.
