Преди няколко дни големият британски журналист Майкъл Бърк си позволи да разкъса воала от политическа коректност и преклонение пред знаменитости и да каже истината за активизма на холивудските звезди.
Бърк сподели с публиката, че му е писнало от разглезени актьори и актриси, които кацат за малко с частните си самолети в по-нещастните кътчета на глобуса, за да позират с различни жертви и после парадират с кървящи сърца, тръбят инфантилните си идеи и ни казват "какво трябва да се направи".
Мистър Бърк поставя точна диагноза на едно много неприятно явление - активизмът от елита на Холивуд.
Преди близо две десетилетия друг голям автор - Кристофър Хитчънс - беше казал, докато осмиваше култа към Даяна Спенсър, че всяка знаменитост трябва да си има своя кауза и благотворителност. Това е част от сделката.
Днес повечето известни екранни лица са окупирали върха на моралното възмущение от климатичните промени и от всякакви престижни подиуми ни изнасят лекции и ни казват "какво трябва да се направи".
Най-разпознаваемата физиономия на холивудския екоактивизъм е Леонардо Ди Каприо, който използва своето награждаване с "Оскар" за трибуна на своята малка реч срещу безконтролното разходване на ресурси от западните корпорации, което влияе лошо на планетата. Той почти ни се скара и призова всички ние активно да участваме в борбата срещу климатичните промени.
Ди Каприо е страхотен актьор, но явно има проблеми със самоиронията.
Той е отговорен за повече изразходвани ресурси, изгорени газове и изсечени дървета от хиляда обикновени човека, които си плащат да го гледат как се преструва във филм или спестяват за един от онези часовници, които рекламира.
Ди Каприо е мулти-милионер с разточителен лайфстайл, платен от гигантски корпорации, които го наемат за скъпи, вредни за природата кино продукции и реклами. Средствата и горивото за постоянните полети с частен самолет на актьора биха могли да бъдат спестени от един наистина отдаден на каузата активист.
Преди време Лео се изправи от трибуната на ООН, за да съобщи, че ако всички не се включат в усилието, за намаляване на вредните емисии и по-икономичното разходване на ресурси, ни очаква гибел.
Няколко седмици по-рано той беше прелетял до Бразилия на частен самолет, за да наеме 143-метрова яхта от петролния милиардер Шейх Мансур.
Епичното лицемерие в тази ситуация изглежда е останало невидимо за Леонардо Ди Каприо.
Човекът е ужасно добър във филмите на Мартин Скорсезе, но извън сценария и режисьорските навигации, в истинския живот - неговият морален компас е брутално объркан.
Почти колкото този на големия Джеймс Камерън.
Режисьорът на "Титаник", "Терминатор" и "Аватар" веднъж каза, че вярва в екотероризма.
Джеймс Камерън
Начинът му на живот обаче е твърде отдалечен от аскетичните порядки на прегръщащите дървета хипита. Камерън притежава впечатляваща частна колекция от мотоциклети и коли, яхта, хеликоптер, пожарен камион и подводница за 32 милиона долара.
Грандиозните суперпродукции, които прави, струват стотици милиони долари, унищожителни са за природата и без съмнение са съпричастни към човешкия дял в климатичните промени.
Спокойно може да кажем, че само Джеймс Камерън е отговорен за повече изразходвани ресурси и замърсяване от някои африкански градове.
Много от лицемерните холивудски звезди-активисти не могат да видят бездната между своите публични нравоучения и реалните си действия, заради сервилното отношение на мейнстрийм медиите.
Те помагат на знаменитостите в тяхната мисия да изглеждат значими и загрижени за важни каузи, но в повечето случаи игнорират лицемерието на техния "зелен" активизъм, изповядван шумно между полетите с частни самолети и пътешествията с гигантски яхти.
Наскоро се появи доклад за медийната репрезентация на 12 знаменитости, ангажирани с еко-каузата за по-зелена планета и по-малко харчене на природни ресурси. Сред тях са Ди Каприо, Джеймс Камерън, Джон Траволта, Джулия Робъртс и Гуинет Полтроу.
Джон Траволта
Всички те разполагат с по няколко огромни имения, десетки превозни средства, а общото им състояние е изчислено на 1,9 милиарда долара.
В анализа на авторите се посочва, че за последните две години те са разполагали с неограничена медийна платформа на всички големи англоезични телевизии, които са ги обрисували в изцяло положителна, почти героична светлина. Използвани са термини като "изключително отдадени", "отговорни", "промотиращи каузата на борбата с климатичните промени".
Нито грам критика, скептицизъм, рационален подход и логически издържано осмисляне и анализиране на темата.
Тези звезди не обичат да бъдат разобличавани, заради своето лицемерие.
През 2014-та Марк Ругало се скара на репортер, който имаше смелостта да попита дали изключително разточителния лайфстайл на повечето големи знаменитости не ги прави негодни за говорители точно на борбата с глобалното затопляне.
Медийният комфорт, пълното корпоративно обслужване и обожанието на публиката окончателно са развели лицемерните холивудски активисти с реалността. Те имат нахалството да поучават нормалните работещи хора без да усещат, че нещо не е наред. Сигнализират добродетели и позират с лицата на нещастието по време на кратки визити до размирни места.
Цялата развлекателна индустрия функционира като мащабна валидация на епично колективно его.
Но понякога достойни хора като Майкъл Бърк нарушават цялата бутафорна конструкция и посочват отблъскващия фалш и болезнена несъстоятелност на звездите-активисти. Това са истински важните личности.
Имението на Джулия Робъртс
Основен проблем ма съвременния човек - не живее по каноните които проповядва. Подава двайската на ушко после ходи да протестира срещу корупцията
Щеше да е чудесно, ако Бърк и Големият Лебовски бяха отговорили на простичкия въпрос: щяхме ли ние простосмъртните да обръщаме достатъчно внимание на проблемите, ако знаменитостите не го правеха? В днешно време Интернет медиите позволяват на простите въпроси да се дават лесни и бързи отговори. Лесно може да се види колко хора четат аналитичните статии, примерно за обществените проблеми в Африка и колко четат новините за холивудските актьори. Защо журналистите да могат да говорят за екология и бедност, а звездите да не могат? В случая с Бърк това е обяснимо. Човекът е с наранено его. Десетилетия наред е гонил кариера, станал е влиятелен журналист, а накрая някоя прясна кинозвезда с едно обръщение получава повече внимание от него. Но освен внимание най-вероятно постига и повече влияние върху масите. За разлика от него Големият Лебовски просто се възползва от чуждата слава за да роди поредната недоклатена статия. Най-вероятно е направил проучвания преди да пише, но е решил да ги представи едностранчиво. Леко е пропуснал, че ДиКаприо освен платен наемен актьор е пряко отговорен и за документалните 11-ят час, Вирунга, Грийнсбърг, Кравоспирация и т.н. на които беше продуцент или изпълнителен продуцент, а на два от тях беше и сценарист. А преди това пък фондацията му (вече с над 15-годишна история) правеше безплатни късометражни филми. Не разбрах защо противопожарният камион на Джеймс Камерън е белег за лукс? Става дума за работеща противопожарна кола с дежурни екипи, които охранява горите край имението му. Което пък е в Калифорния известна с горските си пожари. Ами "Аватар" освен суперскъп филм не беше ли достатъчна критика срещу корпоративните политики спрямо природата? Не постигна ли голямо влияние върху всички нас? Ама бил имал подводница. Ми да си спомним че човекът освен с филми е ангажиран и с океанографски изследвания. Да не сте забравили, че плати 10 млн за дълбоководен апарат, който със спускането си в Марианската падина донесе нови данни за океана? А след спускането го ПОДАРИ на един океанографски институт. Пък и като сте дали линк към друга своя статия вземете, та я препрочетете! Дори заглавието крещи: "Продълженията на „Аватар" не са само за пари". В нея пишете, че с документалната серия Years of Living Dangerously, както и с новите "Аватар"-и, Камерън има мотивация отвъд печалбата. Добре, ама тези две статии не са op-ed, за да кажем, че изразяват лично мнение. И двете са в Lifecafe. Е, това не е ли двуличие? Хем се възхищавате на Камерън, хем го критикувате за лицемерие. Ми вземете пък си изберете позиция, щото давате противоречиви сигнали! Джон Траволта отдавна не е само актьор. Поне от 20-30 години е бизнесмен, който сам се грижи за финансовите си дела, съответно много пътува. Докладът, който споменавате специално цитира признанието му: "Аз вероятно не съм най-добрия кандидат, който да задава въпроси около глобалното затопляне, понеже пилотирам реактивни самолети." Ама бил говорел за алтернативни горива, пък той самия не ги бил ползвал. Ами запитайте се: на колко летища в света можете да заредите алтернативно гориво? Какво в крайна сметка искате от него? Хем да си бръмчи нагоре-надолу, хем да си мълчи? Защо да няма право хем да печели пари, хем да призовава за смяна в индустрията? Джулия Робъртс била притежавала дял от частен самолет... и толкоз. Всичко останало изписано в доклада (над 80% от текста за нея) са все дейности с акцент по опазване на околната среда. Е, голямо обвинение - самолетите са лошо нещо. Само дето авторите на доклада са забравили да споменат колко пъти годишно те самите летят. Едно от обвиненията към Гуинет Полтроу в доклада пък е направо смешно. Градчето, в което живее било блокирано, щото... у тях гостувал президентът Обама. Комшиите били недоволни, защото това поведение не било добросъседско. Едно, че този проблем идва от президентската охрана, а не от Полтроу и второ - какво общо има това с екоактивизма? Освен това била летяла често. А-ха, сигурно учените не летят често по симпозиуми, конференции, политически срещи? И на кораби не се качват? И коли не карат? Някой не се ли сети да провери колко такива събития има годишно и колко пъти летят известните учени? Абе, Лебовски! Вие изобщо четохте ли доклада, който цитирате? В крайна сметка помислете малко! Щяха ли тези хора да са толкова влиятелни, ако луксозният им начин на живот не ги държеше в обществото на други влиятелни хора - политици и бизнесмени? Хора, които имат пряката власт да променят нещо. Щяха ли тези звезди да са способни да хвърлят толкова пари за някоя кауза, ако преди това не ги бяха спечелили именно с големи печеливши филми? Щяхме ли ние зрителите да употребим по-правилно парите дадени за билети? Не. Щяхме да ги даден за други филми. Най-вероятно пак касови екшъни и трилъри. * * * Екоактивизмът не е професия. Не можеш да постигнеш високи цели ако някой не ти плаща за това. В този смисъл дори при големи организации като Грийпийс има лицемерие. Те заявяват, че не получават дарения от корпорации, а само от граждани и частни фондове. Е, откъде са дошли парите в частните фондове? Не са се появили от чистия въздух. Пак от търговска и индустриална дейност са натрупани. В ООН отдавна са осъзнали факта, че не можеш да имаш достатъчно добра реклама на някоя идея без да привлечеш знаменитост. Те правят същото - ангажират известни актьори за лица на своите кампании. Ми дайте да обвиним и ООН, че са лицемери! Това - звездите да се отплатят за лукса чрез защита на някоя кауза не е ли достатъчна причина да го правят? Или просто публицистите се дразнят, че някой им влиза в територията? Очевидно далеч не всички се дразнят. В онзи доклад, който сте споменали се казва: "Актьорите не са учени. Но когато тези знаменитости правят изявления медиите бързат да ги промотират." Ами значи двуличието се разпространява именно от медиите. Осъзнавате ли къде е проблемът? Ако "доблестните" журналисти не ни заливаха с всякакви новини за киноактьорите, то и двуличието нямаше
Екоактивизмът в Уебкафе е толкова голям, че чак са ограничили размера на коментарите. Продължение на предния ми пост: Ако "доблестните" журналисти не ни заливаха с всякакви новини за киноактьорите, то и двуличието нямаше да е толкова голямо. Сега да си спомним онази статия, която възхвалява Джеймс Камерън. Ако Големият Лебовски наистина е толкова загрижен нека вдигне поглед от монитора и първо огледа редакцията в която работи! Ще открие повече двуличие на съседните бюра, отколкото в мотоциклетния парк на Камерън. Но като оглежда да внимава да не пропусне и собственото си бюро!
Мануела, аз съм съгласен с Емил. Лео и други като него поне осветляват проблемите - никои медии не тръбят за замърсяването, затоплянето, ледниците и т.н. От друга страна - има кинти - харчи си ги... Ама имението на Джулия Робъртс било еди какво си?! Ами има пари - в колиба ли да живее. Проблема не е колко харчи автопарка на Леонардо, Траволта или Камерън - и да нямат коли това няма да реши глобалния проблем. Обществото трябва да се запита защо например САЩ, Китай и редица други страни не са подписали въглеродното споразумение! Ама журналистите не задават такива въпроси на когото трябва, нали? Като пример за лицемерие на "звезда" - имаше преди години интервю с една актриса (не си спомням коя беше), която си спирала водата, докато си миела зъбите - била много загрижена, но медията изчислили, че басейнът и изпарявал по няколко литра на час....
Накрая ще излезе, че повечето от тез скромни машинки движат на мазнина от пържени тиквички...
Аз работя в продуцентска къща, която прави телевизионни и кино продукции, така че влиянието на "Аватар" върху мен не е същото, каквото върху редовия зрител. Да, филмът имаше влияние върху мен, както и върху цялата индустрия, защото вкара нови техники за моушън контрол и беше от големите заглавия, които възродиха 3Д прожекциите. В момента киноиндустрията се съобразява с това, както един ден ще се съобразява с VR. А дали е имал влияние с посланието си? Да, имаше и то голямо. Всеки път, когато известна книга или филм говорят за поведението на корпорациите това влияе върху масите. Ти може и да не си даваш сметка, но също се влияеш от тези послания. Не разбрах какво предлагаш. Ако звездите не говорят за околната среда ги наричаме нагли печалбари... Ако пък говорят, то са лицемери... А ако живеят скромно и не харчат парите си за нищо луксозно, ще ги нарекат скъперници... Е, на идиоти като теб и Лебовски не може да се угоди. Все ще намерите кусури, за които да се заяждате. Същият този сайт, в който пишеш в момента проплака преди време, че тормозели Боно заради каузите му. http://www.webcafe.bg/id_2062553495 Добре де, Боно също има луксозни имения и луксозни спортни коли. Ама толкова сте свикнали с обществената му дейност, че вече никой не забелязва богатството му. И Лебовски не го включва при лицемерите. Е, защо Боно му е позволено да говори за климата, а на ДиКаприо да не е? Очевидно става дума за двойни стандарти. В този смисъл всички сме лицемери. Защото почти всички ние имаме участие в замърсяването. Купи си нов телевизор или лаптоп и моментално ставаш участник! Подпомагаш корпорациите. На практика всички ние си позволяваме някакъв лукс спрямо доходите си, както ДиКаприо го прави според неговите доходи. Ако пък нямаш лукс, то замърсяваш още повече. Не спестяваш за супер-хипер икономисващ хладилник клас AAA+++, а купуваш някой за 500 лв клас B. А освен това някои от нас си позволяват и да дарят. Но Според теб излиза, че ако си работник в кожена фабрика, която замърсява реката не може да дариш 20 лв на Грийпийс защото не е редно? Да, де ама ако ги няма всички тези дарения и благотворителен труд от нас замърсяващите хора, включително звездите, то сериозните НПО ще угаснат. Ще останат само платените от корпорациите. Това ли предлагаш? Или просто си бърбориш без да мислиш?
Е-мил, Е-вала! Кафето просто кърти мивки понякога. Не знам на какви се правят, но могат да бъдат толкова лицемерни, колкото са и некомпетентни. И точно те ще ми говорят за доблест, даже нямат доблестта да отговорят на коментари, като твоя, който тотално показва, колко им е "доблестта" и несъстоятелността. Извинете се бе!