Руският православен свещеник Дмитрий Смирнов направи остро изказване за съжителството без брак и особено за жените, които са се съгласили да делят един покрив с мъж, без връзката им да е благословена от църквата.
Както предава "Интерфакс", според Смирнов жената без подписан брак е "безплатна проститутка", както и "временна утеха" за мъжа до нея.
Той допълва още, че някои от руските жени не знаят какво представлява бракът и че тъй като ги е срам да признаят, че са "безплатни проститутки", те казват, че са във формално съжителство.
"Вие предоставяте безплатно своите услуги, но никой не ви смята за истинска съпруга", казва Смирнов, като става ясно, че той не признава и гражданският брак като съюз.
Освен това свещеникът нарича абортите "по-страшни от Холокоста" и сравнява днешните мъже с "измършавели пиленца".
Дмитрий Смирнов е архиепископ в Московската партиаршия, известен с консервативните си възгледи. Той е ръководител на православно движение, което се обявява в защита на традиционните семейни ценности.
Сред целите на Смирнов и движението му са борбата с абортите и с приемането на западен модел за младежко правосъдие.
Смирнов припомня и че официалната позиция на Руската православна църква е срещу гражданските бракове и формалното съжителство, защото тя приема подобна форма на взаимоотношения за греховна.
По негово мнение в съвременното общество има проблем с поемането на отговорност, какъвто проблем представлява и отказът от църковен брак.
Никъде в евангелията Христос не е казвал, че бракът трябвало да е благославян от някаква си църква. Измишльотини на "православните" и католически попове, за да има "приноси" за тях.
>жената без подписан брак е "безплатна проститутка", както и "временна утеха" за мъжа до нея Предвид това, че за да живеят двама души във взаимно съжителство се иска одобрението и съгласието и на двете страни, защо споменатият свещеник вижда само жената като "проститутка" и "утеха", но не нарича мъжа аналогично "проститут" и "утеха"? В вмисъл, ако няма насилие, то всяка страна явно е намерила причина да се съгласи на съжителство. Къде е проблемът тук, освен в това, че някакъв изкуфял белобрад старец, напълно възможно все още девствен и недокосвал жена, се опитва да проповядва какво било праведно във взаимоотношенията между мъже и жени, при това по възможно най-грозния начин - като лепи евтини етикети на хората, които не живеят според допотопно консервативните ценности на суеверната отживелица, която представлява православната религия?
@#1, напротив, казано е: 5. А Исус им рече: Поради вашето коравосърдечие ви е написал тая заповед; 6. обаче, в началото на създанието, Бог ги е направил мъж и жена. 7. Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена си, 8. и двамата ще бъдат, една плът; така че не са вече двама, а една плът. 9. И тъй, онова, което Бог е съчетал, човек да го не разлъчва. Но в казаното от свещеника има съществен пропуск, и той е че в Библията не пише за граждански брак, т.е. от библейска гледна точка, формалното съжителство и гражданския брак са едно и също.
Владимире, ти ако не различаваш тялото христово на земята, откъде си сигурен, че познаваш Бога? ...или може би Господ ще дойде за най-отворените
Всички христиански изповедания смятат съжителството между човек и жена, неосветено от църквата, за грях. При желание могат да се цитират и католически и протестантски църковни авторитети, но те не стават за илюстрация на руската дивотия. Между другото, българската православна църква не освещава църковни бракове без граждански.
попа да ходи да си прави свирките и да не дрънка много ,гадни религиозни тъпанари .