Българите са раздвоени по въпроса дали годините от Освобождението до 9 септември 1944 г. са били добри или лоши години за България. Еднакъв е процентът на хората, които искат да живеят след 10 ноември 1989 г. и преди 10 ноември 1989 г.
Това показват данните от национално представително проучване на изследователски център "Тренд", направено по поръчка на евродепутата от ЕНП Андрей Ковачев. Изследването е проведено в периода между 18 и 26 октомври 2017 г. сред 1005 пълнолетни български граждани по метода "лице в лице".
Позитивните и негативните асоциации за периода от Освобождението до 9 септември 1944 г. са сравнително поравно разделени. От една страна се отчитат натрупвания около подема и развитието (15%), исторически събития като Независимостта (5%), Освобождението (4%), Съединението (3%), но от друга страна споменът за националните катастрофи (8%), двете световни войни (6%) също са част от националния ни спомен за периода.
Интересен е моментът, че 44% от всички анкетирани не могат да направят никаква асоциация с този период като според социолозите това се дължи в някаква степен на по-слаби познания на респондентите за периода, както и на историческата му дистанция.
Общественото раздвоение на оценката за периода на следосвобожденска България ясно личи и на въпроса дали това са били добри или лоши години за България, като 31% смятат, че това са били добри години, докато 30% са на обратното мнение. Въпреки това 41% са на мнение, че в периода от Освобождението до 1944 г. България е вървяла във вярната посока. Впечатление прави обаче високият дял на хора, които не знаят или не могат да преценят (43%).
Относно комунизма историческата близост на периода е причина за това по-висок процент от запитаните да го асоциират с конкретни неща годините от 1944 г. до 1989 г.
Тук преобладават положителните оценки най-вече свързани със социалните постижения на комунизма – работа за всеки (16%), спокойствие (11%), безплатно здравеопазване(8%) и образование (7%).
След това идват негативните асоциации като цензура и ограничаване на личните свободи (5%), репресии (4%), изолация и забрана за пътуване (2%).
Същевременно с това мнозинството от представителите на най-младите възрастови групи се въздържа да отговори с какво най-общо свързва комунистическия режим, поради факта, че не са живели в този период. Дяловете на отказ да отговорят на въпроса сред най-възрастните са минимални, което до голяма степен формира обществената картина по този въпрос.
Мнозинството от запитаните (52%) са на мнение, че комунистическият режим е извършвал престъпления спрямо хората, докато само 17% не споделят това мнение.
Поставени пред хипотетичен избор в кой период биха предпочели да живеят – в сегашния, след 10 ноември 1989 г. или в този преди промените. Обществото е напълно раздвоено в отговорите на този въпрос, като всяка една от опциите събира по 41% от отговорите.
Сериозна динамика се наблюдава обаче при различните възрастови групи. Само под една пета от хората между 18 и 39 г. биха предпочели да живеят в периода преди 10 ноември, докато над две трети от хората над 60 години си искат обрано социализма.
Тествахме и отношението към различни исторически личности. Тук отчитаме няколко зависимости: положително отношение към фигурите от комунистическия период имат преимуществено по-възрастните хора, докато най-младите имат по-скоро отрицателно отношение към тях.
Не се забелязва съществена динамика при различните демографски групи, когато се определя отношението към личности от периода след Освобождението до 1944 г. Андрей Луканов и Петър Младенов събират най-много високи стойности на отрицателни оценки. Положителното отношение към Желю Желев се споделя практически във всички възрастови групи.
Не знам защо държиш да сравняваш заплатите, а не, например, качеството и продължителността на живота, но и там грешиш. Минималната заплата тогава не беше 150, а 115 лева на месец, сега е 460 лева. Доколкото си спомням, кило сирене беше 2-3 лева, сега е около 6. Тоест, дори само парите да са ти единственото мерило за качество на живота, и те са се повишили като покупателна способност. Не се учудвам, че не споменаваш елементарните основни човешки права и свободи, от които бяхме лишени тогава. Зер, за хора като теб са важни само боба и леба, но дори от тях можеш да си купиш повече днес. Яж, пий и пърди - това ти е животът.
Казах аз че Иво Христов е прав за дебилите. А нещата са пределно ясни - БВП 1997 10 млрд евро(за дълга не говоря). 2017 - 55 млрд евро. В сравнение с други държави, сходни на нашата като Сърбия или Хърватска сме абсолютен шампион по БВП за тези години. А всичко това се дължи на "ЛОШАТА ПРИВАТИЗАЦИЯ"- плиткоумна идеологема на слаби политици
"Deowin" Забелязвам една странна тенденция у теб да се опиташ да оскърбяваш всеки, мислейки си че си много висша инстанция. Странно поведение за един вишист-финансист, наслаждаващ се на свободна Америка Щом за теб е важна свободата и демокрацията, а не парите, защо не си дойдеш у дома, розов палавнико ние вече сме демократични За розови палавници като теб винаги имаме един палав биберон
Ха-ха-ха-а-а-а! Розов палавник! Добре, много добре!
>тенденция у теб да се опиташ да оскърбяваш Като, например, наричам събеседниците "розови палавници" и им предлагам "палав биберон"? Лицемерието е гротескно. Не само, че правиш точно това, което се опитваш да критикуваш, и то в далеч по-банална и очевидна форма, но и щом сам предлагаш на някого "розовия си биберон", това прави самия теб "розов палавник". Така че с последния си коментар единствено успя да изкараш себе си лицемерен розов палавник, който се опитва да обиди събеседника, и то по възможно най-тривиалния начин, познат от 3ти клас и - за повечето хора - изоставен някъде в далечното минало на средното училище. А ако толкова остро те касае и вълнува хипотезата за моята мнима палавност (не че разбирам защо, освен ако не си още в 3ти клас или не търсиш сродна палава душа), то тепърва имаш да я доказваш.
Свински, Предполагам, че 6 лв. за кило сирене имаш пред вид краве. Изкупната цена на кравето мляко за 2017 г. е някъде около 60 ст. за литър. При рандеман 6.50 - 7 литра краве мляко за кило сирене означава, че само за мляко ще ти трябват около 4.20 лева. След това имаш разходи за труд, мая, закваски, електроенергия за поддържане на температура при зреенето /което продължава няколко месеца/, амортизации на сгради, машини, заквасочници, резервоари, тръбни разводки /а последните три са все от неръждавейка/, допълнителни разходи за материали, транспорт, разходи по съхранение. Според теб ще може ли всичко това да се вмести в останалите 1.80 лв. за кило сирене? Ами не, разбира се. Цена от 6 лв. може да означава единствено, че сиренето е менте - вместо мляко е използвано палмово масло, третирано след това с бактерии. Продава се и истинско сирене, разбира се, но цената му варира между 11 и 12 лева за килограм. То може да струва и 3 лева килото, но само ако производството е субсидирано. По татово време беше. Сега не е.
>То може да струва и 3 лева килото, но само ако производството е субсидирано. По татово време беше. Осъзнаваш ли, че "субсидирано" означава единствено, че пак ти си го плащаш с данъци? Или си мислиш, че "тато" ги е вадил тия пари за субсидии от джоба си, където са влизали незнайно откъде, но определено не от данъци и печалби на държавни - тоест, твои и мои - предприятия? Също, не е много ясно откъде си толкова сигурен, че сиренето едно време е било "истинско", а днес не е. Саламът, например, определено не беше особено "истински", едно време в него се слагаше абсолютно всичко. Виж, хлябът в кюфтетата си беше доста истински.
Та Розови палавнико (естествена асоциация от милото животно на снимката ти ) не е приятно ако някой се опитва да те обиди, нали, предполагам че едва ли си задаваш въпроса как би се почуствал събеседника ти, когато прочете поредните ти умнотии. Когато чета всичките ти словоизлияния завършващи с поредното заключение, или намек че събеседника ти е дебил разбирам, че целта ти не е да водиш дискусия, ти искаш да докажеш на всички ни че си прав, и колко сме тъпи ние, че не разбираме този факт. В дискусиите има силни събеседници, има и слаби, но не тъпанари. Само, защото не ни харесва че някой не разбира или подкрепя гледната ни точка, не значи че е тъп. Сигурно си задаваш непрекъснато въпроса, защо хората около теб така и не могат да оценят очевидно доказаните ти истини. А може би причината е в теб, може и да си самотен генийй, а може и да си просто някой мислещ се за такъв. Интересно защо ако си гениий не си на някаква по видна за обществото позиция, предполагам пак са те недооценили. Самотно е там, нали, сред недооценените....
Ха-ха-ха! Данъци! Тук вече яко се изложи. За такъв размер на субсудиите, покрити с данъци означава да съм бил велик баровец, но това тогава нямаше как да стане. Субсидиите тогава не идваха от данъци, а от преразпределяне на печалби /печалба знаеш ли какво е?/ от други отрасли. Държавата ни тогава имаше развита промишленост, генерираните печалби от която позволяваха част от тях да бъдат преразпределени като субсидии в селското. Тогава им казвахме дотации. И не само да се субсидират цените на хранителни продукти, но и да се промени структурата на населението - от 80% селско и 20% градско през 40-те години, това съотношение се обърна през 80-те години. А ти осъзнаваш ли, че от икономика малко разбираш. Тя не е само математика и статистика.
Сиренето беше истонско, защото имаше вкус на истинско. Разбира се може да е било масова халюцинация, която никой не е измерил нали "розов палавнико".
>не е приятно ако някой се опитва да те обиди, нали Не би могло да ми дреме по-малко дали някакъв анонимен човек в интернет, когото нито познавам, нито някога ще срещна, се опитва да ме обиди или ме обижда. Това е негов проблем, който говори за неговата душевност, и не казва точно нищо за мен. Май проектираш върху мен собствените си грижи - понеже на теб не би ти било приятно, предполагаш, че и на мен не би ми било. Между нас, обаче, няма твърде много общо отвъд общият биологичен вид, към който принадлежим. Недей да проектираш, не е никак практично. >едва ли си задаваш въпроса как би се почуствал събеседника ти Отново, не би могло да ми дреме по-малко за това как би се бил почувствал анонимен човек в интернет от думите ми. Твоите чувства са твоя грижа, не моя. >Сигурно си задаваш непрекъснато въпроса, защо хората около теб така и не могат да оценят очевидно доказаните ти истини Не, дори не ми и хрумва да си задавам подобни въпроси. Хората, които ми четете коментарите, сте ми абсолютно безразлични. Не пиша за да четете, не пиша за да оценявате, не пиша за да разберете, не пиша за да осмисляте. Не би могло да ми дреме по-малко какви ще са ви реакциите на моите думи. Не коментирам за вас. Виж, ако коментирах за вас, ако ми дремеше какво мислят околните за думите ми - както предполагам е случая с теб и оного други - тогава съм съгласен, че бих си задавал глупавите въпроси, които спомена. Не си ги задавам. Както вече споменах, между мен и теб има огромни разлики. Може би не е зле да се замислиш над това, вместо опростенчески да ми приписваш твоите начини на мислене, твоите мечти и въжделения чрез баналната и характерна за хора като теб проекция. Все пак аз не проектирам себе си върху теб. Защо ти го правиш с мен?
>Сиренето беше истонско, защото имаше вкус на истинско Доста обективна мярка, трябва да призная. "На мен ми беше вкусно според спомените ми от преди 30 години, когато бях дете и не бях опитвал каквото и да било друго, защото просто нямаше" несъмнено е възможно най-силният аргумент за качеството на сиренето по времето на соца.
>Държавата ни тогава имаше развита промишленост, генерираните печалби от която .. са били нищожни. Конкретно, БВП днес е около 3 пъти по-високо, отколкото е било при най-развития социализъм. Източници: https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:BGR&hl=en&dl=en (данните са от Световната Банка) https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/bgr/ (данните са от статистическата дивизия на ООН, COMTRADE) Момент, нека позная отговора ти - "през соца бяхме богати и проспериращи, защото аз се чувствах богат и проспериращ, за разлика от днес"?
>Една Хърватска само от туризъм има в пъти повече БВП индекс от нас Цялото БВП на Хърватия е сходно на българското, така че очевидно няма как само приносът от туризъм да е в пъти по-голям от цялото българско БВП. Ако искаш да видиш конкретните приходи по отрасли, погледни atlas.media.mit.edu.
Продължаваш да не осъзнаваш, че от икономика не разбираш или ако разбираш, то е пренебрежимо малко. "Нищожните" печалби позволяваха хлябът да се продава за 25-30 ст., при себестойност 1.20-1.30 лв. И веднъж поне се опитай да проумееш, че БВП е подвеждащ показател. Показателят, който трябва да те интересува, господин "икономист", не е БВП, а БНП. Няколко пъти тук обяснявах защо, но изглежда не си разбрал, защото си бил зает да се любуваш на себе си. Не мисля пак да обяснявам - чети в нета и /най-важното/ мисли. А най-добре вместо нета - чети книги по въпроса. И да не забравиш да мислиш.