България най-после е страна, която дават за пример на най-високо ниво. Не бързайте да се радвате. Най-високото ниво е турският президент Ердоган, а поводът - екстрадицията на гюлениста Абдуллах Бююк.
Десет дни, след като турските власти обещаха „избягалият предател" Бююк да бъде върнат в Турция, българските власти изпълниха заканата на Анкара, въпреки ангажимента да не го правят и решението да съда, което не го допуска.
Докато Турция гарантираше, че България ще им върне гюлениста, на Бююк случайно или не, първо му е отказано политическо убежище от вицепрезидента Маргарита Попова, след това дирекция "Миграция" в МВР е издала заповед за принудителното му отвеждане с предвидено незабавно изпълнение, а ден след това патрул на СДВР го е спрял за "рутинна проверка".
Изказването на МВР, че Бююк може да обжалва екстрадицията си от Турция, е чиста проба върховен цинизъм, предвид ситуацията в Турция в последните седмици.
С оглед на саморазправата с привържениците на движението на Гюлен след неуспешния опит за преврат е очевидно, че Турция няма как да даде гаранции, че няма да подложи Бююк на нечовешко и унизително отношение. Особено на фона на снимките с пребити генерали от първите дни след преврата и заканите на Ердоган да върне смъртното наказание.
България не просто не изпълни основните си задължения, произтичащи от Конвенцията за защита правата на човека и Хартата за правата на човека в ЕС, според които държавите не трябва да предприемат никакви действия, които биха изложили на реален риск именно от нечовешко третиране и смъртно наказание даден гражданин.
Нещо повече - българските власти създадоха опасен прецедент при съществуващата опасност да възникне искане от Турция за екстрадиране на политически противници на режима. При липсата на обща позиция на ЕС относно подобни казуси, България и Гърция са заплашени от груб натиск на двустранна основа.
Ако идеята е да се отправи послание както към турците, така и към мигрантите в Турция, че бягството в България не е добра идея, то целта е постигната.
А ако след срещата и сдобряването на Ердоган и Путин не беше ясно дали България да бъде превърната в Източна Румелия или в Задунайска губерня, то възникнаха предпоставки двете страни да се договорят да се превърнем едновременно и в двете.
Турция демонстрира своята демократичност в действие след опита за преврат. А това доколко България споделя възгледите на демокрацията, става все по-ясно. Ако властите нямат "разписано задължение" да спазват нито законите, нито решенията на съда, то какво ли ни готвят с антитеростичния закон?
1. Вие коментирате от позицията на "бял господар" знаещ по-добре от "турските ни съседи" и "бедните африкански граждани" какво е добро за тях и кое не е. -Не, аз коментирам, опирайки се на ценности, валидни за всички хора. По различни исторически причини, тези ценности са вече общоприети в Европа, за разлика от други общности. 2. Това е подигравка, не го казвам в смисъл дали аз съм демократ или не. - Радвам се. Това променя нещата. 3. За политика говорим. Смятате, че една демократична Турция е по-безопасна за нас? Не. Една приятелска със Запада Турция е десет пъти по-опасна за нас. - И защо една демократична Турция да е по-опасна за нас? И защо , ако е приятелски настроена към Запад, да е по-опасна за нас? Моля, пояснете се. 4. Всеки си има мнение и здрав разум. - Има общовалидни неща за всеки човек. Здравият разум не е идиосинкратично явление.
1. Вие коментирате от позицията на "бял господар" знаещ по-добре от "турските ни съседи" и "бедните африкански граждани" какво е добро за тях и кое не е. -Не, аз коментирам, опирайки се на ценности, валидни за всички хора. По различни исторически причини, тези ценности са вече общоприети в Европа, за разлика от други общности. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вие говорите за здрав разум. Не виждате ли явното логическо противоречие в тава си ваше изказване?
-Не, аз коментирам, опирайки се на ценности, валидни за всички хора. По различни исторически причини, тези ценности са вече общоприети в Европа, за разлика от други общности. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вие говорите за здрав разум. Не виждате ли явното логическо противоречие в тава си ваше изказване? ============================== Разбира се, че не, защото няма такова. Пояснявам- една общовалиднадобродетел или ценност/ като напр. човечността или пък правото на живот, здраве и свобода/ поради различни исторически опитности /напр.2 световни войни/се осъзнава и приема от населението на едни територии и общности /Европа/ по-рано, а на други /останалия свят/- по-късно. Разликата тук е чисто хронологическа. А може би не желаете да отговорите на предишните мои въпроси?
Тоест, казвате, хронологически, някъде в бъдещето всички ще ги приемат, просто все още не са ги приели тия общочовешки ценности, дето все още не са станали общочовешки но вече са обявени за такива. Ясно. Та сега сериозно. Разбирам, че под другите Ви въпроси имате предвид защо една демократична Турция е по-опасна за нас, защото последната точка в спора изисква сигурно разискване цял ден. Та: През 74-Турция анексира част от Кипър което я вкарва във война с Гърция. Двете страни са демократични държави, членове на НАТО. ООН дъвчат по случая дъвка, дето не са изплюли и до днес, Европа мълчи като П. Сащ заемат страната на Турция като по-стратегически съюзник. Ако Турция е била тогава в руска орбита, щеше ли днес Кипър да е разделен на две?
1/ тия общочовешки ценности, дето все още не са станали общочовешки но вече са обявени за такива. Ясно. --------------------------------------------- Вие сериозно ли смятате, че тези общочовешки ценности трябва да се обявяват за такива?! Ясно на свой ред. --------------------------------------------- 2/ защо една демократична Турция е по-опасна за нас, защото последната точка в спора изисква сигурно разискване цял ден. Та: През 74-Турция анексира част от Кипър което я вкарва във война с Гърция. Двете страни са демократични държави, членове на НАТО. Ако Турция е била тогава в руска орбита, щеше ли днес Кипър да е разделен на две? ----------------------------------------------- Искате да кажете, че анексирането е пряк резултата от демократичността? Звучи ли ви логично това? Значи фюрерска Германия е била демократична, когато е анексирала Полша?И после-говорейки за руската орбита като антипод на демократична Турция, искате да кажете, че Русия не е демократична държава? Съответно- излиза от Вашите твърдения, че Русия е анексирала Крим, защото е недемократична държава? Противоречите си. Моля, изчистете тези алогичности.
Искате да кажете, че анексирането е пряк резултата от демократичността? Звучи ли ви логично това? ----------------------------------------------------------------------- Не, анексирането на Кипър е резултат от Турската агресивна политика. Позицията на НАТО, САЩ и Европа, във връзка със случая е такава защото, тогава Турция се смята за демократична държава, важен съюзник на САЩ. Ако Турция не беше смятана за демократична държава, а държава, както се изразих в Руска орбита, позицията на НАТО, САЩ и Европа щеше да бъде различно и те нямаше да гледат безучастно на тази агресия. Именно заради това една приятелска с Русия Турция е по безопасна за нас, защото тя вече отива в "другия лагер". Едва от този момент можем да се надяваме на адекватна помощ от някой от съюзниците ни ако тя реши да ни вреди с нещо. Демокрацията е начина по който в една държава се взимат решенията. Това изобщо не предполага някаква добронамерена политика.
Демокрацията е начина по който в една държава се взимат решенията. Това изобщо не предполага някаква добронамерена политика. ----------------------------------------------------- Да, тук се съгласявам се с Вас. "Прочитът" на термина "демокрация" може да е доста широк.
Отношението на САЩ и въобще на англосаксонците, изобщо не зависи от това дали една държава е демократична или не. Пример - Саудитска Арабия. Отношението им се определя единствено от техните дългосрочни геостратегически планове, с които, това не може да се отрече, се справят завидно добре. А въпросните планове пък, от своя страна имат за цел едно единствено нещо, което е по-старо и от най-старата професия. Нарича се плячка. Всъщност, може и да греша, но ми се струва, че това, последното, май е единственото дето може да се нарече "общочовешко", за съжаление. Ето нещо интересно, дето прочетох на едно място. Изглежда малко отвлечено, но все ми се струва, че има връзка с темата: "Когато бе изгубен Дао, се появи добродетелта. Когато бе изгубена добродетелта, се появи човечността. Когато бе изгубена човечността, се появи справедливостта. Когато и справедливостта бе изгубена, се появи ...... Законът!"
Не-Пе Ошките надуват бузи превантивно.Нали си спомняте.Върховната,нагла постановка на БХК за ''единствено жилище'',нищо,че става дума за коптор и няма общо с правилата за придобиване/купуване/на парцел,получаване на строително разрешение,план и строителство,което отговаря на ред норми и задължения. Същата работа е с държавицата ни.Еничарите я подготвят за ''единствена държава''на милионите в Турция.Ама имало Закони,Конституция и други ''глупости''...те са за раята. Същите тези принципни защитници на демокрацията като папагали закрякаха в един глас,понеже диригентите им надушиха,че могат да отворят пробойна в границата ни с Турция.
@25 Да пропуснем коментара Ви за САЩ- това би стеснило дискусията до безинтересно ниво. Разбирам тъжната ирония на "плячката" като " общочовешка добродетел". Относно Лао Дзъ и цитираният 5-ти стих от 38-ма глава- Доста неща се "губят в превода" особено на философия и особено на старокитайски. Имайте предвид, че съществуват и други преводни варианти, например: "Когато човек изгуби Разума си, все пак му остава добродетелта, ако загуби добродетелта си, все пак му остава добронамереността; може да пренебрегне и добронамерността, но все пак ще му остане справедливостта; изгуби ли и справедливостта си, остава му само благоприличието."
7, Много неща може да бъдат изгубени в превода. Това не е лесно и не се удава на всеки. Не случайно до ден днешен се води спор - преводът изкуство ли е или не. Разбирам, че разбирате тъжната ирония за плячката. Не разбирам обаче какви точно връзки правите, за да оприличите плячката като "общочовешка добродетел". Стремежът към нея може да се определи като общочовешка черта, особеност, но добродетел!?!? А когато става дума за Империята "безинтересно" звучи доста грубо и еретично. Намек за маргинализация. Добре е да се внимава. Не се знае кой как ще го изтълкува. Като с превода
7, Много неща може да бъдат изгубени в превода. Това не е лесно и не се удава на всеки. Не случайно до ден днешен се води спор - преводът изкуство ли е или не. -------------------------------- Именно. "общочовешка добродетел". Стремежът към нея може да се определи като общочовешка черта, особеност, но добродетел!?!? --------------------------------- В кавички, естествено, както е и написано. ---------------------------------------------- А когато става дума за Империята "безинтересно" звучи доста грубо и еретично. Намек за маргинализация. Добре е да се внимава. Не се знае кой как ще го изтълкува. Като с превода. ----------------------------------------------- Напротив, никак грубо не звучи, нито еретично- това са ваши фриволни определения. Маргинализация? На кого? - Нелогично твърдение, лишено от факти. Преднамереното тълкуване винаги е прозрачно- защо се опитвате да насочите всичкото интелектуално усилие само и единствено в посока политическо противодействие на САЩ? -Банално и отегчително. Животът е много по-широко понятие, простете.
Драги Иване, В информационното общество карначетата са гарнирани с кълнове от био-люцерна и люспи от хималайски птеродактил, слушаш главно ремикси на слушалки от айфона,докато бягаш на пътечката във фитнеса и гледаш филмче за планински забележителности. Пиеш здраво всякакъв концентрат,гъбите са само психотропни /за, ако нямаш ЛСД или нещо друго по-силно подръка/, главата над черния костюм е бръсната, по необходимост, още от 30. Ако си куул дъ френч уей, задължително трябва да носиш небрежно килната тясна федора, папионка и -да играеш петанг... разбира се, може гордо да си лакираш ноктите или да си сложиш обица в носа- спомен от последния трип до индийски ашрам с всемъдри йогита.
Поздрави на всички! Толкова интелигентни коментари не бях чел не само в "Кафето", а откровено казано никъде! Не се шегувам! По-голямо удоволствие бе да чета коментарите, отколкото самата статия! Преди да ги прочета мислех да "взема страна", но след като ги прочетох ...няма смисъл! Просто не се чувствам чак толкова интелигентен! Скромното ми мнение на обикновен Български простак едва ли би развълнувало някого от подобен Форум, но все пак преди да задълбаваме във философията, не е ли по-добре да погледнем реалността! "Каквото и да означава това" Жабокът Кърмит!
goni Вървя по пътя- над мен звезди, пред мен локва. И двете неща са еднакво реални. Прескачам локвата или я заобикалям и продължавам по пътя си. И пак си гледам звездите. Така може ли?