ВАС върна делото за кметските избори в София за ново разглеждане

Върховният административен съд (ВАС) върна за ново разглеждане делото за избора на кмет на Столична община заради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.

Делото ще бъде дадено на нов състав на Административен съд София - град (АССГ) и ще се върне на начален етап.

ВАС се произнесе по казуса, след като екипът на класираната на второ място Ваня Григорова обжалва решението на АССГ, което потвърди решението на Общинската избирателна комисия, че Васил Терзиев е обявен за избран за кмет на Столична община.

Съдът тогава стигна до извода, че Терзиев е спечелил на втория тур на вота с получени 175044 действителни гласа, представляващи 48,20% от действителните гласове срещу 170258 гласа (46,89%) за Ваня Григорова.

Според мотивите на ВАС сега обаче в делото на АССГ има допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.

От мотивите на първоинстанционния съд е видно, че Административен съд София-град (АССГ) е приел за установени по категоричен начин няколко на брой нарушения:

• липса на флашки, предвидени от производителя за съответната СИК
• електронният подпис, използван за подписване на файловете във флаш - паметите не е квалифициран и не съответства на нормативната уредба, като е заведен от съответната СИК, но не и за конкретно лица.

Според ВАС Административният съд в София е приел за явна фактическа грешка задраскванията в протоколите на СИК, което обстоятелство е в противоречие с нормите на Изборния кодекс.

---

Newscafe Политика

Административният съд реши: Васил Терзиев е кмет на София

Експертизата на съда показа, че той е бил ощетен с 832 гласа при броенето на бюлетините от машинното...

Върховните магистрати от касационната инстанция приемат, че АССГ не е обсъдил по същество тези нарушения и тяхното значение и влияние по отношения на гарантирането на достоверността и надеждността на машинното гласуване, в т.ч. и на разпечатаните машинни разписки/бюлетини.

АССГ не е приел и всички заключения на експертите, изготвили назначените съдебно-технически експертизи, а в същото време се е позовал на тях.

Не са приети като доказателства експертизите, касаещи липсата и удостоверяването на флашките. Поради това върховните магистрати приемат, че са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.