Храната прави борбата... ама повече с бюджетния дефицит, отколкото с така наречения здравословен живот на нацията.
Трябва да признаем, че замисълът на правителството с данък „вредни храни" е революционен, ама по амбиции. Да преговорим - хем децата ще са по-здрави, хем ще се съберат пари за обновяване на спортните площадки в училищата, хем хранителните продукти ще станат по-качествени.
Новата регулация ще важи за мазни и солени сосове - кетчуп и майонезата, маргарин, захарни изделия и такива с кофеин и таурин, но в групата не влизат саламите „кучешка радост", пилетата на антибиотици и кренвиршите, които избухват в тигана, тъй като очевидно се смятат за социално значими храни, както и хлябът, разбира се.
Вече сме в гнилата част, макар че най-малко според двама министри - Петър Москов и Красен Кралев, такава няма.
Опасните продоволствия, в които се е прицелило правителството, се купуват от потребители с ниска покупателна способност, които в крайна сметка ще трябва да плашат повече за същите количества - или да изобщо да не плащат, лишавайки се от тях за сметка на алтернативни заместители.
За да изберат маргарин и „имитиращо сирене" от палмово масло, тези хора имат съвсем конкретни финансови причини - и най-вероятно не могат да си позволят италиански колбаси, немско масло или кашкавал по БДС.
Проблемът с некачествените храни не е, че съществуват, а че прекалено много хора нямат избор да не ги купуват.
От друга страна, производителите на такива изделия ще трябва или да минат в сивия сектор, за да поддържат ниските цени, или да вдигнат качеството - и съответно цената, покривайки критериите на държавата.
Освен заради силните и здравни тела на българите, цялата работа е заради едни 150 000 000 лева на годишна база. Това ще е ползата на бюджета от данък „вредни храни". Извинете, но това е в пъти по-малко от всяка увещаваща себе си корупционна афера.
Тези пари няма да стигнат за покриване на дефицита в НЗОК, както се твърдеше отначало, че е истинският замисъл на данък „вредни храни", най-много да стигнат за някой пенсионерски бонус. Но не там е работата, дори и парите действително да се изхарчат по предназначение.
Прицелването в кетчуп, снаксове, бисквити, сокове без плодово съдържание и други вредни храни гали ушите на определена част от обществото, която е убедена в систематичното си унищожение чрез дневното меню.
Но в същото време никой не повдига въпроса дали по-ефикасна мярка няма да е регулацията на борсовите посредници, които буквално ограбват фермерите и купуват продукцията им на безценица, или поне някакво данъчно стимулиране на земеделските производители.
Ако ще реформираме трапезата на българина, нека да бъде както трябва, а не половинчато. Иначе рискуваме да бъдем сготвени в собствената си илюзия, че живеем не просто здравословно, а нормално.
Няма такъв глупак като Москов!! Ако това е десен политик, здраве му кажи!
Мутрореформаторите може да си правите каквото искате с коренното население, но първия чужденец от наистина свободна западна държава ще ви скъса задниците другарю Шарков при опита да му сложите пръста на скенер за пръстови отпечатъци, независимо какъв код се генерирал. Ще ви влачи по корем от Страсбург до Хага другарки и другари. Защото няма европейска практика това да се ползва в здравеопазването и нарушава всички регламенти на ЕС за личните данни. Естествено разчитате данъкоплатеца да плати за отсъдените решения по тези съдебни дела, а не от вашите джобове , но пък ще си платите политически за тъпотиите и имитациите на реформи и няма да може да се доберете до позиции на храненици някъде в държавната администрация никога повече. По-некадърно и арогатно министерство от това на Пешо Левото не сме имали след Жан Виденовата Витковица....
Защо ни заблуждават че са загрижени, а си затварят очите за цигарите и има данъчни облекчения за целия тютюнев бранш на Пеевски и ДПС.
Защо си мислиш че като стане една храна по-скъпа то хората ще спрат да я купуват! Да въведеш косвен данък тип акциз върху храни е цинизъм. Как и кой ще определи кои храни са по-вредни от други и как точно ще се определя данъка и колко ще струва администрирането му? Здравния министър е генератор на идиотски идеи!
>Но го подкрепям ... независимо от всичкият хейт дето се сипе от хора, явно с нищожни доходи Струва ми се доста възможно да го подкрепяш именно защото удря такива хора - пасва добре на мирогледа на атакистче с характерните прилежащи и задължителни тенденции към прочистване на обществото от нежелани социални елементи. Предлаганата реформа не е решава категорично никакви проблеми, но и не е очевидно задължително неправилна. Може би си струва да направим реформата просто заради инерцията на реформиране, към която допринася, но като все пак планираме да оценим резултатите от нея.
Интересно, доста ярко и образно си представих как това, което се опитвах да кажа, е направило едно whoosh през кухата ти глава без да остави дори минимална следа, след като ти продължаваш да говориш абсолютно същите неща без да има видима разлика дали изобщо си ми прочел коментара. Сега, предполагам, ще кажеш, че ти всъщност не ми четеш коментарите, удобно пропускайки да хвърлиш светлина върху това защо тогава наблюдаемо пишеш в техен отговор след като уж изобщо не им обръщаш внимание. Или ти така правиш и със статиите? Или изобщо във всяка твоя "комуникация" с друг човек? Всъщност, не бих се учудил особено.
"Само идиот би спорил с подбора на съставките и вредата от "вредните храни", които Министерството на здравеопазването ще облага с допълнителен данък." Само идиот може да формулира подобно становище! Това, "деформаторите" , че са вредни е ясно още от началото.Само че, ако досега вредяха основно на себе си , то вече почват да вредят и на народа, и на България. Крайно време е да се изолират от достъп до всякаква власт и правителството. Как ще слагаш допълнителни данъци на храните , бе??? Ми като са вредни спри производството им, а не да обираш и без това обрания си народ. Вместо да мислите идиотщини, вдигнете доходите на хората! Те съвсем не са толкоз прости, та да не знаят какво да ядат и кое е полезно или вредно. А колкото до вредността на некой работи - що не се гръмнете бе, солта била вредна, захарта също .... То една овца, макар че е овца, пак знае, че има нужда от сол, та ближе каменна сол, ама вие с многото акъл.... Всичките нормативи за вредност на вещества в храните са пълен въздух. Навремето войни са се водили за сол, ама ония били прости, нали! Айде само един век назад - Индия.... Ако Москов може да ме нарече идиот, то аз дали имам същото право?
Абе, дохторе, знаещ кво е "Рингер" нали ? Знаеш сигурно и за кво служи, и какво съдържа ? Като си приказваме за разни вредни работи...
>като са вредни спри производството им Да спрем тогава и производството на всички тютюневи изделия и алкохол? За цигарите може би няма да спориш, но в случай, че се опъваш за алкохола - медицинските изследвания показват, че няма количество алкохол, което да е безопасно за здравето, защото продуктите от метаболизма му са токсични (и вероятно канцерогенни). Стандартното виждане за доказано вредните за здравето, но силно разпространени и исторически наложени продукти е, че е по-добре да се облагат с акцизи, отколкото да се забранят напълно - опитът на няколко държави с въвеждането на сух режим показва, че не се постигат желаните резултати като силно намалено потребление, но същевременно се постигат нежелани като силно увеличена престъпност. Предложението на Москов за акциз попада в точно това стандартно виждане за тези продукти.
И за цигарите и за алкохола мога да споря , ама нема смисъл. Като е вреден алкохолът що го има в организма на всеки човек , дори и грам да не е опитвал в живота си? Относно това, дали акцизите са полезни... Ми що не си сложите в САЩ същите акцизи на бензините както са тук и да дръпнете сериозно напред? Направо нема да имат стигане САЩ тогава, а? Да си чувал за ефекта на пеперудата? Нали като се дигнат определени храни , то и останалите ще скочат! Или това не е залегнало в "Московските" мисли? Е да ама не! Справка - Мировите далавери! Не че хората почнаха да купуват качествени мръвки(нито пък се появиха), ама и "кучешката радост" стана два пъти по-скъпа. Пътят към ада , нали знаеш...
>Като е вреден алкохолът що го има в организма на всеки човек , дори и грам да не е опитвал в живота си? Винаги ме е впечатлявало умението на хора като теб да задават съвсем валидни въпроси без обаче да осъзнават, че те далеч не са реторични, и определено не в смисъла, който те се надяват да предадат. В случая, горното също е въпрос и си има добър отговор, който вероятно щеше да знаеш, ако имаше компетентност в тази сфера. Това, което определено не представлява, е доказателство, че щом го има, значи не мое да е вреден, значи моеш спокойно да си цокаш ракийката. Което ми се струва, че се опитваше да докажеш. >що не си сложите в САЩ същите акцизи на бензините Нямам идея дали има акцизи върху бензина в САЩ, нито дали и защо има такива в България. Но виж, това, което определено го има в САЩ (и вероятно в почти всяка цивилизована държава), е много сериозни акцизи върху цигари и алкохол.
И като има сериозни акцизи на алкохол и цигари, нима хората спряха употребата им? Ако има някакво намаление на употребата, то в никакъв случай не е следствие на акцизите, а на съвсем други фактори. А след намалената употреба на цигари няма никакво намаление на заболяванията, за които се твърди, че се причиняват от тях. Дори има разпределение 50/50 на същите болести при пушачи и непушачи, което за мен показва пълното безмислие на тезата за точно тази вреда от цигарите. Същата работа е и с другите "вредни храни". Още повече, че подобен данък не е дал никъде резултатите които се обявяват като причина за налагането му. п.п. Относно бензините и твоята неинформираност по въпроса. Цената на литър бензин в ЕС и България е приблизително равна на галон в САЩ. Разликата е от данъци и акцизи. По твоята логика ЕС трябва да е цъфнал , ама реалностите са други. И по този повод - ако ще забраняват цигари и алкохол , като вредни, то не е ли логично първо да забранят ДВГ, като много по-вредни и опасни за здравето? Ако изкараш една вечер в компания на пушачи, на другия ден най-много да имаш главоболие. Но ако останеш в затворено помещение с работещ автомобил, за повече от 5 минути , опасявам се, че след това няма да имаш възможност да споделиш резултата . Единствено със Свети Петър ще може да си приказвате какво е усещането
Целта е да се изцедят още пари джоба на хората.
>И като има сериозни акцизи на алкохол и цигари, нима хората спряха употребата им? Не. Не е това и целта. Целта е да се намали употребата им, както и да се съберат акцизи, с които да се компенсира негативния ефект от употребата на подобни вредни субстанции върху системата за общо здравеопазване. >Ако има някакво намаление на употребата, то в никакъв случай не е следствие на акцизите, а на съвсем други фактори. Някакви аргументи за това, или отново "то е ясно"? >след намалената употреба на цигари няма никакво намаление на заболяванията, за които се твърди, че се причиняват от тях Това е напълно невярно. Най-очевидни са статистиките за рак на белия дроб, в които се наблюдава много съществена корелация (R^2>0.95) между тютюнопушенето и честотата на заболяването. Времевото отместване от около 15 години неоспоримо сочи, че това е причинно-следствена връзка. Понеже пушенето на цигари почна да намалява от някъде 1975та, съответното намаляване на честотата на рак на белия дроб започна от 1990та и се наблюдава прекрасно. >Дори има разпределение 50/50 на същите болести при пушачи и непушачи Над 90% от случаите на рак на белия дроб са следствие от пушене. Рискът за този рак за пушачи е 25 пъти по-висок, отколкото за непушачи. В случай че все още ти убягва - 25 пъти по-голям риск не е точно същия риск. Ако все още недоумяваш, предлагам ти да играем игра, в която аз ти давам $1 ако произволно изтеглена карта от стандартно тесте е асо купа или пика, а във всички останали случаи ти ми даваш $1.
"Над 90% от случаите на рак на белия дроб са следствие от пушене. Рискът за този рак за пушачи е 25 пъти по-висок, отколкото за непушачи. " Много важно! И това е така, щото ти го казваш ли? Сещам се за един виц: Учен направил изключително откритие правейки серия от опити. 1. Слага хлебарката на масата и чука силно. Разултат - хлебарката бяга. 2. Къса краката на хлебарката , поставя я на масата и пак чука силно. Резултат - хлебарката не мърда. Извод - хлебарките чуват с краката си! Та и всичките изследвания са точно толкова обективни. Факт е, че стреса е фактор за всички заболявания, а това, че има съвпадения на други фактори не ги прави причина. Колкото и "научни" изследвания да се правят. Факт е че по всяко време в организма се намират поне 200 различни бактерии и вируси, ама не се разболяваш, щото мозъка си има система да ги неутрализира. Ако нещо се скапе "там горе" , то почват и проблемите. Нарушена имунна система. Но все пак говорим за данък върху храни . "Вредни храни" е пълен идиотизъм. Как ще е храна , ако е вредна и защо е одобрена за продажба? Освен всичко друго няма два еднакви организма и всеки си има собствени нужди, така че "вредно" или "полезно" са строго индивидуални понятия. Този данък не спира употребата, а дърпа от и без друго ниските доходи на хората. По тази причина е вреден,и то много вреден! Как не мирясаха да си правят експерименти на наш гръб. Най -бедните в ЕС, ама дай да им лепнем още данъци! Как не им мина през акъла да намалят ДДС -то на "полезните храни" например, та да станат по-достъпни? Дали няма да има по-добър ефект? Ама явно целта не е това , а "да съберем едни кинти от хората" . И ще ги омаем, че е за техно добро, и всички ще са доволни. А бая "омаяни" има , като гледам...