С настъпването на новата учебна година родителите в СОУ "Иван Вазов", гр. Поморие, се сблъскаха със следния казус - те бяха заставени да подпишат заявления за ЗИП (Задължителноизбираема подготовка - бел. ред) с три предмета, без право на избор, като един от предметите е религия.
Тоест - без значение от религиозната принадлежност на родителите или липсата на такава, без значение от техните предпочитания и лични виждания по един така важен въпрос, като възпитанието в морални ценности, те бяха принудени да "изберат" за децата си предмета религия, като не им бе дадена възможност за светски подход.
С получаването и на безплатния учебник станва ясно, че за първолаците е задължително православието.
Религията се налага напоследък като предмет, запознаващ децата с основните религии, техните история, философия и политическо влияние, ей така, уж съвсем безпристрастно. Без проповядване, без налагане, без индоктриниране, които според нашите (хем светски) закони са престъпни деяния.
Уж е така, да. Но един по-критичен поглед върху ситуацията разкрива съвсем друга картина.
В началните класове на децата не могат да бъдат преподавани предмети като история и философия, пък били те и на религиите, по съвсем обективни причини! Поради факта, че децата на тази възраст нямат все още изградено критично мислене, всяко подобно въвеждане в религиите е равнозначно на индоктриниране.
Тоест, когато си говорим за първолаци, разлика между религиознание и вероучение няма!
Преглед на съдържанието на учебника по религия за първи клас (на издателство "Просвета") пък ни показва, че не е и съставян с цел да избегне вероучителната част. От тенденциозното заглавие - "Първи стъпки в православието" - до запознаването с религиозната представа за добро и зло и за уж "непреходните ценности на християнския морал", целият учебник цели да манипулира децата и да създаде у тях погрешната представа, че моралът произхожда от религиите и по-специално от православието.
Корицата на учебника по "Религия" за 1 клас
Ето цитати от съдържанието на учебника: "Аз съм християнче"; "Вярата в бога ни прави добри и силни"; "Ангелите - наши пазители"; "Бог подкрепя праведните и прави чудеса" и т. н.
Първо, всеки разумен и що годе интелигентен човек би трябвало да знае, че хората не се делят на добри и лоши в зависимост от религиозната си принадлежност или липсата на такава.
Да втълпяваш подобна псевдоистина на дете е престъпно, неморално и опасно.
Моралът не произхожда от християнството, нито от която и да е друга религия. Ако беше така, нямаше да има морални атеисти и аморални вярващи, нямаше да има престъпни личности и бивши агенти на ДС в БПЦ, а историята нямаше да изобилства от зли и ужасяващи личности, получили религиозно възпитание в детството си.
Да приучаваш децата към това да се делят на религиозен принцип е назадничаво и вредно за едно светско общество като нашето. И то във времена, в които ни се предлагат толкова примери за подобни безумия от арабските страни.
Отговорете си на следния елементарен въпрос: кой е по-морален - този, който е добър поради страх от наблюдаващ го отгоре бог, готов да го накаже при всяко провинение, или този, който е добър и без страх и вяра в подобни неща?
Второ, според КРБ атеистичните възгледи са неприкосновени:
Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.
Тоест на една институция - църковната - се позволява да нарушава законите. Много поучително и възпитателно, нали?
Трето и много важно, никой не пречи на онези, които желаят децата им да получат религиозно възпитание, да го направят там, където такова се предлага - най-вече в църквите е мястото му, мисля.
Защото законите на страната ни определят образованието като светско, а религиозните институции са отделени от държавата - чл. 13 от КНР.
Забележете, че по време на разпалената в последно време дискусия за вероучение в училищата никой никога не е повдигал въпроса за това да бъде забранено религиозното възпитание за хората, които го желаят.
Нещата винаги опират до насилствено налагане на обратното - на религиозните виждания относно морала на всички, без значение от личното им мнение, на намеса на Църквата в светското.
И отново историята, от която упорито отказваме да се поучим, изобилства от примери с насилствено налагане на идеологии и нелицеприятния резултат от това.
За запознаването на децата със светците не знам дали има смисъл да говоря. Светец е религиозна категория, обозначаваща личности, които са пример за подражание във вярата. Основанията за канонизиране на дадена личност са разнообразни, но коя от коя по-страховити - мъченическа смърт, извършване на чудеса и други подобни.
Да преподаваш това на любопитни и отворени за знания дечица, без да дадеш дори шанс на родителите за избор е най-сигурното доказателство за липса на морал.
Да учиш децата, че мъченическата смърт в името на вярата в нереални обекти е направила някого велик и добър, е равносилно на това да ги взривиш насред площада, опасани с бомби.
И пак подчертавам, че всеки, който желае въпреки всичко да учи децата си на това, е свободен да го направи - в църквите.
Но да бъде налагано като нещо задължително просто няма как да стане в 21-ви век.
Училището е светско. Там трябва на децата да бъдат преподавани знания и факти, не опасни измислици, вилняли през тъмните векове и всявали кръв, страх и ужас.
Децата трябва да бъдат учени на критично мислене. Нещо, с което съвременните начални учители много трудно се справят, защото като че ли и те самите не са научени на това.
Само така децата ще израснат самоуверени, способни и интелигентни личности, морални заради самия морал, а не заради страх от невидим супервайзер.
И тъжната действителност е, че вместо да бъдат въведени часове с практически занимания по различни науки или изкуства, в които децата да бъдат увличани по новаторското, красивото и стойностното, те биват жертвани в името на Църквата, подсилваща поовехтелите си позиции в обществото, протягайки пипала в училищата към чистите детски умове, поради безсилие и неспособност да привлече хората в редиците си доброволно.
Отправям призив от името на всички мислещи, разумни хора към Министерство на образованието, до които е пратен сигнал за случая, но които до момента не са проявили никаква инициатива, да си свършат работата, да извършат необходимите проверки, да защитят правата на децата ни и да се погрижат никога повече българско училище да се връща назад във вековете!
*Текстът е изпратен в редакцията на Webcafe.bg oт наш читател
В началните класове на децата не могат да бъдат преподавани предмети като история и философия, пък били те и на религиите, по съвсем обективни причини! Поради факта, че децата на тази възраст нямат все още изградено критично мислене, всяко подобно въвеждане в религиите е равнозначно на индоктриниране. =_________________________________________________ Такъв довод е несъстоятелен. Ако го приемем то той може да се приложи към абсолютно всичко. Какво ще учат децата тогава!??
Разбирам авторът от позицията на атеист, но не подкрепям статията, т.к. от нея си личи тоталното непознаване на християнството. Може би, ако авторът имаше час по религия в училище нямаше да се изказва така неграмотно. Християните били добри, защото се страхуват от Бог...Ами и дяволът се страхува от Бог, а защо не е добър тогава? Децата в първи клас нямали критично мислене. Не е така! Децата са точно толкова критични колкото са ги научили родителите да бъдат. И ако ние им втълпяваме да вярват в Дядо Коледа и сляпо ги караме да слушат, защото добрият старец няма да им даде подарък - вината си е изцяло наша. Аз лично предпочитам моето дете да научи за християнството от лицензиран учебник отколкото един ден да го срещнат последователите на Йехова в черни костюмчета и ризки и да му напълнят главата с дивотии. Защото знанието отваря очите, а слепотата води до гибел. Не ме мързи да го разпитам какво са учили в училище, нито ме мързи да коментирам с него наученото. Все пак нека не забравяме, че израстването на детето е основно отговорност на родителите и после на учителите.
А относно морала: това, което днес всички ние споделяме като морално и добро в нашето общество е следствие от християнското учение. От него може да е елиминирана религията, но това не променя фактите. Т.е. всички ние споделяме християнски ценностти даже и да не сме християни. В други общества се счита за морално да не се яде месо, в трети да се убиват неверници, в четвърти да нямаш собственост и т.н.
Браво на автора!В 21-ви век да те задължават да учиш религия е недоразумение.Както правилно е споменал,освен това е против Конституцията.Ако БПЦ държи да учи децата на религия-да си го прави в църквите.Доброволно обаче!За тяхна сметка-не на държавни разноски.ЗИП ми звучи като доброволно-задължително осигуряване.Пълен абсурд,откъдето и да го погледне човек.Такива глупости дори комунистите не измисляха.
Темата за религия в училище се появява пак и пак, като рецидивиращ обществен тумор. Очевидно безума, тя е и един от симптомите са интелектурлната импотентност, която преживява доста успешно в образователната система. Дори хората, който гледат на религията както футболен фен на цвета на любимия отбор, не би трябвало да одобряват идеята: мястото на религията е в църквата.
Правило ми е впечатление, че повечето атеисти се страхуват да влязат в църква. Също така отчаяно не искат да научат нещо повече за християнството. Аз съм вярваща християнка и съм любопитна към всичко. Готова съм да изслушам, чуя и проуча (стига да не ме мързи) всякаква теория или възглед за света. Не се плаша от това, че някой мисли различно или че е възможно да греша. Защо господа атеисти толкова много се плашите от християнството? Традиционната религия за страната е православието засега(това сигурно ще се промени до 20-30 години) и не виждам нищо лошо населението на тази държава да знае какво е това. Това все пак не е вероучение, а чисто опознавателен предмет.
Прочетох избирателно няколко коментара и добих представа какъв дебат се води. От къде идва морала? Религиите са си осиновили морала изграден от обществото. Морала, който познаваме днес го е имало и хиляди години преди началото на аврамическите религии, има го и сега и там където не са чували за Христос, Мохамед и др. Даже морала на религиите е варварски, като например да убиваме с камъни хора, които работят в неделя и да използваш жените за секс робини и т.н., се е считало за нещо нормално и морално. Но с развитието (еволюцията) на обществото, то е премахнало това варварско мислене. Още един факт, че морала идва от обществото, което само определя кое е добро и кое не. Също така може да питате коренното население на Южна и Северна Америка за християнския морал (от над 100млн. души са се стопили до по-малко от 10млн. за 500 години благодарение на християнския морал). Няма как една религия която се е наложила с насилие да бъде създател на морала. Дори и у нас надали хора, които стотици години са вярвали в Тангра, Лада и др. са приели доброволно християнството и са се отрекли от предишните си вярвания. И не мога да си обясня от какво се оплакват религиозните хора. Никой не ви пречи да изповядвате вярата си и да я предадете на децата си. А до тези, които твърдят, че сме запазили идентичността си благодарение на вярата си ще им кажа, че по света има милиони християни, но не всички се чувстват българи. Запазили сме идентичността си благодарение на езика си, писмеността си, месторождението си и българските традиции и култура.
Същата антихуманна позиция е имала християнската църква от създаването и до към края на средновековите. Същата антихуманна позиция имат сега радикалните мюсюлмани - "Да избием до крак всички, които не вярват в това, в което ние вярваме".
Никъде не съм казал, че трябва някоя група хора да се избие до крак. Това го твърди един единствен човек. Един човек не е представителна извадка за милиони. В по предния си коментар съм написал, че не ми пречи хората да изповядват вярата си, както и на тях никой не им пречи да го правят.
А и за разлика от религиозните хора в историята никога не е имало случай в който атеисти се обединяват и започват с насилие да налагат техния светоглед. И не ми давайте Сталин за пример. Болшевизма е създаден от евреи и са убивали критично мислещи хора (атеисти и хора изповядващи различни религии), защото критичната мисъл е заплаха за комунизма и всяка диктатура.
Да учиш децата, че мъченическата смърт в името на вярата в нереални обекти е направила някого велик и добър, е равносилно на това да ги взривиш насред площада, опасани с бомби. _________________________________ Ха ха. Някой ще ми покаже ли научно базирана процедура, с която да мога, поне на себе си, да си докажа, че България е реален обект? Щото дайте и историята да премахнем?
57 Mako | 27.09.201520:57 McMurphy | 27.09.201520:48 Прочетох избирателно няколко коментара и добих представа какъв дебат се води. От къде идва морала? Религиите са си осиновили морала изграден от обществото. ******************************** Имало е общества с изграден морал, но без религия? После се появява религията и си "осиновява" вече наличния морал? Кога се е случило това? Кои са тези общества, ако не е тайна? ***************************************************** Имах предвид, че морал е имало и преди Аврамическите религии (ислям, юдаизъм и християнство). Тези религии претендират за абсолютизъм и за създатели на морала. Преди тях например е съществувала една велика цивилизация - Египет. Без морал няма как тези хора да постигнат толкова много. Както обясних в първия си коментар морала е изграден от обществото бе значение в какъв примитивен бог вярва то. Прабългарите са били хора с висок морал и са вярвали в Тангра и не са чували за десетте божи заповеди например.
"А и за разлика от религиозните хора в историята никога не е имало случай в който атеисти се обединяват и започват с насилие да налагат техния светоглед." Явно си с жълто около устата още и се изказваш неподготвен! Такава е идеологията на революционерите - атеисти и секуларисти, от Френската революция насам, с насилие насаждат атеизма и секуларизма, а и любимото: "отделяне на църквата от държавата", с огън и меч, през гилотината минаха стотици хиляди, така проповядваха и Маркс и Енгелс. През целия 19 век и началото на 20 век се налагаше атеизма и "новия морал с кръв", що не се поинтересуваш за избитите у нас в комунистическите концлагери, па тогава да даваш мнения!? ******************************* Копирал си само част от коментара ми. Комунизма не е избивал и преследвал само религиозни хора и не е оставял атеистите. Комунизма е избивал, тези, които му пречат - интелигентни хора, способни на критическо мислене, без значение дали са вярващи или не. Не се правете на мъченици на комунизма.
Римляните са били нормални морални хора. Те са създали правото. За тях е било нормално да ходят на стадиона да гледат как хора се секът до смърт. И това не е било неморално. Тоет не е било нещо отречено, но съществуващо защото не се спазва. Всички критици на църквата започват с това, че говори едно пък върши, или е вършила друго. Нещо което е най-голямо признание за правотата на доктрината и.
Аплодисменти за коментара на Rowan и поздравления за последния на Фрида.