Ако днес се снимаше клипът към култовото парче на Майкъл Джаксън "Thriller", зомбитата трябваше да са истински, а не актьори с грим и костюми.
В противен случай все щеше да се намери някой, който да надигне вълчи вой, че живите мъртви "не са достатъчно представени" със своя квота в развлекателната индустрия.
То си е факт - трябва повече зомби-актьори да бъдат наемани за ролите на зомбита! Ако някой актьор бъде изяден по време на снимките - нищо, то е за благото на продукцията и "автентичното" усещане...
Звучи абсурдно, но такива са и последните скандали в Холивуд на тема "включване" и "многообразие".
След като проблемът с "белите Оскари" беше решен (беше ли проблем? Беше ли решен?), сега всякакви малки и големи групи искат повече представителност. Дори не чакат филма да излезе – просто дебнат пред мониторите си за някой "неподходящ" по техните критерии избор на актьор за някаква роля, след което започва бясна клавиатурна атака.
"Как може тази хетеросексуалница Скарлет Йохансон да играе транссексуален мъж?!?", "От какъв зор анаболен напомпаняк като Скалата ще играе мъж с ампутиран крак?!?" и пр., и пр. Примерите май ще стават все повече и за какво ли не.
Логиката на тези хора е колкото простичка, толкова и тъпа. Според тях, ако даден персонаж във филм или сериал е хомосексуален, например, то трябва и актьорът задължително да е хомосексуален. Иначе "няма да знае какво е".
Ако е в неравностойно положение и има някакъв недъг, например липсващ крак, то и актьорът трябва да е без един крак - за "автентичност"! Друг е въпросът как този актьор ще скача от сграда на сграда и ще издържи на всички натоварващи каскади като тези в "Небостъргач" с Дуейн "Защо-всичко-си-има" Джонсън.
Следващата стъпка е убийциите в щатските затвори да решат, че персонажите, които убиват или са убивали на екран, трябва да бъдат играни само от хора, които наистина са отнемали живот и знае как се отразява това на мисленето и гледната точка за света...
Тук не става дума за пренебрегване на качествата на актьорите в неравностойно положение, от определен етнос или с определена сексуална ориентация, нито за някаква целенасочена дискриминация.
Те със сигурност имат такива качества, но това не ги прави автоматично правилният избор за заместници на Джонсън, Йохансон или когото и да е.
Първо, киното е изкуство на заблудата. Очаква се актьорите да са хора, които да могат да изиграят всеки персонаж, без значение дали напълно се припокриват с неговите характеристики. Това е умението да влизаш в кожата на друг, на някой различен. Това е основата на занаята.
Сексуалността, физическите дадености или расата на даден персонаж не трябва да са фактор, освен ако това не е от основно значение за самата история или филмът не е базиран на книга, например, където авторът изрично е посочил всеки детайл около героя.
Как по логиката на борците за социална справедливост Еди Редмейн си позволява да играе проф. Стивън Хокинг в "Теория за всичко" след като не е прикован към инвалидна количка и не страда от амиотрофична латерална склероза? Нищо, че дори покойният вече Хокинг дава благословията си на актьора. Все трябваше да се намери някой, който да посочи колко неполиткоректен е изборът на този награден с "Оскар" актьор!
А Чарли Чаплин във "Великият диктатор"? Моля ви... Не е австриец, няма психични отклонения и не е опитвал да завладее целия свят, следователно не става. Трябваше да поканят самият Хитлер за ролята, нали така?
Да избираш винаги актьори, които отговарят на всички изисквания около персонажа е невъзможно. Какво се случва, ако някакъв особен сценарий изисква главният герой да е тъмнокож транссексуален мъж, който си е правил операция за смяна на пола, а също така от християнин е станал мюсюлманин? Колко актьори отговарят на тази комбинация? Колко от тях са достатъчно талантливи за роля в голяма продукция? Колко от тях ще привлекат зрители в киносалоните/пред телевизионния екран?
Ето го и втория проблем. Киното, особено в Холивуд, е бизнес.
Целта на филм с бюджет 100 милиона долара е да изкара над 200 милиона, за да спечелят създателите му пари и да направят друг филм. В противен случай кината ще стоят празни и никой повече няма дори да се замисли да заснеме подобна история.
Така накрая всички недоволни групи, които мрънкат в интернет за това, че "няма представителност", рискуват персонажи от тяхната общност да спрат да намират място в сценариите на големите продукции. Това е най-лесното решение.
Тук не става дума за защита на т.нар. whitewashing в Холивуд, т.е. избирането на бели актьори за персонажи от друга раса или етнос, което на места също боде очите (как Сигърни Уивър ще е египетска царица, бе, Ридли?).
Но го има и обратният процес. Тъмнокожият Идрис Елба получи ролята на Стрелеца от "Тъмната кула" по Стивън Кинг, който в книжния оригинал е едва ли не визуално копие на Клинт Истууд. Продуцентите ще прощават, но и това не е политкоректно. За съжаление, в сила е двоен стандарт, но на това не се обръща внимание в Холивуд.
Там обществото до такава степен е оправило останалите си проблеми, че "представителността в киното" вече е по-важна от творческия и бизнес аспекти на този занаят.
Добре поне, че в България го няма този проблем. Тук и без това шепа актьори получават повечето роли и сякаш могат да изиграят всичко. Освен Асен Блатечки, защото само Асен Блатечки може да изиграе Асен Блатечки.
И не приемаме никакъв друг вариант!
