Amazon е една от най-големите и успешни компании в света. Тя се ръководи с брутална ефективност, силен акцент върху задоволяването на клиентите и дълбок стремеж към иновации.
Доходите й от 50 млрд. долара на тримесечие осигуряват на компанията капитализация от над 850 млрд. долара.
Това е достатъчно, за да може Джеф Безос при желание да купи три пъти веригата американски супермаркети Walmart и все пак да му останат над 100 млрд. долара ресто.
И съответно е достатъчно, за да направи Безос най-богатия човек в съвременната история. Няма бранш, за който Amazon да смята, че е неспособна да навлезе в него. Дори феодално владяната от Google и Facebook ниша на рекламата, където Amazon вече има около $2 млрд. доходи всяко тримесечие.
И все пак всъщност това не е нещо, от което да се боим.
Светът все още не приема нещата по същия начин обаче. Ако сте спекуланти на Уолстрийт, които се опитват бързо да продадат ценни книжа и залагат на спадането на цената им, едно от най-добрите неща, които могат да ви се случат, е Amazon да навлязат в този бизнес.
Когато те се заемат с каквото и да е - от супермаркети до търговия с лекарства - пазарът реагира спонтанно по крайно предсказуем начин като унищожава милиарди долари пазарна капитализация на всяка друга компания в бранша.
Логиката, ако има такава, е, че Amazon е толкова страховит конкурент, че никоя компания не може да бъде успешна, когато се състезава с него.
Като изключим, че тази логика всъщност е лишена от каквито и да е реални доказателства, Amazon е основана като магазин за книги през 1994-а и наистина променя драстично бизнеса с продажба на книги. Издателският бизнес също е много по-слабо доходоносен сега, отколкото е бил преди 20 години, заради страховитата мощ на монопола на Amazon.
Amazon е най-големият купувач на книги в света и всички издатели имат нужда да продават там, а той ги принуждава да приемат условия, които иначе никой не би преглътнал.
Прецедентът с книгите е толкова огромен в съзнанието на обществеността, но досега, 24 години след основаването на Amazon компанията не е успяла да постигне подобен пазарен дял в никой друг сектор.
А като отвори платформата си за външни търговци, Amazon си гарантира, че почти винаги ще има конкуренция, дори и на собствения си уебсайт.
Тъй като Amazon стана една от най-богатите компании в света, тя полага все повече усилия да избягва всичко, което антитръстовите регулатори биха сметнали за нередно. Книжният монопол е ценен, но има сериозно отражение върху репутацията на фирмата.
Не е ясно дали създаването на подобен монопол в друга пазарна ниша би донесло чисти позитиви за компанията.
Не че фирмата всъщност заплашва да направи нещо такова. Когато Amazon купи магазините за здравословни храни Whole Foods, тя не получи особен контрол над хранителния бранш. Просто премина от 0,2% дял в пазара на хранителни стоки до 1,4% дял.
Когато купи онлайн магазина за медикаменти PillPack, Безос погълна компания, която има само $100 млн. доходи. Amazon възнамерява да се конкурира на такива пазари, но няма да го прави като доминантен играч. Дори опитите на Amazon да стане книгоиздател са доста скромни и не носят впечатляващи резултати.
Всъщност не можем да се сетим дори за един бранш, извън продажбите на книги, в който Amazon да са навлезли със сериозни негативни последици за дотогавашните играчи в тази пазарна ниша. Amazon прави фантастични TV сериали например, но почти не е докарала загуби на Disney или Netflix с това.
За продуцентите на ТВ сериали и шоута, навлизането на фирмата в бизнеса беше чист плюс.
Услугата й за музикален стрийминг не е засегнала Spotify, а Apple дори доказа, че има повече от предостатъчно място на пазара за нови конкуренти.
Телефонът Fire Phone на Amazon безспорно беше пълен провал. Въпреки че т. нар. "търговски апокалипсис" намали броя на работещите американски молове, трудно е да виним Amazon за това, когато продажбите на дребно в магазините продължават да нарастват.
Истинската причина за затварянето на моловете просто е, че предприемачи построиха твърде много молове и никоя държава по света никога не е могла да поддържа броя молове на глава от население, които има Америка.
Amazon е страхотен в изобретяването на нови категории, от онлайн продажби на книги до облачни услуги и управлявани чрез гласови команди лични асистенти. Това е наистина иновативна компания, която е склонна да поема рискове и да се проваля.
Като допуска външни търговци в своята платформа, тя редовно открива фантастични търговци, които иначе биха били много трудни за откриване; все по-често Amazon се превръща в търсачка сам по себе си, една от много малкото компании, които могат да се конкурират с Google в собствената им ниша.
И все пак има огромни разлики между това Amazon да започнат да продават реклами и Amazon да бъдат потенциално подривна сила за рекламния дуопол на Google и Facebook.
Amazon има впечатляващите $2 млрд. рекламни доходи през първото тримесечие на тази година; годишният ръст на доходите на Google от реклама е повече от двойно повече от тази сума. Google и Facebook са имали над $38 млрд. рекламни доходи през първото тримесечие.
Възможно ли е Amazon някога да стане техен реален конкурент, ако поддържа ръста на рекламните си приходи със сегашните темпове? Принципно всичко е възможно. Но не е особено вероятно в близко бъдеще.
Amazon е прочут с реинвестирането на почти всичките си печалби в собствения си бизнес, което е една от причините Уолстрийт толкова да харесва компанията. Компании като Apple са изключително печеливши и харчат милиарди долари за дивиденти и обратно изкупуване на акции, което създава проблеми за акционерите - какво да правят с всички тези милиарди.
Amazon, за разлика от другите, винаги изглежда има нови идеи за това къде да похарчи печалбите си и инвеститорите твърдо вярват на основателя и изпълнителен директор на фирмата Джеф Безос, че ще реинвестира разумно тези печалби.
И все пак, както охотно признава Безос, повечето от инвестиционните му идеи се провалят.
Само защото Amazon харчи много пари примерно в опит да създаде нова социална мрежа, това не означава, че компанията ще има видим успех в тази насока. След като Amazon похарчи $545 млн., за да погълне Diapers.com например, в крайна сметка тя закри фирмата като обяви, че не е могла да я превърне в печеливша.
В крайна сметка Amazon не е толкова подривна сила, колкото просто богата, голяма компания, която изразходва много ресурси в това да пробва много неща.
Това е умно решение за Amazon, но не означава непременно, че бранш след бранш ще бъдат променени из основи в мига, в който гигантът от Сиатъл погледне в тази посока.
Дори основният търговски бизнес на Amazon не се е променил толкова много: електронната търговия все още е отговорна за под 10% от общите продажби и Amazon е малцинство в тези 10 процента.
Така че следващия път, когато чуете словосъчетанието "промяна из основи на бизнес" или думата "подривна" и прочие, употребени във връзка с Amazon, подхождайте към всичко, което чувате, с доза скептицизъм. Само защото Amazon е успешен, това не означава, че той особено вреди на някой друг.
