Един от най-обсъжданите и хулени филми за тази година най-сетне излиза и по българските кина.
Комедията „Ловци на духове" стана популярна доста преди излизането си, макар и с негативен рекорд - дебютният й трейлър стана най-мразеният филмов трейлър в историята на YouTube и до момента има близо милион „палци долу" като реакция от потребителите. Двете минути и половина превю наистина не вдъхваха доверие към филма и показваха стереотипен хумор без нито една смешна шега.
Новият „Ловци на духове" предизвика полемика и с това, че главни героини са четири жени, които заменят четиримата мъже от оригинала от 1984 г.
По тази причина доста зрители и медии го натовариха с безумни очаквания да „докаже", че предвождан от жени скъпоструващ филм може да спечели големи суми в бокс офисите - така сякаш „Сексът и градът", „Мама Миа", „Шаферки", „Игрите на глада", „Гравитация", „Замръзналото кралство", „Люси" и доста други не са го доказали отдавна.
В сюжета авторката на книга за духове Ерин губи работата си в престижния Колумбийски университет и заедно с бившата си колежка Аби и още две приятелки създава агенция „Ловци на духове". Нестандартната услуга се оказва много търсена в Манхатън, тъй като заплашителни демони и призраци отново нахлуват в нашето измерение и дамите се оказват единствената надежда светът да бъде спасен от паранормалната опасност.
Негативната кампания към филма беше изчерпателна, но какви са реакциите след премиерата?
В българските киносалони „Ловци на духове" тръгва от днес, но в доста страни, включително в Щатите и Великобритания, той е по кината от две седмици и дебютира при предимно позитивни рецензии от кинокритиците (73% одобрение в събирателния сайт Rotten Tomatoes) и прилично представяне в бокс офисите. Реакциите на зрителите са доста смесени и изглеждат разделени мненията дали филмът е забавен или не, но главните актриси и съществуващата химия между тях получава редовни похвали.
Откъм приходи филмът дебютира с приличните $46 млн. от първия си уикенд, рекорд в кариерите на режисьора Пол Фeйг и на актрисата Мелиса Макарти.
Трябва да се отбележи, че макар 46 млн. да не са изключително постижение за продукция с над 140 млн. бюджет (а и последва сериозен спад в постъпленията през втория уикенд на филма), това е най-успешният дебют за игрална комедия от „Перфектният ритъм 2" насам, а оттогава измина повече от година. „Ловци на духове" е и един от най-добре представящите се летни филми за 2016 г.
Наскоро продукцията успя още повече да раздразни онези, които не одобряват феминистката й насоченост. В сряда официалният Twitter профил на „Ловци на духове" пусна съобщение в подкрепа на Хилари Клинтън, станала първата жена кандидат-президент на САЩ от една от двете основни партии. Профилът има над 60 хил. последователи.
От най-мразения трейлър до най-печелившата комедия на годината --- Дръжки. Филмът е финансов провал и това е доста известно вече. Хайде да не базирате рекламата му на откровени лъжи, може ли?
Дракон, принципно не е коректно да представяш личното си мнение като обективен факт, особено когато същото противоречи на реалността: http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=2016 Филмът е на 15-то място по приходи, въпреки че излезе по кината преди 2 седмици. Виждам 5 други комедии с по-големи приходи от него. Също, аз лично не бих казал, че филм с бюджет $144 милиона, който за 2 седмици е докарал $130 милиона приходи, е финансов провал.
Това не е мое мнение. Анализи - бол. По-късно ще изровя някои, ако искаш. Ако не ме лъже паметта, самият Пол Фейг каза, че филмът трябва да регистрира приходи от над половин милиард, за да излезе на печалба, а това просто няма да се случи. Що се отнася до най-печелившата комедия на годината... Ами, тази година излезе "Дедпул", който само в откриващия си уикенд в САЩ изкара повече, отколкото "Ловци на духове" взе за две седмици от цял свят - и го направи с два пъти и половина по-нисък бюджет, рейтинг за над осемнайсетгодишни и прочие.
Не разбирам - оспорваш някои от числата, които посочих, оспорваш изводите от тях, или просто продължаваш да изтъкваш личното си мнение без каквато и да било обективна аргументация? "Някой си бил бил казал нещо и дори няма/не мога да го цитирам" си ми се струва като особено силен аргумент. Да, Deadpool е от филмите с по-големи приходи, както линкът, който дадох, доста ясно посочва. Това не е в противоречие с които и да било от фактите, които изредих.
Противоречи със заглавието на статията горе обаче. "Дедпул", де. За другото - както казах, анализи бол. Ето една статия: http://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-analysis-why-ghostbusters-911836 Могат да се изровят и още.
>Противоречи със заглавието на статията Така е. Заглавието е преувеличено. Но аз изобщо не говорех за него. Предпочитам да избягваме red herring-и. Говорех единствено за мнението ти, че "филмът е финансов провал". Не, не е. Статията, към която даваш линк, е писана преди филмът да излезе по кината, и, някак си очаквано, не е писана с информация за приходите. Съответно, както думата "may" в заглавието подсказва, е хипотетична и описва възможността, а не реалността от финансовия провал на филма, в който ти все още изглеждаш убеден въпреки наблюдаемите данни. Които, повтарям, са $130 милиона приходи (90% от бюджета на филма) през първите две седмици по кината. Това са числа, описващи вече случили се събития - хора, които вече за купили билети и гледали филма. Като такива, не подлежат на промяна. Те са просто исторически факт.
Нали знаеш, че за да започне един филм да печели, първо трябва да си изкара бюджета поне двойно в боксофиса? Един източник за това: http://io9.gizmodo.com/5747305/how-much-money-does-a-movie-need-to-make-to-be-profitable Т.е. филмът трябва да изкара почти триста милиона, за да е на нула. Честно казано, не виждам как "Ловци на духове" ще постигне това. А статията, която линкнах, е от три дни след световната премиера - и, макар че е съотнесена най-вече към американския откриващ уикенд - по-слаб от предишната, пет пъти по-евтина, комедия на Сони, "Перфектен ритъм 2", е зачекнат и световният боксофис. Ето цитат от там: When factoring in marketing costs — the price tag for promoting a summer tentpole globally can be upward of $150 million — Ghostbusters may have to earn $375 million to $400 million worldwide to break even for Sony and partner Village Roadshow Pictures. ---
(Егати, цъкнах "Публикуване", преди да си довърша мисълта. Сори.) Мисълта ми е, че с малко над триста милиона международно филмът има шанс да е малко над нулата, а с падовете в приходите от уикенд на уикенд не виждам как ще стигне дори до това. Още повече, че няма да бъде издаден в Китай, а това е най-големият пазар извън Щатите. Другото, което ме дразни в горната рекламна статия, е споменаването на критическия рейтинг на филма в Rotten Tomatoes, все едно означава нещо. Ето колко означава: https://www.reddit.com/r/ghostbusters/comments/4tln4x/still_think_theres_no_media_bias_surrounding/ --- Мисля, че тази картинка говори достатъчно. Една и съща цифрова оценка в единия случай е положителна, а в друг - отрицателна, което прави изчисляването на Томатометъра напълно невалидно. Ако не, ето го рейтинга в Metacritic на същия филм: http://www.metacritic.com/movie/ghostbusters-2016 Малко по-различно. Може би защото има и mixed категория, а филмите не се делят само на гнили и свежи... Т.е. когато средняшките ревюта бъдат отбелязани като средняшки, а не като позитивни, картинката съвсем не е толкова свежа. Може би нямаше да е зле да ни споменат средната критическа оценка при Гнилите домати, а не само процента "позитивни" ревюта - защото тя е 6.4/10 - т.е., малко над тоталната посредственост. Ами...
Не възнамерявам да се оставя да бъда въвличан в диалог относно нещо, от което изобщо не съм давал признаци (неслучайно) да се интересувам - художествените качества на филма, дали бил стойностен, посредствен или бездарен. Не виждам как те имат отношение към това, за което говорех. Разбирам, че теб те вълнува именно това, но мен - не. Мен ме интересува обективната реалност, а не личния вкус и субективното мнение, били те твоите, моите, на критиците, или на купища анонимни хора, гласували в някакъв сайт. Според мен разговорите за личен вкус рядко имат стойност, за което този, според мен, също беше добър пример.
Деовин-е, един тъп въпрос да ти отправя. Ти гледал ли си този филм? Защото аз го гледах. Добре, че не дадох пари за това.Щях да си прережа после вените с ръждив нож. По-голяма простотия от това скоро не бях гледал.Това ако е печеливша комедия, аз ще се гръмна. Та ако не си, гледай го.После да не псуваш само...
dedogo6, вместо да си режеш вените прочети какво означава non sequitur. Нямам и никога не съм имал абсолютно каквото и да било намерение на гледам този филм. Това все още няма абсолютно никакво отношение към това, което казвам, защото нито съм изразявал мнението си за филма, нито то има значение за приходите му от миналите две седмици, за които единствено говорех. Тях също няма да ги промени твоето мнение, това на Дракона, или това на тези, които са го оценявали в rottentomatoes, просто защото са свършен факт. Ако все още ли си под впечатлението, че продължавам да възхвалявам филма като добър, ценностен, красив, чудесен, емоционален, хуманен, дълбоко философски и прочие, и смяташ да продължиш да ми проповядваш как той изобщо, ама хич не е такъв, то ще те насоча към Дракона, защото в случая явно имате сходни интереси, които нямат нищо общо с моите.
Не съм казал нищо за качествата на филма - най-малкото, до преди да започнат всичките простотии от страна на Сони, очаквах да се влюбя в него точно както се влюбих в "Нежна полиция" и "Шпиони". Все още се надявам да е достатъчно добър, макар че след като хората зад него ме сложиха в един кюп с хора, които ненавиждам, а именно сексисти, расисти и прочие, след като не харесах първия трейлър, не съм сигурен, че ще мога да му се насладя. Споменах няколко думи за цифровото изражение на тъй наречените критически оценки, понеже, ако трябва да съм честен, Rotten Tomatoes ми е трън в очите от години. Томатометърът е напълно неизползваем като маркер за качеството на даден филм - най-малкото защото дава теоретична възможност един филм да получи изцяло средняшки ревюта и това да доведе до оценка 100%. Едва ли се е случвало при достатъчно голям брой ревюта, но възможността съществува. Това показва и картинката, която линкнах по-назад. Една и съща цифрова оценка - 2/4 - при два филма в един случай е негативна, а в друг - позитивна. Какво значение има тогава томатометърът и защо ми го дават все едно е адекватен маркер за каквото и да било? Същото и с боксофиса - уж най-печелившата комедия на годината, а, всъщност, вероятността филмът дори да не избие вложените в него пари, е направо огромна, както показва статията от "Холивуд Рипортър", към която дадох линк, а и не само тя. А дори и да успее да си избие разходите, "Ловци на духове" пак няма дори теоретичен шанс да стигне "Дедпул", примерно, и не само. За каква най-печеливша комедия си говорим? Дори да приемем, че филмът реализира печалба, това ли им е големият успех на Сони - по-ниски приходи от пет пъти по-евтино продължение на някакво що-годе успешно евтино музикално филмче? Това ли успяха да направят с името на най-популярната фантастична комедия в историята на киното изобщо? Съжалявам, обаче не ми харесва да ме лъжат в лицето - и щом се налага филмът да се рекламира така, колко си заслужава?