Българите са раздвоени по въпроса дали годините от Освобождението до 9 септември 1944 г. са били добри или лоши години за България. Еднакъв е процентът на хората, които искат да живеят след 10 ноември 1989 г. и преди 10 ноември 1989 г.
Това показват данните от национално представително проучване на изследователски център "Тренд", направено по поръчка на евродепутата от ЕНП Андрей Ковачев. Изследването е проведено в периода между 18 и 26 октомври 2017 г. сред 1005 пълнолетни български граждани по метода "лице в лице".
Позитивните и негативните асоциации за периода от Освобождението до 9 септември 1944 г. са сравнително поравно разделени. От една страна се отчитат натрупвания около подема и развитието (15%), исторически събития като Независимостта (5%), Освобождението (4%), Съединението (3%), но от друга страна споменът за националните катастрофи (8%), двете световни войни (6%) също са част от националния ни спомен за периода.
Интересен е моментът, че 44% от всички анкетирани не могат да направят никаква асоциация с този период като според социолозите това се дължи в някаква степен на по-слаби познания на респондентите за периода, както и на историческата му дистанция.
Общественото раздвоение на оценката за периода на следосвобожденска България ясно личи и на въпроса дали това са били добри или лоши години за България, като 31% смятат, че това са били добри години, докато 30% са на обратното мнение. Въпреки това 41% са на мнение, че в периода от Освобождението до 1944 г. България е вървяла във вярната посока. Впечатление прави обаче високият дял на хора, които не знаят или не могат да преценят (43%).
Относно комунизма историческата близост на периода е причина за това по-висок процент от запитаните да го асоциират с конкретни неща годините от 1944 г. до 1989 г.
Тук преобладават положителните оценки най-вече свързани със социалните постижения на комунизма – работа за всеки (16%), спокойствие (11%), безплатно здравеопазване(8%) и образование (7%).
След това идват негативните асоциации като цензура и ограничаване на личните свободи (5%), репресии (4%), изолация и забрана за пътуване (2%).
Същевременно с това мнозинството от представителите на най-младите възрастови групи се въздържа да отговори с какво най-общо свързва комунистическия режим, поради факта, че не са живели в този период. Дяловете на отказ да отговорят на въпроса сред най-възрастните са минимални, което до голяма степен формира обществената картина по този въпрос.
Мнозинството от запитаните (52%) са на мнение, че комунистическият режим е извършвал престъпления спрямо хората, докато само 17% не споделят това мнение.
Поставени пред хипотетичен избор в кой период биха предпочели да живеят – в сегашния, след 10 ноември 1989 г. или в този преди промените. Обществото е напълно раздвоено в отговорите на този въпрос, като всяка една от опциите събира по 41% от отговорите.
Сериозна динамика се наблюдава обаче при различните възрастови групи. Само под една пета от хората между 18 и 39 г. биха предпочели да живеят в периода преди 10 ноември, докато над две трети от хората над 60 години си искат обрано социализма.
Тествахме и отношението към различни исторически личности. Тук отчитаме няколко зависимости: положително отношение към фигурите от комунистическия период имат преимуществено по-възрастните хора, докато най-младите имат по-скоро отрицателно отношение към тях.
Не се забелязва съществена динамика при различните демографски групи, когато се определя отношението към личности от периода след Освобождението до 1944 г. Андрей Луканов и Петър Младенов събират най-много високи стойности на отрицателни оценки. Положителното отношение към Желю Желев се споделя практически във всички възрастови групи.
Факт е, че нито съм учил икономика, нито работя в тази сфера, точно заради което не претендирам да съм икономист. Аз съм математик и програмист, който разбира доста и от финанси. Твоят ценз остава мистерия, но пък можем лесно да тестваме поне основните ти умения в математика, каквито може би си мислиш, че притежаваш. От друга страна, не мисля, че са нужни кой знае какви икономически знания, за да разбереш доста простия факт, че когато държавата субсидира селскостопанската продукция и губещи отрасли като транспорт, това на практика означава, че взима парите от хората - парите от печалбите на държавните, тоест, техните предприятия - с които намалява цената на хляба, които те след това си купуват. Колко е крайната цена на хляба в магазина е абсолютно безпредметно, защото в края на краищата точно същите граждани плащат цялата реална цена на хляба чрез труда си. Ниските цени след обилните дотации са просто замазване на очите на хората - съдейки от твоите думи, доста успешно, защото дори 30 години по-късно твоя мозък остава промит и продължава да бълва пропагандата, с която е закърмен.
Бъркаш брат!!
Интересен парадокс - уж на deowin му пука за демокрацията и човешките права и свободи, но за самите хора не му пука.
Баронът е прав - бай Тошо е минало. И Докс е прав за субсидиите или ако щш дотациите, но не и за източника им. Те се плащаха не от съмнителните печалби на промишлеността и не от данъци, които тогава бяха по-високи от днешния полсък данък, а от ниско платения труд на всички. Те ни лъжеха, че ни плащат, ние ги лъжехме, че бачкаме. Даже и високо платените. Зет ми изкарваше 5-600лв като заварчик в двойни дъна. Влизал съм в двойни дъна без да заварям, и мога да ви уверя, че това е нечовешки труд, който навън се плаща в пъти повече. През 90-та, още в инерцията на соца, аз като главен механик получавах 6.30 дол/ден. през 91, като 2-ри механик, евреите ми плащаха 40 дол/ден, което не беше и половината от заплатата на гръцки механик. И така беше за всички, от стругаря до главния инженер. Оттам идваха средствата за субсидиите. И от тогавашния голям брат. Може да изкупуваше хиляди тонове плодове и тютюн за копейки, но продаваше милиони тонове нефт по 70 рубли тона, при световни цени над 150 дол/тон. Който нефт се преработваше и реекспортираше. Карал съм го 3 години. А Тошо, без да е измислил системата я яхна успешно и понякога ползотворно за народа. Наскоро четох, как само с един лов изкрънкал от Брежнев опрощаване на дълг от 2млрд. Кой от тия след него може да се похвали с опростени 2млн? Тия, които просперираха при социализъма просперират и сега, и не се явяват в този сайт. Пардон, забравих един с 35 милионно състояние. Ама той надзърта от време на време, а един друг, който се хвали с просперитет, не пропуска. И подробно изрежда причините, поради които Не пише. И като ги разгледаш всички, май не остава причина, поради която да пише. Ама луд умора няма.
Интересно защо се пропуска /вероятно умиишлено/, че срещу "нископлатения" труд човек получаваше безпллатно образование, здравеопазване и относително добре поддържана армия - т.е. национална сигурност. Не се налагаше да харчи от заплатата си за тези неща, освен за лекарства и някои учебници, книги и тетрадки, чиито цени също бяха субсидирани. Сега трудът е още по-ниско платен, но със заплатата се плаща за всичко, но на несубсидирани цени. Е? В условията на монетарна система, не е възможно всички отрасли да са печеливши, ако държавата претендира да е цивилизована и развита. За да осигури леснодостъпен обществен транспорт, електроснабдяване и пр. цените следва да са ниски, а това означава преразпределяне на доходи и печалби от едно място към друго. И въобще, тези дебати са безсмислени, ако не се осъзнае, че обществото е един организъм, в който всички органи са свързани и взаимно зависими. Фиксиране на вниманието върху който и да е от тях като "най-важен", върху друг пък като "губещ и излишен" и пр., води до дисфункции, туморни образувания /не дай си Боже/ и т.н.
Усещам в коментарите, че "субсидия" е мръсна дума, влязла в обръщение и практика в "онова" общество и икономики. Да припомня, че същата практика но под формата на "преки доплащания" и "помощи" се прилага днес , в ЕС. За Америка и останалия демократичен свят нямам виждане. И Роки ,може БВТ към днешна дата да е 55 млрд., ама виж размера и структурата на външният ни дълг колко е.
>"За да осигури леснодостъпен обществен транспорт, електроснабдяване и пр. цените следва да са ниски, а това означава преразпределяне на доходи и печалби от едно място към друго." Това е заветната мечта на Социалиста - да преразпределя доходи и печалби, при чието изработване естествено няма никакво участие. >"И въобще, тези дебати са безсмислени, ако не се осъзнае, че обществото е един организъм, в който всички органи са свързани и взаимно зависими." Ами Докс, аз съм социално слаб, безработен и нямам какво да ям, затова моля те, би ли преразпределял всеки месец 15% от заплатата си на моята сметка /BG973БРК17439564233/? Апелирам и другите борци за социална справедливост да те последват, тъй като всички сме свързани, взаимно зависими, едно цяло и т.н социалистически тъпотии.
Сам, провери си сметката. Току-що ти пуснах 2 бона, да имаш за джобни.
"Сам, провери си сметката. Току-що ти пуснах 2 бона, да имаш за джобни." От къде имаш два бона излишни, бе мръсен капиталист, експлоататор. Сега ще ти пусна докса да те разследва. Той много си пада по подобни разследвания. И изобщо по разследвания.
Мако, ти да не си завършил АОНСУ (Академия за обществени науки и социално управление) бе Ебах ти и риториката. А, бе аланкоолу, парите за "субсидии", "помощи" "преки доплащания" "дотации" и секакви други давания ,ако да не са от печатницата, са все парите взети от сметката ,джоба на един дето ги е придобил , и дадени на друг дето не ги е придобил. Дали са от социалистическа планова или от капиталистическа пазарна икономики няма никакво значение ,се на първия джоба е олекнал за сметката на втория. Виж при банката е друго. И тя взема (възмездно) от тия дето имат и дава на тия дето нямат и искат, ама малко по- възмездно.
Сам Шляймс, и на капиталистическите държави и правителства им се налага точно това да правят, да вземат данъци, и да преразпределят в проблеми сектори на икономиката. Макар и не точно както нашите, но много подобно. Навремето в средата на 80-те имах една даскалица по геграфия. Възрастна жена - около 55-60г. Тя ни разказваше пред целия клас, как пътували на запад, по някакви си там нАучини линии. И когато седнели след официалната част, в някаква по-неформална обстановка, и започнели да си приказват със западняците, почти винаги един от първите им въпроси бил - как така успявате да си планирате икономиката? Сега донякъде разбирам какво са имали предвид.
>Интересен парадокс Предполагам осъзнаваш, че парадоксите по дефиниция са твърдения, които звучат противоречиво единствено заради недостатъчно добро познаване на феномена, към който се отнасят. Ахил няма как да стигне костенурката единствено ако математическото ти разбиране е на ниво 5ти клас и, например, не си учил редове. >за самите хора не му пука Пука ми за цивилизацията, не за отделните хора. Ако си идиот, то вредиш на цивилизацията. Да ти правя живота по-лесен не само не е продуктивно, но е вредно. Етичните ми норми не ми позволяват да правя нищо повече отвъд това да те оставя на произвола на социалната еволюция, за която е въпрос само на време да те изхвърли в канавката на историята, но пък не очаквай и състрадание от мен.
Сам, Нищо няма да ти превеждам, защото не си социално слаб и има какво да ядеш. А това че си безработен, при тези обстоятелства най-вероятно означава, че си частник - богат, но всъщност безработен. Макар и не всички частници да са такива - някои работят заедно с работниците си, но това са редки случаи - нещо ме съмнява при теб случаят да е такъв. А и тази система не допуска дори и мисъл за някаква солидарност, нали така, Сам? Но ако не си частник и в тази система бъдат внесени някои изменения, като например държавата да придобие поне 40% участие в капитала на крупни, стратегически, печеливши компании, въведе се прогресивна скала за данъчна тежест, тогава, Сам ти пак няма да бъдеш социално слаб и ще има какво да ядеш, дори и да си безработен. Ако пък системата се промени съществено, дори и само да наподобява онази, предишната, тогава, Сам, ти няма да бъдеш социално слаб, винаги ще бъдеш нахранен, облечен прилично, ще имаш жилище, достатъчно свободно време и ... най-важното, Сам - никога няма да бъдеш безработен /това, последното май те хвърли в ужас, а?/. И още нещо, Сам - не си размахвай сметката насам-натам, да не я налази някой руски хакер.
>"Сам Шляймс, и на капиталистическите държави и правителства им се налага точно това да правят, да вземат данъци, и да преразпределят в проблеми сектори на икономиката. Макар и не точно както нашите, но много подобно." Ми то това, че им се "налага" да го правят, изобщо не означава, че аз го считам за правилно. Вероятно знаеш, че социализмът е присъщ на много хора из целия свят, това е така защото глупаците са много и никога няма да се свършат. >"Навремето в средата на 80-те имах една даскалица по геграфия. Възрастна жена - около 55-60г." На мен пък една жена на подобна възраст на пейката пред блока ми каза, че едно време сиренето било по-вкусно, дините били по-сладки, а мъжете били по-красиви.
Що, бе Доксе, ние нямаме ли си хакери тук, че го пускаш самчо на руските? Толкова ли ти е голяма любовта към големия брат. Остави ги руските хакери да хакат Тръмп.