Правителството възнамерява да вземе рекорден дълг от 8.1 милиарда лева през следващата година, но на никого и през ум не му минава да протестира.
Проблемът е, че тези 8.1 милиарда лева ще послужат просто за гасене на пожари и запълване на дупки - отпускане на пари под формата на заем (до 2 милиарда лева) за Фонда за гарантиране на влоговете заради защитените депозити в КТБ, за актуализацията на Бюджет 2014, за финансиране на проекти по спрените оперативни програми ...
Взимането на дълг не е чума, когато обаче икономиката върви напред и може да генерира бързо средства, които да бъдат върнати. А не заемите да се трупат години наред с лихвите. Българският случай е такъв - в няколко поредни правителство - проблемите се отлагат, реформи не се правят, а по-малкото приходи компенсират повечето разходи със срамежливи заеми.
Неслучайно Бюджет 2015 бе описан като „консервативен и срамежлив". Засега вътре не личат разтърсващи реформи. Вместо това се връща десятъкът върху „лихвите" (т.е. данъчно облагане на вече обложени пари), а потребителската сила се стимулира със знаменателните 40 лева върху минималната работна заплата.
Най-учудваща е всеобщата апатия по най-важния въпрос за държавното управление, който засяга пряко абсолютно всеки гражданин - държавния бюджет.
А не беше така - всички помнят нощта на Белия автобус, когато заради заложения нов държавен дълг от 1 (един, а не осем) млрд. лева протестът задуши в собствен сос замръкналите бюджетари в парламента.
Точно по същото време президентът Росен Плевнелиев наложи вето върху актуализацията на Бюджет 2013 - при това именно заради взимането на нов дълг и липсата на реформи.
Обществените настроения бяха приспани от предречения Апокалипсис, някъде между кабинета „Орешарски" и новото правителство, а единствената интересна новина в момента изглежда къде хората с гарантираните депозити до 100 000 евро от КТБ ще си похарчат или скътат парите.
Според автора излиза,че заем трябва да вземе само някой, който има глеми приходи, а на този, който я е закъсал, не му трябва заем. Значи Банско с огромните си приходи ще иска заем /а за какво му е?/, докато Белица, чийто пари потънаха в КТБ няма нужда от такъв заем,защото те са най-проспериращата община. А това за белия автобус си е някаква опорна точка. И тогава все още си стоеше въпроса #КОЙ
Господин автора поредния недочел и неразбрал индивид.От цитирания заем 6.1-6.2 са за финансиране на вече изтеглени заеми .Събираемоста към месец Юли е средно 40% ПОДЧЕРТАВАМ 40% (при бюджет от 18млрд. 10% неизпълнение ти си ги сметни виждам че си по начетен) това няма кой да го плати въобще няма да се спирам на другия мазаляк.
Съвременната монетарна финансово-икономическа система е конструирана по такъв начин, че всички с изключение на банките генерират дълг. Докато това не се промени, всички държави, и ние включително, трябва просто да приемат факта, че ще създават дълг който не могат да платят. Или ще стават все по-гладни и нещастни, докато фиксираната маса пари, с които разполагат се обезценява. Икономистите твърдят, че това може да се компенсира с положително външнотърговско салдо - може наистина, но само за едно ограничено малцинство от икономически субекти, защото в /затворените/ рамки на света външнотърговския баланс винаги е нула /някой твърдят, че не бил, но е, защото винаги някой плаща, за някой е разход това, което за друг е печалба - няма търговия, в която да се генерират пари от нищото/
Защо да няма приход от нищото? Масата пари би трябвало да се увеличава, дори ако всички напечатани пари имаха покритие, защото се добиват нови ресурси, извършват се нови услуги, създават се нови произведения на изкуството и т.н. Така че в глобален мащаб едва ли само банките си измислят пари от нищото с разните лихви, деривати и подобни алабалистики? А по въпроса с изпълнението на бюджета на 40% до юни - дали не е нормално? В смисъл, че е напълно възможно оборотите и печалбите да са по-големи второто полугодие, оттам и приходите. Не ми се рови за статистика през изминалите години какъв процент от държавния бюджет се попълва за всеки месец, но съм убеден, че има закономерности и че разпределението не е съвсем равномерно.
Финансовият министър не може да е благороден с чужди пари... Това са нашите пари, ако не може да ги управлява и напява мантрата за стягане на коланите, да не гледа високомерно и да се откаже доброволно от поста поради несправяне със служебните задължения.
straws, според теб застрахователните компании създават ли продукт или извършват ли услуга, заради които да е логично масата пари да се увеличава? Рискът е нещо, което много малко хора всъщност разбират и оценяват. От една страна на всеки му е инстинктивно ясно, че ако пресича на червено, вероятността да умре е по-голяма, отколкото ако пресича на зелено, или ако си купи къща на брега във Флорида вероятността да я отнесе ураган е по-голяма, отколкото ако къщата е някъде в Стара Планина. От друга страна повечето хора са клонни да мрънкат и опяват, когато банката им иска лихва върху заема - "Ама аз със сигурност ще ги върна, вероятността е 100%!".