Някъде из етажите на Министерство на отбраната отлежава докладът на междуведомствената експертна комисия, която е оценила трите постъпили оферти за доставка на нов тип боен самолет за ВВС.
Какво точно пише в доклада и как са класирани офертите е неизвестно. Поне не и официално, защото вече множество авторитетни български медии (вестниците „Сега” и „24 часа”, както и сайта Offnews) съобщиха на база на собствени източници, че победител е шведското предложение Saab Gripen C/D.
Победата на Gripen над употребяваните F-16A/B MLU би била по-скоро логична от гледна точка на военно-техническите характеристики на двете машини.
Шведският изтребител е новопроизведен и има ресурс от 8000 часа във въздуха, което му позволява да се експлоатира интензивно в продължение на над 40 години. В същото време, употребяваните F-16, които ни се предлагат, са произведени през 1983 – 1984 г. и дългосрочната им експлоатация у нас би била много проблематична от техническа и финансова гледна точка.
Смята се, че Gripen има също по-модерно оборудване и до някъде въоръжение. Не е за пренебрегване и фактът, че производителят обещава доставка в рамките на 18 месеца, докато употребяваните F-16 ще бъдат получени след малко над три години, а това увеличава времето в което трябва да поддържаме съветските МиГ-29. Както се видя в последните години, там поддръжката е повече от скъпа.
Шведският изтребител е създаден да отразява съветска инвазия и е проектиран да лети от прави участъци на шосейната мрежа на скандинавското кралство при минимална техническа поддръжка. F-16 не е толкова оперативно гъвкав.
Разбира се, Gripen далеч не е перфектен. Очаква се офертата на САЩ и Португалия да е по-евтина. F-16 има по-голяма далечина на полет и по-голям боен товар. Не е за пренебрегване и фактът, че определени кръгове могат да изтъкнат евентуални политически дивиденти от покупката на американски изтребител.
Точно заради такива доводи Румъния купи F-16 втора ръка преди четири години.
Но засега, всичко това е само предположение. Докладът на междуведомствената комисия трябва да бъде представен на Министерски съвет, като отговорността за обявяване на победителя се пада на него.
Съмнително е, че кабинетът „Герджиков” ще се реши на това да обяви победител в конкурс за доставката на осем бойни самолета на цена от 1,5 млрд. лева, предвид няколкото сериозни скандала около границите на правомощия на служебното правителство, които станаха факт в последните месеци.
От гледна точка на процедура, след обявяването на победителя МС трябва да даде мандат на военния министър да води преговори с избрания победител. След техния край се подписва междудържавен договор, който се ратифицира от правителството и Народното събрание.
Разбира се, никой и нищо не задължава бъдещия кабинет „Борисов 3” да зачита направеното класиране от експертната комисия, нито пък да продължава напред със същите модернизационни военни приоритети.
Въпреки това, в изказването на Бойко Борисов след днешната му среща с президента Радев се четеше, че между двамата има някакво (поне базово) разбирателство по въпросите за модернизацията на армията.
Едно е сигурно, от МО ще трябва по перфектен начин да защитят направения избор, какъвто и да е той, защото залогът е не само парите на данъкоплатците, но и осигуряването на националната ни сигурност в следващите десетилетия.
А това може да стане само с максимална прозрачност. Нещо което засега по-скоро убягва на военното ведомство.
Скъпи ултратехнологични играчки - гаранция за националната сигурност. Полезни почти колкото джип Тойота и багажник с калашници.
Не знам как дори нормален и поне малко разсъждаващ човек би сравнил старите каруци(F16) със нов самолет.
Чехия и Словакия приеха изключително резервирано своите Грипен , след 11 години експлоатация отзивите са повече от добри . Оказва се че експлоатацията на Грипен е почти 3 пъти по евтина от тази на МиГ-29 , а ако българската сделка се беше случила преди 7-8 години щяхме да сме си спестили много ядове покрай МиГ-овете . Съжалявам единствено че няма да вземем последната версия E/F и е в договореното въоръжение не влизат противокорабни ракети .
Др Грозев и уважаеми русофили, по-долу, Нищо верно нема във вашите доводи, защото: - животът на бойният самальот не се измерва в години, а само и единствено в ЧАСОВЕ .Колко години ще е в строя зависи САМО и ЕДИНСТВЕНО от есплоатацията му - при напрегната бойна обстановка може да изкара и не повече от 4-5 години, а пък при мирни условия - много, много години, вж по-долу "Б-52". В такъв случай е много важно самолетът да не остарее "морално", т.е в неговата конструкция предварително да е заложена възможността ЗА МНОГОКРАТНА МОДЕРНИЗАЦИЯ - вж пак там! - понятието "ВТОРА РЪКА", не съществува при бойните самолети, а само при автомобилите, защото зависи от техническото състояние на самальота. Откъде изкопахте, че Грипена, като нов имал 8 000 часа, а пък Ф-16 по-малко. Къде го видяхте, черно на бяло? Ф-16 има модернизация "блок 53"(най-високата, следващата, в момента е "блок 60", а същевременно този Грипен, който ни предлагат вече не се произвежда от 4 години, защото има по-нов).В модернизираният Ф-16 е останал САМО корпусът на планера (а планерът при стандартна поддръжка може да "живее" десетки хиляди часове - така напр. бомбардировачите Б-52 са произведени през 50-те години, близо 400 бр и досега са минали 7 модернизации, като са на постоянно бойно дежурство, въоръжени са с посл. системи ракетно и бомбено оръжие, вкл и ядрено и радари и авионика, като и в момента водят перманентно бойно дежурство), дори без елементите на управлението, без авионика, без двигатели, без системи за въоръжението и т.н. Вс друго е ново! С др думи Ф-16 може да се подлага на следващи модернизации и да запази на най-високо ниво своите ТТ данни - Ф-16 е най-масово продавания боен самолет, изпитан в най-много реални военни действия и до преди влизането в строя на новите американски самолети от 5-то поколение (Ф-35), се смята за най-добрият военен многоцелеви самолет, след Ф-15. Не може и да бъде друго, производителят е могъщ концерн, които освен военна, създава и продава КОСМИЧЕСКА ТЕХНИКА. Какво значи тук некакъв СААБ (пред фалит!) - Ф-16 е МНОГОЦЕЛЕВ боен самолет, т.е може да извършва бойни операции, както във въздуха, така и по наземни цели. Грипен е самолет САМО за въздушен бой! В бъдеще от Ф-16 много по-лесно може да се премине на самолет от 5-то поколение като Ф-35 (самолет от 5-то поколение ИЗОБЩО не значи просто по-добър самолет, ПРИНЦИПНО НОВА БОЙНА ПЛАТФОРМА, интегрирана с над- и под- водния, наземния, въздушния и околоземния космически ТВД) - По-вс параметри Грипен е много по-слаб: товароподемност, скорост, пределна височина, пределна далечина, авионика и т.н. Освен това не е известен друг, изкл важен параметър - времето за бойно обслужване между два бойни полети. Това е ключов параметър в една бъдеща война. Нвремето във Втората Арабо-израелска война при въздушната битка над д. Бекаа сирийците загубиха стотина МиГ-ове срещу 1-2 от легендарните Ф-4 . Оказа се, че времето за бойно обслужване на МиГ-овете е в ПЪТИ по-голямот от Фантом-ското и в резултат, при аритметично превъзходство но сирийците 1.5:1, реалното превъходство се оказва 1:2.5-3 в полза на израелците... Вдянахте ли? Да не говорим, че ни продават Грипена БЕЗ въоръжение и без обучение. Знаете ли разбирачи, колко струва въоръженито? То разбира се, е американско! Грипенът е ЛЕК САМОЛЕТ за еър полисинг и туй то. - Кои европейци купиха Грипен? Разбира се, тези които искаха да "минат метър", тези които разчитаха другите да ги защитават - Чехия (които от 400 години не желаят да воюват, а само се предават), хитрецът Орбан, и т.н.Унгарците са загубили за 3 год 2 грипена от 14 поради техн причини. Защо румънците, тези НАЙ-ГОЛЕМИ ХИТРЕЦИ в Европа (немащи равни на себе си - техза 60 г техната държава порасна 4 пъти, губиха вс сражения, но печелеха вс войни и ВИНАГИ беха с по-силния, с изкл 1945-1989) си купиха ф-16. Защото това им е интереса, защото са на топа на устата и требва НАИСТИНА да могат да се защитават! точка! - политически причини има, разбира се .Русия има интерес от слаба българия, със слаба армия и ВВС. затова руската агентура в армията влачи толкова години реформите, затова сега, в екстрен порядък се разчиства Министерството и се взема рещение за Грипена, противно на мнението на експертите отпреди 3 годи. Затова! - естествено, има и друг аргумент на разбирачите: "Ми то ние война нема да водиме, туй е само проформа..." Да ама не! За разлика от Чехия и Унгария ние не сме в центъра на Европа, а на периферията, където ни дебне Мечката, за да ни отхапе некое парче и да си осъществи "Вековната мечта". Мъдрите са казали: Vi vis pacem para belum! Най-после вдянахте ли?
Офертата за Грипен е най-евтина. Това е изключително важно, при положение, че осем самолета не могат да осигурят никаква национална сигурност и да гарантират нищо пред нито един от потенциалните ни врагове. Срещу Косово, Албания и Македония можем да се защитаваме и без авиация.
Швеция не граничи с Русия, но ги гони голям страх от нея. Цялата им отбрана е подчинена на една задача - справяне с руска агресия. От тази гледна точка Gripen е перфектен избор за нас. А уточнителя пише глупостевини, при това с толкова правописни грешки, че чак да му се отще на човек да го чете.
Gripen e точно толкова многоцелеви изтребител колкото и F-16 ,но наистина е по-добър в близък въздушен бой от него . Не знам как ти хрумна че животът на планера може да се удължава до безкрайност , особено за самолети които са прекарали доста години по разни острови в непосредствена близост до морето. Модернизацията MLU не превръща Block 15 в Block 50/52 , а още по-малко в Block 60 , а и бойните възможности на MLU не превъзхождат с нищо освен в товароносимост и далечина на полета Gripen C/D
Интересно дали местният пишман-разбирач е обикновен симплизант от типа Гугъл-папагал, или се преструва поради русофилистицизъм...
Верно е, прави са ЧервеноРусските фенове. Руските самальоти са най-добри! След това са шведските...
УТОЧНЕНИЯ за плиткоумници: Пише се: "А уточнителяТ пише...". Следващата дума - "глупоСтевини", може и да мине за словотворчество, ако не намирисваше на ниска образованост. Тъпакът сигурно е искал да напише "глупотевини". Но все пак, като постижение не е лошо - едно изречение, две грешки (втората може да мине и за печатна)... Наистина не е зле, особено като се има предвид нивото на образованост при съвременното младо поколение. Това е видно и в повечето от долните коментари - ниска грамотност, стигаща до функционална неграмотност. И разбира се, още по-лошо - ниско интелектуално ниво, свеждащо се до папагалско повтаряне на информация от чичо Гугъл, без изобщо да се схваща смисъла.
Господа , не става въпрос за шведски или съветски самолети , а за конкретни оферти . Не оставайте с впечатлението че смятам F16 за "калпав" самолет , напротив , но мисля че конкретно тази оферта за португалските такива не устройва България . Разбира се и двата самолета си имат и силни и слаби страни , но общо взето и двата вършат работа , като шведската оферта предлага офсет , добра лизингова схема и чисто нови самолети , а португало-американската повече боеприпаси , което никак не е маловажно , но това при много близки цени за придобиване , като това накланя везните към Грипен . Освен това шведския самолет има някои специфики ,като например възможност да бъде експлоатиран от не чак толкова добре подготвени и поддържани писти ( което е добре известен проблем при F 16 благодарение на разположението на въздухозаборника и не особено усилените колесници ) , както и преминаването от AIR то AIR към AIR to GROUND конфигурация в рамките на 20 минути , а също и опростеното обслужване .
ПЪЛНИ СИМПЛИЗМИ Единственият интерес на Отечеството е да има силна армия/ВВС, съобразена с икономическите ни възможности. Това, което се плещи тук от Гугъл-разбирачите е пълен симплизъм. Невъзможно е, да сравняваш дата типа самолети - единият е лек, за еър полисинг, а другият е ударен, многоцелев, най-разпространен в света, с най-дълга бойна история. А пък Грипен-а, също вече е остарял за тази марка, а освен това се продава без въоръжение. Да сравняваш възможностите на шведската военна авиационна индустрия с тези на американската е нелепо. Не случайно, преди 3 години експертите от Министерството избраха Ф-16, независимо от дрънканиците за "втора ръка" и др. фалшиви новини. Всъщност въпросът е политически, агентурата постоянно нагнетява фалшиви новини, а от друга страна, креатурите на Президента крият подробности от офертите и разпертушинват Министерството, за да подготвят почвата за приемане офертата на Сааб. Това изглежда вече много вероятно, след назначаването на руския агент (КДС/КГБ) и генеричен потомък на АБпФК, антибългарина К. Каракачанов, за военен министър. Естествено е Русия да има интерес България да е въоръжена с по-слаб самальот, нали така? Този номер обаче, при румънците не минавает (това са най-големите хитреци на Европа, които неотклоно гонят националният си интерес, независимо от политически възгледи и партийни пристрастия - затова държавата им за 60 г.г. увеличи територията и населението си ТРОЙНО)!
РАЗМИШЛЕНИЕ НЕ Е ЛЕСНО, да ограмотиш полуграмотния, нито да научиш неукия, но ние ще продължаваме, защото невежеството по дадената тема е опасно и работи не само против интелекта, но против националната безопасност, в угода на чужди/враждебни сили, напр. ЧервеноРуската агентура. Така, че ако дори една душа възприеме нещо от писаното по-долу, това ще е успех. Тук цаката му е ЧЕТЕНЕТО. Чете книги момчета, не се страхувайте! Четете популярна и специализирана литература по въпроса. Тогава опасността да попаднете на фалшиви данни/новини е много малка. Защо? Защото, за разлика от чичо Гугъл/Вики (където всичко или почти всичко е анонимно), Книгата има ЯСЕН ПРОИЗХОД: автор,който стои с името и авторитета си, година на издаване, издателство, СПИСЪК ИЗПОЛЗВАНА ЛИТЕРАТУРА и т.н.. С други думи, информацията е ПРОСЛЕДИМА: като тръгнете, например от книга за О. Лилиентал ще стигнете по веригата до книга за Ме 262 и т.н до F-32, или техните конструктори, или до трудовете на големите теоретици на аеродинамиката, или до бойното използване на различните самолети във войните, или... Това се наричат научно свързани/проследими факти. А когато тръгнете по верига да търсите проследимост на някоя фалшива новина от медиите (напр. в Тубата за некое Русско чудо-оръжие/безаналогово), ще стигнете ДОНИКЪДЕ! Ето това е разликата между истинския научен/технически факт и измисления. Разбрахте ли нещо? Ако да, значи има надежда!
Даа, явно сме на прав път! Подразнихме русофилската рат и тази част от населението, което го гони силно симплизмът! Това пък значи, че стоим на патриотични и интелигентни позиции, независимо дали става въпрос за Самальот МиГ, или за Льотчик с кодово име Президент. Или ако требва да се изразим закодирано по русский (защото Червенобългарските русофили не го разбират!): ТАК ДЕРЖАТЬ!
Уточнител - говорейки си за самолети , кое точно според теб е голямото предимство на F-16 пред Грипен заради което си струва да купим 35 годишни самолети проектирани да се използват 25 години , Ако обичаш позовавай се на някакви факти , ако е възможно те да са за 35 годишен BLOCK 15 ъпгрейдван до MLU , а не за BLOCK 60