Тежкият дебат по Истанбулската конвенция я прати на резервната скамейка да чака други, по-благосклонни времена, когато темата няма да се върти около джендъри и трети полове, а около самата идея за превенция на насилието срещу жени.
Не бяха малко тези противници на конвенцията, които твърдяха, че България си има достатъчно добри закони, които защитават жените добре. Ако има нещо да се подобрява, да се подобри там.
В същото време само от началото на януари досега ставаме свидетели на четвърти случай, при който в семеен скандал мъж убива жена си. При последния инцидент в Троян жертвата (на 35 години) е била прободена 26 пъти, а съпругът й сам се е обадил в полицията, за да каже, че вероятно я е убил.
Преди дни в с. Бъркачево, област Враца, жена се самозапали след скандал с мъжа си, който редовно я малтретирал.
И това е само за месец. Общото между 5-те трагични истории е, че става въпрос за домашно насилие, излязло изън релси. Просто още малко цифри към черната статистика на фатални инциденти и домашно насилие у нас. Защото насилието просто се възприема като проблем само на думи.
На думи всички сме срещу агресията. Според социологията 7% (около 350 хил. души) смятат, че е напълно в рамките на нещата да раздаваш шамари на жената, ако не те слуша, а за 10 на сто е естествено, че съпругата е подчинена на мъжа. За останалата част на обществото се предполага, че осъжда насилието.
Както принципно се осъжда всяко далечно неприятно нещо, което не те засяга особено много, но знаеш, че е лошо. Като например, глада в Етиопия.
Въпреки всички данни, че 1/4 от жените у нас са ставали жертва на физическо или сексуално насилие, на темата продължава да се гледа като на нещо, което засяга другите.
Още повече - това е просто статистика. Това, че статистиката е съставена от лични истории с много болка, остава встрани.
По-голямата част от тези мрачни инциденти минава анонимнo в криминалните хрони и само понякога случаи като този в ж.к. "Лагера" се завъртат сред основните теми на деня. Домашното насилие не е някаква голяма новина, не е нещо ново.
Знаем си, че на много места идеята за развод (дори и бракът да е пълен провал) е напълно еретична и на нея се гледа като нещо срамно. Знаем и че не са един и двама тези, които вярват, че с насилие се решава почти всеки проблем. И че самата култура толерира агресията - бий, за да те уважават.
Проблемите нито са един и два, нито могат да се решат на мига.
И тук говорим за убийства или много тежко насилие. Обикновеният побой и психическото насилие тотално са извън темата. Там всичко е ясно - обществото е против и заклеймява, но по принцип. Дефакто е по-лесно да отместиш поглед и да се правиш, че не чуваш и не виждаш.
Междувременно дебатът, който трябваше да засегне тези нелеки въпроси, в момента е надвикване за джендъри, трети полове и псевдо-християнски ценности. Или дори за референдум, който да реши дали пустата конвенция трябва да се приеме.
Истината обаче е, че дори и да я приемем, нищо няма да се случи, ако продължаваме да игнорираме факта, че насилието у нас е проблем, който иска колкото говорене, толкова и реални решения - образователни, облекчаване на процедурата по издаване на ограничителна заповед, повече контрол върху тези, на които има издадени такива заповеди и т.н.
Иначе статистиката ще си расте, а обществото ще продължава на думи да осъжда насилието.
А тук можете да откриете и още един повод за размисъл по темата:
това е защото не приехте конвенцията, видяхте ли сега ???
Когато някакъв макарон определя убийството на жени от собствените им мъже като "спекулация", работата е отекла..... Мъж, който използва тези трегедии, за да разсъждава на тема "конвенция", всъщност не е точно мъж. Не знам дали е трети пол или "джендър", както казват неграмотниците.....Народът нарича такива "пу----тьо маринкин". Апропо, къде ли сега се гушкат синоидалните попчета?? Не са ли те отговорни да душите на живите и умрелите? Или тая работа е твърде тежка за тях, да не вземат да се разстроят нещо...
Ех, колко прав е бил Мойсей да да мъкне евреите 40 години през пустинята, за да могат да измрат всички, които са живеели в робство, за да може народа му да започне начисто. Ами и тук ще е така. Докато ретроградните, тесногръди коне с капаци не измрат, няма да има ново начало за България.
"когато темата няма да се върти около джендъри и трети полове, а около самата идея за превенция на насилието срещу жени." - да ама така и не разбрахте, че ако това беше самата идея нямаше да е проблем, нонш като прочетеш текстовете виждаш, че това не е самата идея. Говори се за овластяване на жените и мерки за това, говори се че тези мерки няма да се считат за дискриминация (явно са), говори се за промени в образователните програми, за бежанци на база коняенцията, за финансиране от държавата на нпо, които да се "борят" за това...и още мнооого такива неизяснени неща.
Аз ви казах. СИГУРЕН съм, даже гарантирам с имуществото си, че ако тези мъже бяха обучавани по джендър теорията, вкарана още от детската градина, нямаше да убият жените си. Щеше да стане нещо друго, не знам какво точно. За collateral damage не поемам отговорност, но гарантирам с неустойка (както всички, които искат да я наложат на мнозинството), че убийствата нямаше да се случат ;).
Гети, за малко да ти вържа, но нали съм си свикнала да проверявам всичко. Пък и като ти видях източника.. Айде пак да прочетеш какво е казала Цачева, вкарай малко мозък и пиши пак. Адмирации да положиш толкова труд, но проучването ти не е статистически значимо и е в рубриката "скандално" т.е. не доказва нищо. Изроди има и в двата пола, това е несъмнено, но твоите твърдения, пък и тези на Каракачанов повече приличат на "дете ухапа куче".
Гети, много моля, след като четеш популярни издания като Уикипедия, поне да дочиташ текста докрай. Дълбоко се съмнявам, че ще успееш да достигнеш до третия абзатц. Обърни внимание, че Уикипедия не е създадена в полза на Истанбулската конвенция, а въпреки това съвсем нормално и напълно разбрано, но не и за теб, описва хората такива, каквито са по полова идентичност т.е. МЪЖ И ЖЕНА. И, разбира се, редките изключенията от това, за които са параноясали куп невротични хорица. Да се обсъждат и осъждат медицински случаи, каквитно са тези изключения е признак най-малкото на недобро възпитание. В едни други времена са го наричали фашизъм, а в по-нови - комунизъм. Да се търси под вола теле, а в същото време да се преливат от 9 дерета вода, за да се отрече насилието над жени и деца, е повече от отвратително. Аз лично, през живота си съм срещала 2 хомосексуалисти. И много малтретирани жени и деца. От хетеросексуални мъже. Проблемите на хората са вътре в общността им. И след като живеем в преоблааващо " хетеронормативна двуполюсна система", повече от ясно е, че проблемите с насилието са между МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. Всичко друго е измислено. И, най-важното, не заплашва никого. Апропо, Николай пловдивски получи вече орден от библиотекарския институт. Шефът на Шесто награди агента на кгб. За добре свършена работа.
Имаше една много добра статия: "Докога надилието над жените ще е заложник на джендър идеологията" Забравих от кого. Заглавието е показателно. Налага се знак на равенство между двете. Конвенцията цели прокарване на тази идеология. В резервите които може да се напишат при ратификацията не може да има резерви по отношение на джендър идеологията. Отстрани документа изглежда като параван за прокарване на това нещо в образователната система. Иначе, конвенцията можеше да е написана по друг начин.
Удрии, удри-и, бай Ставри! Да ги разкостиме тия пачаври...
Ако целта е да се защитят жените, може ли да го направят без да вкарват вратички за промени и на правната и на образователната система? Защото, ако целта е второто, е най-малкото неразумно да се оставят вратички за тези промени без анализ на риска и на цената. Кой и защо трябва да се занимава с тези неща и какви други странични и НЕОЧАКВАНИ последствия ще има, в много други сфери?? Като искаме да свършим една работа, нужно ли е да обърнем наопаки 10 други? В общи линии, ако искаме да свършим конкретна задача, ще намерим начин да я свършим. - Докога защитата на жените от насилие ще е заложник на джендър идеологията ?
Представям си примерно, в Турция, която дават за пример: - как и кой ще може да ги натисне по какъвто и да било начин, да променят каквото и да било, въпреки че са ратифицирали конвенцията. - как и защо са я ратифицирали - най-вероятно за да извлекат външнополитически изгоди. Но, никой, по никакъв начин не може да ги притисне за нищо. Това е Турция. Докато тук... Не се знае за какво ще се използва. Ще плащаме глоби като попове докато не стане на тяхнот.