За интелекта на американците се носят всякакви митове и легенди. С насмешка или не, това е електоратът, който избира един от най-влиятелните световни лидери. В навечерието на кандидат-президентската кампания отново дойде на ред за оценка на избирателите. Докъде се простират знанията, на база които американците решават каква бюлетина да пуснат?
Стряскащи проучвания сочат, че 88% от тях не могат да посочат Афганистан върху картата на света, въпреки американската военна мисия там и похарчените трилиони. С около 10% по-малко не знаят къде се намират Израел и Ирак.
Външната политика се оказва най-слабото звено в познанията на американците. Историята също не ги влече.
73% от гражданите на най-великата демокрация не знаят, че най-големият враг на САЩ по време на Студената война е ... комунизмът. 25% не знаят, че независимостта на родината им е извоювана от Великобритания.
Newsweek направи експеримент и подложи 1000 американци на тест за получаване на гражданство. 29% от тях не можаха да посочат името на настоящия вицепрезидент - Джо Байдън. 6% не знаели на коя дата е Денят на независимостта.
Заглавието на статията е "Колко тъпи сме?". Резултатите не са изненадващи, пише списанието, но стават все опасни на фона на рязката трансформация на комуникациите, която светът преживява в последните години.
Отчасти американското невежество идва от сложната политическа система, която функционира в САЩ. Много от обикновените граждани изграждат представата си за света, в който живеят само от телевизора.
Образователната система също е сочена за виновник. Тя е децентрализирана и се управлява предимно на федерално ниво или от частни образователни институции. "Това не предлога обща формула на знанието", казва политологът Джейкъб Хекър.
Отделно от това, в САЩ бездната между богати и бедни е много голяма. Хиляди нямат достъп до образование и здравеопазване, което ги откъсва от държавата, а голяма част от имигрантите не говорят английски език.
Сигурни работни места и защита от тероризъм - това са двете неща, които американците най-силно желаят и за които най-много се спори в политическите дебати. Напълно закономерно.
>1. ти твърдиш, че е "нормално човешко удовлетворение", когато храниш някой с цел да провокираш раздразнена реакция Не. Аз твърдя, че "Нормално човешко удовлетворение, когато някои арогантен, лош и дребен душевно човек се оплете в собствената си мерзост и страда заради собствената си низост." И добавям - " Нарича се чувство за справедливост.Вечното удовлетворение, тогава когато злото получи заслуженото си." Ти твърдиш, че е "нормално човешко удовлетворение, когато храниш някой с цел да провокираш раздразнена реакция - онова твое щастливо злобеене, че някой му се бил (според теб) свивал стомаха, щото си го бил нарекъл 'свиня' или 'курва'". Това са си твои думи и ти трябва да носиш отговорност за тях. Не виждам на какво основание ги приписваш на мен, като цитати ги има черно на бяло. >2. аз ти казвам, че това, че ти го наричаш "нормално човешко удовлетворение", не го прави неотвратително или по-малко низко - педофил Не. Ти казваш "Същото би казал педофил ако го питаш "какво мислиш за насилването на малки деца?". Тоест нагледно сравняваш изнасилването на малки деца с: - победата на доброто над злото - чувството за справедливост - поражението на лошия и подъл човек. Защо отричаш фактите, след като доказателствата са пред очите ти?! Неумолими и непоклатими.
Вон, може ли да ти задам няколко истински въпроса? Бих ги задала на Федърчо, но той с обичайното си плиткоумие ще ги проектира върху друга основа. Та, затова искам да питам теб?
Добре, до известно време ми бяха забавни целите тези щуротии, но вече не е смешно. Знам, че четете, така че, ще пиша. Искам да знам дали Федар и Вон поставят под един знаменател всички роми в България? Като ненужни, безполезни и нечовешки същества. Това е становището на въпросният Куку. Аз имам много роми приятели във ФБ работещи ,образовани и интелигентни. Някои са християни, други мюсюлмани. Вон и Федър има ли разлика, нали са хора? Предполагам ще се съгласите с мен. Какво ви е мнението за българските граждани с турски произход? Това на куку го знам. Колкото до останалото, куку много обича да се гаври с жените / в най-гнусният смисъл на думата/,а е много тщеславен и лесно намразва , тези, които го пренебрегнат. Никога не съм предавала жена и не е нужно тези, с които се е гаврил, повтарям гаврил, защото от майтап до гавра разликата е голяма, та не е нужно да ме трият, да се крият и пр. Поради тази причина няма и да го разоблича сега. Но той ще си го получи. Та, ти Федъре, като казваш, че прося внимание погледни статията за дебеланката и коментарите и виж, кой на кого се натрапва. Винаги му разпознавам гнусният стил, но се стараех от известно време да не му обръщам внимание, но явно кукуто е с трън в задника. А, най-ме е яд на някой форумни женици, дето съм се застъпвала за тях виждайки го как превръща шегата в гавра и ги плюе, а те си мислят, че дъжд вали. После се обърнаха срещу мен. За мъже ли драпате, бре дамички, ебах ти женската солидарност Генерале , развод станах невъзпитана и псувам
>Не виждам на какво основание ги приписваш на мен, като цитати ги има черно на бяло. На основание на твоите думи от #168 (цитирам ги за втори път), които, предполагам, все ще намериш начин да реинтерпретираш по някакъв изопачен начин: >просто ми доставя удоволствие да изкарвам извън нерви емигранката >Радва ме много >Представям си как коремът и се присвива >Просто я гавря и се радвам Та, обясни ми - как горното не изразява самодоволното злобеене на жалка лайнометна маймуна, която е успяла да уцели минувач с фекалиите си? А, чакай - ти дори не си уцелил, но вече подскачаш на клона, издавайки щастливо нечленоразделните си звуци, все едно всъщност си успял да оцапаш някой. Че не осъзнаваш неуспеха си - как да е. Но че нямаш способността да разбереш нищожеството на целта си - да оклепаш околните, за да предизвикаш гневната им реакция, за да не си сам в мизерията си - това вече е доволно жалко. Това се опита ти да рационализираш като естествено и нормално поведение. Това ти казах аз, че е аналогично на педофил, който се опитва да изкара поведението си естествено и нормално. Ами, знаеш ли, не - не е нормално и естествено. Гнусно е.
Федър - Когато преди време писах , че липсва човещината в постовете ти , имах предвид , че за сметка на логическата/ аргументирана обосновка , твърде лесно боравиш с категории като "добро" , "зло" , "справедливост" , "черно" , " бяло"...и пропускаш нюансите. Това , че влизаш в изкуствено подреденият свят на дървени математици и папагали - теоретици , в името на спора , рано или късно ще ти изиграе лоша шега. Че за Део , пушенето на цигари е "релевантно" на носенето на оръжие и безразборната му употреба , доколкото си спомням. .....Зачекна се теорията на относителността.Никак не съм на "ти" с точните науки , но приемам простото обяснение , че един косъм на главата е малко , но в супата - много. Нещо като да не пресолиш манджата , от убавиня
Весела, не знам защо ме замесваш по какъвто и да е начин с Ампели. Не го чета обикновено, защото е трудно да разбера какво пише. Струва ми се, обаче, че в повечето случаи е просто ироничен и се шегува, тоест не трябва да се приема насериозно. Съмнявам се да е казвал, че циганите са ненужни и нечовешки същества - най-малкото самият той играе ролята на циганин. Иначе какво да ни е мнението за циганите?! Като видя на пешеходна пътека циганин, просяк и т.н., му давам предимство по същия начин по който давам предимство на всеки друг гражданин. Не са ми приятни някои елементи от културата им - неприязънта им към нециганите, културната педофилия, третирането на джебчийството като професия, нежеланието за интеграция. Български турци май не познавам. Но познавам немалко турци, които живеят в Западна Европа. Като цяло са много хубави хора. До голяма степен въплъщават представата ми за нормален мъж - честолюбив, честен, силен, смел, буен, уважаващ много семейството, рода и родината си. Ти да не би във всеки мъж с по-остър език да виждаш някакъв образ на архи-женомразец?!
Eднажена, знаеш ли, струва ми се, че те подцених. Ти си доста по-мъдра отколкото ми изглеждаше в началото. Може би причината беше в несериозния ти тон, който създава грешни впечатления.
И още малко в допълнение. Когато започнах коментарите си под съшата тази статия за пълната жена , бях прочела само постовете на жените подиграващи се на коя съм в аспект - жена с ментални увреждания. Не знам, не съм специалист в тази област и не мога да преценя, дали жената се бъзикаше с фолън или наистина си има проблеми, но по-гнусното е, че възрастни хора възприели я, като ментално болна я подиграваха. Виждала съм в България, как деца се смеят на дете в инвалидна количка и не мога да не направя аналогия тук в стеснен кръг , чии са тези деца. Тоест, кои родители са ги научили или ненаучили... Мисля , че постнах по-долу Йоко и Джон Ленън , това е, което и аз мисля. Ако съм ухапала някой тук, то е било с цел да напомня, че всички са човешки същества, да не се самозабравят, пък нека ме наричат злобна.
>нищожеството на целта си - да оклепаш околните, за да предизвикаш гневната им реакция, за да не си сам в мизерията си - това вече е доволно жалко. Всъщност, тук по отличен начин си описал това, което правиш в този форум в 99% от времето и постовете си. "Доволно жалко" замаскирано под предтекста "посочвам противоречията в мненията на другите". Предполагам, че самият ти на мое място би изкоментирал това така - "един педофил също би казал, че просто посочва грешки и противоречия, ако го питаш защо задява и тормози малки деца". Наистина е доволно двулично и нагло да приписваш на другите това, което ти правиш през цялото време в този сайт. Защото дори и в някой момент да съм паднал на такова ниво, то ти стоиш на него постоянно.
316 veselavesela | 19.10.201223:26 > Когато започнах коментарите си под съшата тази статия за пълната жена , бях прочела само постовете на жените подиграващи се на коя съм в аспект - жена с ментални увреждания. Не знам, не съм специалист в тази област и не мога да преценя, дали жената се бъзикаше с фолън или наистина си има проблеми, но по-гнусното е, че възрастни хора възприели я, като ментално болна я подиграваха. Сигурно правиш разлика между метафорично и директно говорене?! Предполагам, че знаеш, че в българския, особено в разговорния, изрази като "ти си луд/а", "ти си ненормален" съвсем не винаги означават, че авторът им поставя под реално съмнение психичното здраве на обекта. В голяма част от случаите те просто означават "държиш се като луд" или "не ми харесва поведението ти и не го намирам за нормално". Също, като наречеш някой "идиот", съвсем нямаш предвид болен човек с налудничава усмивка и поведение, а просто някой, който отказва да разсъждава и действа трезво. Едва ли някой тук би се подигравал на наистина болен човек. Очевидно подигравките са към здрави хора, които се държат странно и неестествено, по един куп причин - търсене на внимание, желание да се направят на интересни, асоциалност и т.н.
Генерале, на какво си?! Аз мисля да ударя една мека гроздова ракийка преди сън, че виното още не е станало, а е приятна вечер. П.С. Има ли още евреи в махалата или всичките си заминаха за Израел през социализма?! Аз знам, че тая махала всъщност си е еврейо-арменска. Да заселят там и по някои грузинци, араби и азери, и ще стане наистина интересна.
Вон, чудесно, дано си откровен. Дано тричане не ти е любима традиция. Има си мярка за всичко , нали така? Федър, дали се шегува ще разбереш от другите му постове под другите псевдоними. Както се прави на палячо, така между другото прави гадости на хората. То, това е и най-лесният начин. Колкото до интерпретацията ти за педофилия при Деовин- не ти прави чест. Прочети го пак и си помисли , дали в изблик на гняв не си го разтълкувал погрешно. Остър език е едно, бруталност е друго. Не случайно те попитах, защо, когато/при първият ми сблъсък с тебе/ думата гяур , която съм споменала и използвала в контекст познат от филми и книги , ти се нахвърли с обиди опитвайки се да наложиш мнението. Естествено, че е брутално, та и затова те захапах. Толкоз за сериозните ми въпроси, нека лигавенето започне сега !
Федър, прегледай ги пак и помисли..прибързваш. Но това си е мое мнение и не бих казала, че никой не би се подиграл, особено с изцепки за нормално IQ с подтекст за ниско такова граничещо с ментални проблеми. Хора всякакви. Оф, щяхме да се забавляваме. Генерале още ли съм ти любоФ?
>тук по отличен начин си описал това, което правиш в този форум в 99% от времето и постовете си Не. Мотивацията си съм изразявал нееднократно. Единственото, което правиш тук, е под претекст на "замаскиране" да изкараш черното бяло. Не - аз като казвам черно, имам предвид черно. Не крия бяло под него. Знам, за хора като теб това е скучно, казвали сте го всички не веднъж и дваж - "намеците, Санчо, завоалираните изказвания - там е истината!".. Може би вашата, не моята. А дали ти ще го приемеш това, което казвам, като факт е единствено лично твой проблем и не касае истинността му. Не е като да не ви е станало да всички навик да реагирате с твърдото убеждение, че по някакъв неведом начин вие знаете повече за другите хора - те са педали, педофили, свине. Какво казват самите хора за себе си в пряк текст няма никакво значение, когато не пасва на убежденията ви.
321 veselavesela | 19.10.201223:4 >Федър, дали се шегува ще разбереш от другите му постове под другите псевдоними. Както се прави на палячо, така между другото прави гадости на хората. Честно да ти кажа, единственият, на който може да ми прилича Ампелито, е Потника. Не знам дали го знаеш - стара легенда в този сайт в много превъплъщения. Не е Падналия, не е НикойНякой1 (въпреки, че той го бие по идиотия). > Колкото до интерпретацията ти за педофилия при Деовин- не ти прави чест. Просто играя неговата игра по неговите правила. Тоест - удари под кръста, лакти в хълбоците, мръсна игра, мръсни номера...Може би не ми прави чест да падам на това ниво. Но понякога е забавно, когато тролът бъде качествено изтролен. Дори е безценно. > Не случайно те попитах, защо, когато/при първият ми сблъсък с тебе/ думата гяур , която съм споменала и използвала в контекст познат от филми и книги , ти се нахвърли с обиди опитвайки се да наложиш мнението. Не помня дали съм се нахвърлил с обиди. Но е факт, че тогава бях изнервен, така че е възможно. Не конкретно на теб, а на хипотетичния образ на човекът, който в името на лична облага/суета, е готов да каже на черното бяло. Някои наричат такива хора толерасти. В случая ставаше дума за комисията срещу дискр., която просто беше пресолила манжата в опитите си да се изкарат много модерни, напредничави и либерални. В случая, ти влезна в ролята на този хипотетичен прототип, който ме беше ядосал. Защото не сметнах, че в българския и много други езици думата негър има негативна конотация, докато думата "гяур" в същността си носи отрицателен и унизителен заряд. Естествено, е много вероятно ти да не си била този прототип, а просто да си гледала на нещата от твоята камбанария - тоест, като човек, който живее в общество, където действително думата "негър" обижда и наранява много хора, и където действително се използва с цел да обиди и унижи.