На пръв поглед Мъжкар е противоположност на Женкар, но след кратко замисляне бързо се установява, че противпоставянето е само формално, на езиково равнище. И женкарите, и мъжкарите са едни мъже, които много си падат по жените. Така че няма защо женкарите да мразят мъжкарите, и обратно, защото те са едни и същи.
Следва объркване
Ами да. Първо в края на деветнайсети век, после през петдесетте години на миналия се е изписало тонове мастило за това колко нюансирана е човешката сексуалност, как не е просто черна или бяла, а е черно-бяла, тоест в безброй нюанси на сивото според индивидуалността на всекиго.
Но, разбира се, културата винаги е била в съперничество с природата. Привържениците на природата, или на биологията, или дори на химията, смятат, че хомосексуалността е или генетично обусловена, или е психически девиантна - тоест - някакво заболяване, което може дори да се "лекува". (За сведение, през 50-те години в България дори са били инжектирани мъжки хормони на затворници хомосексуалисти за целите на медицинския експеримент).
В двайсет и първи век светът с ускорение върви към множественост и конвергенция. Технологиите ни запратиха далече пред собствената ни психика, както и физика. На предизвикателствата и риска в бизнеса и управлението се гледа като на интелигентност, на нетрадиционните решения - като на креативност, която е конкурентоспособна.
Какво остава за добрите стари манталитети и църковни бракове? За противниците на абортите и на разводите. Те са тук, но вече не са единствени. Част от друго пъстро множество са, в което има съжителства, приемни семейства, осиновявания на циганчета и негърчета от холивудски звезди, трансплантации на органи, пластична хирургия и сурогатни майки, апокалиптични сензации с хора и цунами, смяна на пола, чуждици в езика, най-вече от универсалния вече техно-английски и ... изкуство, процъфтяващ масов шоу бизнес.
Тъкмо тук се появява и затруднението.
Шоу бузнесът, включително телевизионният, със своите "риалити" формати, представлява пробив в средностатитическия дом, където обитателите вече са се научили да се ползват чрез телекомандите от разни настръхващи неща, включително и най-вече - от шокиращи и сензационни продукти. Под "ползват" разбирам отпускане, тази пасивно релаксираща практика на ядящия пред телевизора / или монитора и рутъра докато по екрана се редят неща извън обичайното.
Ако беше просто обичайно, нямаше да си струва да се гледа.
И тъкмо тази удобна и защитна граница между средния дом и всички парцалени, или сякаш нереални, пластмасови новини и събития прави така, че когато се заговори за правата на хомосексуалистите, мъжакрите и женкарите скачат. Как така? И откъде накъде? Излезли са от телевизора в реалния живот и искат да ни изместят.
Няма да го бъде
Добре. А в България традиционно доверието в институции е ниско. През последните два мандата то направо се срина. Няма нито едно политическо лице, което да се радва на уважение и доверие от страна на гражданите. Няма и такава институция. Медиите и техните продукти не са в по-добро положение, а на ТВ програмите се гледа със смесен интерес: сензации и умиление от участието на деца.
Традиционно се приема, че щом някой е успял, то е станало незаконно. Твърдо е убеждението, че по законен път в българското общество не можеш да успееш. При това положение на нещата е почти невъзможно български политик или обществено лице да признае, че е хомосексуален/на. Не стига, че е политик, богат и т. н, ами на всичкото отгоре и гей. Това е върхът на сриването на рейтинга му. Да се набележи някой като хомсексуален е венец на провала му - и като професионалист, и като човек.
По-долу стои само престъпникът, но и за това не съм съвсем сигурна. Най-добрите думи, които се чуват по тази географска ширина за гейориентираните е, че са болни, хромозомите, или хормоните (кой каквото е чул-недочул) не били наред. Наследствено било. За контраст: Марлон Брандо спял и с мъже. Той може. Ами да, свръхсексуална мощ. Неукротим, мъжкар. Хемингуей също. А може и да не е вярно. Щом някой е мъжкар, не може да не е и женкар.
В този дух част от българската журналистика "подгрява". Имам предвид "критични" телевизионни предавания, в които журналистът избира слаб, или в слаба позиция участник (психически лабилни, социално декласирани, престъпвали закона) и се държи садистично с тях, за да удовлетвори, или разпали страстите на зрителите. Подобни предавания са недопустими в ефирни телевизии в праймтайма, защото насаждат насилие и нарушават човешки права, възползвайки се от случаите на хора, които са на ръба на самоконнтрола. Заиграването с темата за хомосексуализма е опасна не само заради хомосексуалистите и техните граждански права, а защото по този начин се създава матрица, или схема на поведение спрямо хора, които не са способни да се защитят.
Създава се модел, според който има добри хора с права, и други, на които правата се отнемат, под предлог, че застрашават първите. Особено, когато се насаждат аналогии между между хомосексуалност, педофилия, престъпност .
Трудно е да се осъзнае, че изпитваме страх от различните от нас. Така, както момчетата и момичетата изпитват страх едни от други. Привличане, но и страх. Ако той не бъде преодолян, по-късно ще накажем противоположния пол с презрение, с омраза, с отчуждение. Цената ще е висока. Или ще мразим, или ше бъдем мразени.
Само защото различията не са станали част от културата ни. Така, както ни "поднесат" информацията, така и ще се формираме. Имало е и има още култури, в които на жената се гледа като на демон, като на не съвсем човек, тя е ограничавана, осакатявана, прикривана и покривана, лишавана от граждански права, продавана, инквизирана, убивана. Безнаказано. Само защото е жена. И въпреки, че жените са половината от човечеството. Въпреки, че те раждат децата.
Страхът от различието не прощава
Нашата съвременна култура е странна попара от срещи от "третия" тип и от желание да сме по-ясни, по-определени. Неопределеността в социално-политическия ни свят, несигурността ни правят по-категорични, по-радикални, отколкото в действителност сме. За да си набавим по фантазмен начин липсата на нещо, в случая - на сигурност - можем да станем фанатици, а защо не и терористи.
Които казват: "ТЕ, хомосексуалните, ни тероризират". Известни са рисунките на Гоя за спящия разум. Когато човекът у нас заспи, задреме - както става, когато се "релаксираме" пред телевизора - се раждат чудовищата. На страха, на гнева, на омразата.
*Албена Стамболова е писател, преводач, преподавател и психоаналитик. Завършва докторантура при Юлия Кръстева във Франция в Университет Париж 7 „Жюсийо", работи и преподава в Университетите Париж 9 „Дофин", Париж 3 „Сансие" и в СУ "Св. Климент Охридски". Има професионален опит като психологически консултант и HR.
Много объркана статия. Авторката вероятно първо себе си трябва да анализира и лекува...
Хахаха, изказа на завършен психоаналитик
Един плюс от мен за Пезев. А авторката прави лоша услуга на тези, които уж защатава. Никой не обръщаше внимание на гейовете, докато не почнаха да правят гей-паради. Случвало се е и жестоко отношение, но то не е монопол на гейове, цигани или които и да било набедени малцинства. Просто инма такива хора, които си компенсират самочувствието чрез малтретиране на други, и те си намират най-разнообразни обекти. И ако при обект гей, или както правилно отбелязва Пезев, педеррас, това става отегчаващо вината обстоятелство, как да не ги намразиш. Има и по-страшно. На запад вече се организират "малцинства на хетеросексуалните бели мъже". И когато от двама трябва да се съкрати един, и на работа остава жената, негърът, циганинът, геят или лесбийката, не защото е по-добър или по-нужен работник, а защото принадлежи към защитено малцинство, тогава ще видите омраза. Слава Богу, ние още не сме толкова цивилизовани, но сериозно вървим натам. Аз ще се пенсионирам преди това. Вие му мислете.
"Най-популярният гей политик вероятно е Йохана Сигурдардотир. Министър-председателят на Исландия не крие своята сексуална ориентация. Тя е женена за своята партньорка - писателката Йонина Леосдотир, когато влезе в сила закон, определящ брака като съюз между двама дееспособни възрастни, независимо от техния пол. " Това е текст под една от снимките. Ама това е отново дискриминиращо. Значи ако не си "дееспособен", си какъв? - недъгав, инвалид, мързелът доминира над трудолюбието, т.е. психиката ти не е способна да накара физикатата ти да действа... нямаш право да си в такъв съюз. Ами ако си як като бик, а си с нездраво мислене, дееспособен ли си и на за какви действия си способен? Исландия значи... Германия... По-свежият климат в Северозападна Европа ли им влияе на тия хора, че са толкова различни от нас?
" И когато от двама трябва да се съкрати един, и на работа остава жената, негърът, циганинът, геят или лесбийката, не защото е по-добър или по-нужен работник, а защото принадлежи към защитено малцинство, тогава ще видите омраза. Слава Богу, ние още не сме толкова цивилизовани, но сериозно вървим натам. Аз ще се пенсионирам преди това. Вие му мислете. " Дедо, не знам дали влагаш ирония в горното, но аз считам, че е цивилизовано да се защитават малцинствата, женския пол, хората с различна сексуална ориентация и възрастните. Имам предвид когато става въпрос за работно място. Помисли колко години работодателите дискриминираха изброените по-горе малцинства. И все още ги дискриминират! Затова ми харесват анти-дискриминционните закони в САЩ, но тези закони не съществуват в голяма част от Европа, което е много жалко и показва колко назад е Европа от САЩ като цивилизация. За останалата част от света пък няма смисъл да говоря Хайде хипотетично да те питам какво мислиш за следния сценарий: Приватизират пощите в Бургас и ги дават на някаква Френска компания. Тази Френска компания уволнява всички работници на възраст 40+ години, защото "миришели на смъртта". Та как ти се струват тези закони, които помагат на защитените мацинства.
В България никой никога не е бил дискриминиран, защото си "го е слагал" на друго място, не съм чул моят шеф да е разпитвал кой как го прави, с кого спи, нещо повече, старият шеф го махнаха с интриги на един пеерас, който ми стана после шеф. Политиката че обратните трябва да имат привилегии е американска, вярно, нарича се "обратна дискриминация" (защо ли не се учудвам ) , няма да споря колко е невярна, несправедлива и идиотска, защото зад тези политики стоят господарите на новия световен ред, които измислят всякакви "онеправдани и потиснати" малцинства, с мисията да разрушат европейската християнска цивилизация, те ще са новите революционери, както преди бяха пролетариите. Всичко живо е организирано в потиснати малцинства, обратните, жените, децата, цветнокожите, инвалидите, деца - индиго, деца - кристали, абе само няма малцинство на потиснатите, нормални мъже, които се бъхтят на две работи и хранят всички останали!
Спокойно, Хари, скоро ще сте малцинство както са тръгнали нещата.
ПРОМЯНА В БРАЧНИЯ ЗАКОН НА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ЩЕ ГАРАНТИРА, ЧЕ ГЕЙ МЪЖ НЕ МОЖЕ ДА СТАНЕ КРАЛИЦА "Според специална клауза законовите права на еднополовите бракове на Острова няма да дават правото на мъж, който би се омъжил или е омъжен за Краля, да носи титлата Кралица. Промените ще включват и казуса, че ако бъдещият Принц на Уелс се омъжи за мъж, неговият съпруг няма да има права за титлата Принцеса на Уелс. Промяната в брачния акт ще гарантира също, че мъжете херцози и графове няма да имат право да дават титлата херцогиня или графиня на техните съпрузи." Това съобщава вестник “The Telegraph”.
Полинс, моля, не бъркай защита с привилегии. Трябва да си прочел, че аз няма да бъда засегнат от "обратната дискриминация" но ти може да бъдеш. Тогава няма да ме има да те питам как се чувстваш, сам си отговори. А обратната дискриминация не е нищо ново. американците започнаха да я прилагат преди около 50 години спрямо негрите и я наричаха "позитив екшън". Прилагаха я и комунистите докъм края на 70-те спрямо турците и циганите, белки се интегрират. Е, видяхме какво постигнаха и двете власти. Негър седна в белия дом, но половината останали негри я карат на социални помощи. А за интеграцията у нас няма какво да говорим. Хайде със здраве, вървете да ръкопляскате на гей-парада.
dedo adji | 23.05.201419:01 Абе дедо, какво означава "обратна дискриминация"? Ти съвсем се обърка. И не ми отговори на въпроса, ако утре теб те уволнят, за да назначат някой млад кадър, та тогава какво ще ти бъде мнението за тези омразни анти-дискриминационни мерки в недолюбваните ти САЩ. А? Чувам само шуменето на щурци. Affirmative Action е политка в САЩ, за да се изравнят възможностите за успех при малцинствата с белите. Нали се сещаш, че самата еманципация през 1863-та не им гарантира никакви равни условия на Американците с Африкански произход. Кой би наел Американец с Африкански произход, за работа изискваща някакво образование при положение, че 99.9% от тях не могат даже да пишат по онова време. Да ти обяснявам ли още защо Affirmative Action е била необходима или все още си мислиш, че Демонкрадите са го направили за кеф, за да прецакат белите под натиска на Сорос.
Гледам този, изографисания, на снимката, и се чудя: мъжкар ли е или е женкар? С останалите от снимките е ясно от пръв поглед-педета отвсякъде. Ама той ми е много мътен. Може ли авторката да ми светне лампата, че сам не мога да се справя.
Много ми е жал за думата "гей", която в английски не само че е прилагателно, но и първоначално е значела "весел". Шескпир би се объркал днес...
Ролинс, не знам какво означава "обратна дискриминация". Само цитирам някои соросоиди. А за файдата от нея можеш да се убедиш по резултатите. Вече писах, че за своето работно място съм спокоен. За него не се натискат нито гейове нито нормални. Ти мисли за своето. И обърни внимание, че Обама, Елтън Джон и Иван Костов не са стигнали там , където сая благодарение на афърматив или позитив екшън, а благодарение на собствените си дарования и характера в използването им.
ко? не! ........този човекоподобен примат на снимката мъжкар ли е,или е женкар ,да го уеба...... да ви имам писанията
Ролинс, дотолкова ти е промит мозъкът от американски дивотии, че не смееш да напишеш простата дума "негър". Ако в щатите могат да те осъдят или набият за употребата й, в България още не е забранена. Дерзай в борбата за политкоректност.