За много активисти всичко генетично модифицирано е неприемливо. Тъжно е обаче, че много поддръжници на практиките на устойчивото земеделие и мислещи "зелено" възприемат идеи, които са извън научната реалност и антинаучните фанатици вече контролират екологичното движение.
Реалността е, че хората генетично модифицират растения от повече от 10 000 години
Земеделието само по себе си е неестествено. На нашите предтечи са били нужни много време и усилия, за да разчистят горите и да отворят място за открити поля, да засадят растения и да изградят надеждни източници на храна.
Но тези тежки усилия са били от огромна полза за човешката раса и са силата, създала и стимулирала развитието на цели цивилизации. Хората вече не са били ловци и търсачи, и са могли да изграждат стабилни общества, тъй като базовата потребност от храна вече като цяло била удовлетворена.
Надали някой е имал проблем с този нов лукс на сигурната храна по това време, което прави страстните позиции за генетично усъвършенстваните храни в наши дни особено учудващи.
Съвременните земеделски биотехнологии са естествено развитие от по-простите им корени на естествена и земеделска селекция. Преди хиляда години, ако земеделците са попадали на особено полезен вид, те са се опитвали да възпроизвеждат това растение, вместо това, което не е растяло добре или не е имало приятен вкус. От тези скромни корени е дошла способността за изучаване, селектиране, експериментиране, идентифициране и създаване на полезни растителни видове.
Сега можем да ги получим, като заложим една желана черта и я възпроизведем многократно.
Откриваме все повече доказателства, че генетично усъвършенстваните храни всъщност са "по-екологичният" вариант
В последните две десетилетия от възникването на тази нова глава в историята на земеделието, две характеристики присъстват в мнозинството от тези генетично усъвършенствани растения. Първата е т.нар. "Round-Up" или устойчивост на хербициди, която позволява на фермерите да третират полята си, за да убиват плевели, без препаратите да засягат отглежданите растения.
Аргументът срещу тази характеристика е, че се увеличава употребата на тези хербициди. Вярно е, че употребата на глифозат (активната съставка в Round-Up) се е удвоила в сравнение с 1996 г. Но това, което се губи в този дебат, е че глифозатът е относително нетоксичен в сравнение с алтернативите му; за сравнение, глифозатът е два пъти по-малко смъртоносен от оцета, препоръчван като "естествен" хербицид за домашно градинарство.
Глифозатът не е достатъчно силен, за се задържа в природата повече от няколко дни след прилагането му. Нещо повече, той е позволил на фермерите да прилагат нулева обработка на почвата и други земеделски техники за запазване на почвата, с което се пестят милиарди тонове ценен горен пласт на почвата от ерозия и увеличаване на органичното съдържание. От масовото разпространение на посевите с "Round-Up", употребата на тези запазващи околната среда технологии се е увеличила с над 40%.
Втората характеристика се нарича "Bt" по името на бактерията Bacillus Thuringiensis
Растенията, модифицирани с добавяне на ген от тази бактерия, произвеждат естествен протеин, наречен Cry1A, който е безвреден за хората, но смъртоносен за определени насекоми. Иронично е, че Bt/Cry1A спрейове са одобрени за употреба от органични фермери, които имат проблеми с щети по реколтата заради насекоми. Тоест анти-ГМО активистите приемат, че е безпроблемно да бъдат пръскани растенията с този спрей, но не е правилно да се разработи растение, което да може да създава свой собствен протеин Cry1A?
Ползите за околната среда от Bt посевите също са подробно документирани - употребата на силно токсични инсектициди е намаляла десеткратно в САЩ, и изненадващо, разнообразието на полезни насекоми в полета в Китай се е увеличило след възприемането на такива видове.
Като цяло употребата на тези технологии през последните две десетилетия е намалила употребата на земя с над 100 млн. хектара, запазвайки ценни природни ресурси и биоразнообразието. Ако само две характеристики имат толкова огромен положителен ефект, можем да си представим потенциалните ползи, които бъдещите видове могат да донесат на фермерите и потребители - понасящи суша видове, пестящи вода, произвеждащи повече витамини зърнени видове и фъстъци, които не предизвикват алергия са само няколко от потенциалните примери.
И все пак остават опасенията, че този страхотен напредък в земеделието е вреден за крайните потребители
В случая не говорим за краставици с вкус на кисело мляко или гумени домати. По-скоро за продукти, които могат да бъдат значителнно по-лесно отглеждани с помощта на генна модификация. А преди която и да е от тези храни да достигне до пазара, тя преминава през регулаторен процес, който трае десетилетие, и трябва да бъде одобрена като "безопасна за употреба" и "в голяма степен еквивалентна" на традиционните видове, преди да бъде разрешена за култивация в САЩ от институции като Министерството на земеделието, американската Асоциация за храни и лекарства и Агенцията за защита на околната среда.
Никоя друга технология за разработване на посеви, независимо дали е селективно кръстосване или развъждане чрез мутация, не е била толкова старателно проучвана.
Човечеството е изминало дълъг път от мъчително бавното и внимателно селектиране и възпроизвеждане на полезни видове посеви и този процес не трябва да бъде прекъсван поради предубеждение или незнание.
"Виж сега Гошка, ще го кажа с 2 думи- скептичен съм към всяка една добра идея, която се прави от лоши хора! Обратното също е вярно." Плюса ти е от мен. Аз също мисля така. Не съм на 100% срещу ГМО. Трябва да имаме предвид, че повечето съвременни антибиотици, които повечето от нас ползват, се синтезират от ГМ бактерии и дрожди. Не че съм симпатизант на антибиотиците, но понякога живота ни зависи от тях! Мисълта мие, тези ГМО трябва да си останат в лабораториите, защото изпуснати в околната среда, ще доведат до бърза промяна в биологичното равновесие, към което много видове няма да имат време да се приспособят. Както става и с глобалното затопляне...
Извинявай, паяче, очаквах вражеска атака... от по-знаещите от мен.
а, американците са още в креватите си, имай търпение
И атомната бомба е разработена от гениални учени и е плод на истински научен труд. Обаче не искаме да ни пускат такива над градовете. ГМО е огромен напредък в науката и според мен трябва да продължи да се развива, но само като наука. ГМО в бизнеса е като атомна бомба пусната над Хирошима. И да напомня, науката няма морал, бизнесът още по-малко. Сравнението е пракалено - нарочно!
Добре са му платили на тоз чиляк. Едно изследване се промъкна през цялата им сложна схема за подтискане на независимите резултати и те веднага го налетяха... Директно е готов гошко с аргументите, малко били мишките, болнави били, нямало стойност щото... не сме го повторили в нашите лаборатории... ми няма да го повторите, нали ви изяжда бизнеса... как ще го повторите. и това няма нищо общо с науката, ти си пропаганден гнусляр, глупак, самоубиец, безмилостен убиец в името на печалбите на корпорациите, не говори за наука, това няма нищо общо с науката, само с годишните отчети на работодателя ти... междудругото работодателя ти, който вероятно е "независима организация" финансирана от някоя корпорация не е биологичен вид, замислял ли си се? ГМО то за него не може да има последствия за структурата на съществуването му, но за теб - за теб може, ти вероятно си биологичен тип. Твоя работодател обаче е небиологично същество движено единствено от желанието да извлича финансова печалба от живите неща наоколо. Или на финансов език - да ги прави ликвидни, да ги ликвидира... замислял ли си се? Замислял ли си се за естеството на работата си?
... което е точно случая за който говоря!
"Няма нищо по-страшно от активната глупост" Гьоте Мненията в този форум категорично доказват горната мисъл. Като се започне с напълно измислената новина за "смъртта" на испанеца Рамос, мине се през абсурдното твърдение как големите корпорации контролират научните изследвания и се стигне до "безспорните" доказателства за вредата от ГМО-храните. И още нещо е сигурно - Хари си е намерил подходящи събеседници в лицето на прасетата.
``Дара, точно за този начин на мислене говорех. За безобразно необразованото, неграмотно и същевременно арогантно-комплексарско виждане, че въпросите "защо кокошките не снасят?" и "опасни ли са ГМО?" изискват абсолютно еквивалентен ценз и познания, и щом си отглеждал царевица на село, значи си компетентен да се изказваш по въпросите на генното инженерство. Хора, които разсъждават така, може и да могат да съберат 2 и 2, но от думи като "интеграл" получават нервни спазми. Съответно им е нужно да приравнят елементарната аритметика, с която долу-горе могат да се справят, с всяка област на математиката, за която не им е удобно да признаят, че нямат никаква представа. Та, как мислиш - от кой тип хора си самата ти? `` Абсолютно неадекватен коментар ! Но все пак ще ти отговоря: Аз съм от хората , които ядат царевица и яйца. Това са селскостопански продукти. А статията е за влиянието на ГМО върху селскостопанските продукти Аз съм консуматор, който има право на избор. Аз нямам нищо против някой да си отглежда ГМО в лаборатория и да си го яде. Ако не си разбрал , тук не става въпрос за математика . Става въпрос за биологя, става въпрос за екология. Никой още не знае какъв ще бъде ефектът, комплексняит ефект, от масово използване на ГМО. Изслеванията са лабораторни и върху ограничен брой видове и при елиминиране на всички външни фактори. Зa сравнение, асфалтът също не е опасен, в смисъл че не се умира от ходене по асфалт. И сеченето на дървета не е опасно. (Освен ако не те затисне като пада.) Щом нито едното, нито другото е опасно, да изсечем дъждовните гори и да асфалтираме площите . Ура! Прогрес! Да ми кажеш , че не разбирам от интеграли под статия за храни и селско стопанство е точно толкова адекватно , колкото ако ми кажеш че не разбирам от кръстат бод и перлена плетка в коментари под статия за физика. (Всъщност те и двете май са доста фундаментални в своите сфери и интегрални в за създаването на съответни продукти. ) ПС ин витро също е все по-разпространен процес за забременяване. Нищо лошо. Но ако утре кажат, че започва масово инвитро оплождане ( искаш - не искаш! ), с клетки със специялно разработени гени, включващи качества препоръчани от различни учени, вече има проблем
хахахах май пак е имало диспут, промиват ли мозъците ГМОтата - промиват да, примерно някой ако няма нищо на вторият етаж, какво да му промият ти точно, ъгъл по голям от 90гр, наклон на оназ работа, ще даваш само на робите си.
ко ми се хвалиш, вземи се огледай топ моделите ти за подражание, сигурно само ходят да събират яйца от кокошарника, още преди да са се излюпили
"...абсурдното твърдение как големите корпорации контролират научните изследвания..." това трябва да е някакъв опит за сарказъм? Не? Ами тогава, държа да те информирам, че внушението ти не минава. КОРПОРАЦИИТЕ ДОКАЗАНО МАНИПУЛИРАТ т.н. "НАУЧНА" литература която излиза в областите им на действие, включително създавайки цели институти и отглеждайки си цели стада "учени", купувайки ги още незавършили училище и контролирайки целите им животи. И това вече е въпрос само на желание да се докаже, информация има много, въпреки опитите за подтискането и. Това е част от общото познание, а ти си част от миналото.
Поздравявам автора на статията за куража да даде едно добре информирано,но различно мнение от това на масовия "интелектуалец", чийто мозък е задръстен с градски легенди и предания от "некой и друг" сайт, вместо със знания. Голямо браво и на Георги Маринов, че, като един съвременен Дон Кихот, не се изтощи да се бори с гумени глави. Дощя ми е да не подмина поне едни от най-драстично неверните коментари, като 75 (а и всичко) на хари: " В неотдавнашен доклад на Европейската агенция за безопасност на храните European Food Safety Authority (EFSA), който може да се прочете в интернет, сe казва, че изследователите са открили неизвестен досега вирусeн ген, който е известен като “ген VI“. Истината е, че ЕФСА не публикува доклад, а обратно, опровержение на медийни слухове за мистичния ген ви. Излиза, че нито ЕФСА е публикувала докад, нито генът е мистичен. Става въпрос за част от ген, които не може да предаде никаква наследствена информация; който фрагмент е добре известен и отдавна проверен за безопасност. За сведение на тези, които пишат, че генният пренос при генетичното инженерство на растенията става с вируси - грешка! Използвa се растителна бактерия, която върши тази трансформация от милиони години по един съвсем естествен начин. Хайде стига за сега, че някой хора от наука ги боли глава. П.С. Не работя в Монсанто, Данон, ЦРУ, КГБ, БМВ, или ФСБ. А в ООН.
хах а ти си част, от много голяма грешка, нещастник - ще търси във всеки лош късмет - новина и угода.. ти си пълен нещастник, пълна грешка
оня по отдолу, каменния
угодник, вземи траспортира, ако си виждала такъв, виж къде се намира деведесятката и прибави още 45 - ти си там някъде продажник, само да се правиш на мн хитра ми, ми айде ходи се правиш на хитра на робите, угодник