Една снимка от технологично събитие предизвика редица дискусии и повдигна отново въпроса за проблемите в технологичната индустрия. На нея се виждат 15 усмихнати бели мъже и две усмихнати жени.
Проблемът е, че жените са добавени към кадъра с Photoshop и то доста нескопосано.
Компании като Facebook и Google променят начина ни на живот и оформят бъдещето ни, но не успяват да наемат служители, които пълноценно да представят потребителите им.
С други думи, в технологичния бранш процентът на цветнокожи и хора от латиноамерикански произход в някои компании е под пет на сто. Жените пък обикновено заемат една пета до една четвърт от позициите в същите тези фирми.
Около 2014 г. след силен натиск от страна на активисти много от компаниите за първи път споделят доклади за разпределението на работните места. Тогава се смята, че това е крачка в правилната посока и решение на въпроса с липсата на разнообразие сред служителите в бранша. Признат проблем е наполовина решен проблем, нали така?
Заедно с докладите са наети редица специалисти в областта на човешките ресурси и са разработени практики за наемане на нови работници.
Пет години по-късно разлика почти няма.
Макар че бяха предприети и някои успешни методики за повишаване общия процент на разнообразие сред служителите, компаниите до голяма степен наемат жени и не-бели мъже на по-неквалифицирани позиции. Жените и цветнокожите все още са много слабо представени при лидерските и подчертано технологичните позиции, тоест именно на постовете, които в бранша са най-ценени и най-високоплатени.
Последният доклад, който Facebook представи за служителите си, показва почти непроменен процент на чернокожи и хора от латиноамерикански произход на по-високите технологични позиции.
През 2014 г. те са били 1 процент, а в момента са нараснали до 3 на сто. Броят на жените се е повишил малко по-осезаемо - от 15 на 22 процента. Цифрите обаче остават далеч от приемливите - все пак жените съставляват около половината от населението на Земята. Facebook отказва да коментира данните от доклада.
Подобна е ситуацията в Google.
Там според статистиката процентът на служителите от латинските държави е нараснал по-сериозно, освен това жените са по-широко представени. Важно е да се отбележи и че технологичните компании не са единствените, които не успяват да постигнат баланс между половете. На американската стокова борса например едва 26 на сто от високопоставените служители са жени.
Само че технологичните фирми претендират, че са сред най-прогресивните бизнеси.
Много хора, които работят в областта на технологиите, признават, че вместо да наемат наистина разнообразни като произход и пол работници, компаниите се опитват да "замажат очите" на активистите с гръмки изказвания и смайващо нагли лъжи.
През 2018 г. Twitter публикува подвеждащи данни за служителите си, според които фирмата става все по-разнородна, а в реалността броят на и без това слабо представените малцинства намалява.
През май месец тази година стана ясно, че Google използва неетични тактики, при които наема жени и цветнокожи на позиции, по-ниски от тези, за които са кандидатствали. След това технологичният гигант обещава повишения, които така и не се случват.
А миналата седмица от BuzzFeed установяват, че двете жени на снимката от технологичното събитие са добавени на Photoshop.
Авторите на снимката казват, че софтуерната обработка е напълно умишлена и е била с цел всички важни лица да са в кадъра. Това обаче предизвиква въпроса защо двете жени не присъстват на оригиналната снимка и толкова ли е било трудно да ги извикат. На същото събиране е присъствал и изпълнителният директор на Amazon - Джеф Безос, но той не е добавен допълнително чрез софтуер...
Затова и активистите са скептични към прогреса на Силициевата долина.
Според тях това е културен проблем, който продължава да държи жените настрани от технологичната индустрия и минатата през Photoshop снимка е последното доказателство за случващото се. За времето, което специалистите са отделили да добавят двете жени софтуерно, те можеха да поканят и включат поне 100 жени в събитието, казват специалистите.
Явно технологичният бранш продължава да гледа на липсата на разнообразие по-скоро като на козметичен дефект, отколкото като реален и наболял проблем.
По брошурите и рекламите, които целят да привлекат нови служители, има достатъчно различни лица - жени, цветнокожи, хора с очевидно различна сексуална ориентация. Но никой не знае доколко тези кадри са автентични и ако са - дали тези хора се чувстват добре на работните си места и дали техният глас се чува достатъчно.
Обикновено една разходка из кампусите на фирмите показва доста по-хомогенна картина от предимно бели мъже около средната възраст.
Технологичните компании изтъкват много причини за това.
По думите им наемането на разнообразна гама от служители отнема време, а и винаги го има оправданието, че жените и цветнокожите мъже често нямат необходимото образование.
Последното обаче не може да бъде използвано до безкрай като аргумент - само в университета "Станфорд" над 30 на сто от завършващите компютърни науки са жени.
Би било доста времеемко всички те да бъдат добавени чрез PhotoShop...
НАИСТИНА невежеството на некои форумци е на нивото на тревопасните. За съжаление, тази деградация вече става и световен проблем. Все повече от двукраките престават да четат книги и полека се връщат към нивото на Тревопасните. Но стига толкова за Стадото. За онези форумци, които демонстрират макар и малки но различни от нула наченки на разсъдливост: - вече 19 години, откак е разчетен Човешкия геном. Събитие, дори по-важно от кацането на Луната. Та оттогава науката генетика е най-бурно развиващата се наука на нашето време. Тя установи, че първият запис в Генома е извършен преди 3 500 000 000 (3.5 милиарда) години от нашия Пръв универален предшественк - примитивно едноклетъчно същество. Но в Генома са записани и странстванията на Човешкия род, болестите и измиранията за 2 000 000 години и разбира се, еволюцията на Човека. За сведение: писаната история на humani generis обхваща около 5-6 000 г., а безписмената – около 2 000 000 г. (откакто Homo erectus става Homo sapiens). Съдете сами, с оглед много бавния ход на еволюцията, кои качества преобладават в геномния запис на човека - тези от първия, или тези от втория период? - Геномният запис в половите клетки еднозначно определя полът на човека. Но при безкрайно сложният процес на копиране и синтезиране на аминокиселините, след това протеините, а накрая клетките - милиарди и милиарди клетки в човешкото тяло (колкото са звездите в Галактиката), при създаване на новороденото, веднъж на около 250 случая (0.4%) се получава грешка в половата идентичност (хомосексуализъм или хермафродитизъм), други грешки пък водят до други генетични отклонения: синдром на Даун, синдром на Аспергер (известната Грета Тунберг) и т.н. Т.е. генетиката определя броя на хомосексуалните отклонения на 0.4 % от популацията на съответния пол. Или общо при мъже и жени, това прави 0.8% от общата популация. Ако прибавим и хермафродитизма, това прави приблизително 1.2% от общата човешка популация. Всичко отгоре е плод на джендър фантазии и обикновени фалшификации. - Гените определят и човешкото поведение. Всички опити да се промени чрез възпитание и/или чрез медицински процедури полът на човека, водят до ужасни последствия: http://www.sva.bg/106110861084108610891077108210891091107210831080107910981084/18 Така например самоубийствата сред тези нещастници достига до близо 30 %. В тази връзка вижте покъртителния случай на престъпника доктор Мъни (dr. Money), физиологичния „баща“ на джендър теорията и неговата жертва Брус-Бренда-Дейвид: https://www.bbc.com/news/health-11814300 Малките деца имат установена полова идентичност. Момченцата не си играят с кукли, а с механични играчки и обратно. Наскоро в една ШВЕДСКА детска градина отменили едно тържество за 3-годишни деца, защото никое момченце не искало да бута детска количка. Най-ясно се разбира определящата роля на гените при изследването на ЕДНОЯЙЧНИТЕ (монозиготни) близнаци. Те имат абсолютно еднакви гени и в случай, че се отглеждат в различни условия, може да се разбере какви са влиянията на гените и на околната среда/възпитанието. Всички такива изследвания (обикновено на монозиготни близнаци, отглеждани в съвършено различни приемни семейства и след това десетилетия живели разделени) ВИНАГИ дават едни и същи резултати: тези близнаци, макар и разделени през голяма част от живота си, представляват в общи линии личности с еднакви характеристики в преобладаващи направления: харесват едни и същи типове от противния пол, имат еднакви вкусове, много подобни характери и т.н.. Естествено, тези изследвания са трън в очите на джендър теоретиците и затова левичарите всячески пречат. На учени, изследващи тези близнаци, систематично се отказва финансиране, а често стават обекг на преследване от левичарски студентски организации… Относно престъпната същност на джендър теорията, вижте следния материал за първата икона на феминизма Кейт Милет: „Сестра ми Кейт: Разрушителното наследство на феминистката икона“: http://www.transmedia.bg/2018/02/11/%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0-%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%82-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4/
А-ха-а-а-а! Начи, твойта злоба е по-различна злоба. Тя е една такава ... преференциална злоба, значи... . И като такава, не би следвало да се приема като злоба, нали така? Разбрахте ли бе - преференциалната злоба е всичко друго, само не и злоба. Да го знаете от сега нататък и да знаете, че можете да го ползвате и като сватбен подарък, примерно. Е-е-е-х, ама умна си ми ти бе, душичко златна! Гледам и от еволюции разбираш и от генетични изменения. Територията ни е пълна с неизчерпаеми богатства. Аз обаче, си мисля, че си точно от "онези", за това ще ти кажа вица. И така: ^^^^^ Докс, поантата е друга. Що тъй винаги не можеш да схванеш същноста на нещата: Отношението ми не е злобно, а преференциално , то е ЗАПАЗЕНА МАРКА НЕПОНОСИМОСТ към "родените циници" и някои видове емоционални и духовни кастрати. Другите хора обичам. Можеш да си го перифразираш, както ти е угодно- злоба, киселене и пр. Така няма нужда да се замисляш тъп ли си или не.
Уточнител, вместо до откат да цитираш избирателно, създавайки пълни генетични буламачи, разкажи за последният бронтозавър дето си уловил. Или квото беше там във вица: "кой ловеца , кой сърната е сега" - не се знае
СПОКО! Дишай дълбоко. Че от напъване да генерираш тъпни, ще земеш да си докараш некой разрив на Пружината и ще требва да те влачиме за скраббб...
Съществуват само два пола - мъжки и женски. Спор няма и не може да има за това. Но може да се дискутира колко е влиянието на гените и колко - на околната среда. "Характерът (на всеки отделен човек) е съдба." - Ницше. Само че Съдбата включва както гените така и околното въздействие. ДНК-то НЕ е разгадано. ДНК-то е като бар кода - едни чертички и числа. Нищо повече. Бар-кода само показва за какъв продукт става дума,каква е цената му,от коя партида е и откъде е. Но КАКВО е съдържанието на продукта,бар-кода не може да ти каже. Непреодолимата пречка да се разбере кое и кога въздейства - външната среда или гените - е че те постоянно,буквално всяка секунда,всеки миг упражняват влияние помежду си. И затова не може да се отделят едно от друго. Това за близнаците е или манипулация,или бездарно "научно" изследване. Ако един от двама близнаци още от бебешка възраст живее в Лондон например,а другият близнак от бебе - в Карнобат,от двамата близнаци ще израснат съвършено и коренно различни личности. Да,може и да слушат една и съща музика,но ще са с различен ХАРАКТЕР. Ще отида още по-далеч като заявя,че за мен ДНК само по себе си НЕ съществува. Така както НЕ съществуват атомите,но за това - друг път... И ДНК-то,и атомите са наши човешки измислици с които се опитваме да си обясним необяснимото.
Едно време , дори и мъдрият Аристотел се е колебаел дълго, дали да причисли или да не причисли жените към разумните същества..
38kifte | 20.06.201910:20 Докс, поантата е друга. Що тъй винаги не можеш да схванеш същноста на нещата: Отношението ми не е злобно, а преференциално , то е ЗАПАЗЕНА МАРКА НЕПОНОСИМОСТ към "родените циници" и някои видове емоционални и духовни кастрати. Другите хора обичам. Можеш да си го перифразираш, както ти е угодно- злоба, киселене и пр. Така няма нужда да се замисляш тъп ли си или не. ------------------------------ Ский ся - независимо от обясненията ти, аз злобата у теб просто я виждам. Схващаш ли? Не си ли чувала, че прекаленото вторачване в думи често е подвеждащо? Да не би да си от тези, дето ако видят нещо непознато, за което все още няма измислена дума, да си мислят, че то не съществува? Нищо не казваш за вица. Хареса ли ти или да?
СПОКО! Дишай дълбоко. Че от напъване да генерираш тъпни, ще земеш да си докараш некой разрив на Пружината и ще требва да те влачиме за скраббб... ^^^^^ Генераторът на томове скрап прави забележки Успокой се, ще мине и това. И друг път си отприщвал бента - никой не е застрахован...
Докс, вицът е стар, а и не ме касае. Ти реши , че работя в точно тази финансова сфера. Какво виждаш и какво си въобразяваш че виждаш, респ. разбираш са два различни екзистенциални аспекта
мисля че това е добра илюстрация: https://www.youtube.com/watch?v=Uo0KjdDJr1c
Кифтенце, Не те питах дали вицът е стар или пък дали те касае, а дали ти харесва. Т.е., нищо не си въобразявам, но ако съдя по отговора ти, вероятно точно такъв е случаят при теб.
>процентът на азиатците изобщо не отговаря на процентът им в американското общество Което би било необичайно единствено ако всички хора с азиатски произход, работещи в американските технологични компании, бяха извадени от американското общество, тоест, ако бяха американски граждани. Не са.
ВОДИ СЕ ЕПИЧНА ФОРУМНА БИТКА! Битка между елементарното невежество и функционалната безграмотност. Кой ще победи, не знам, но всички ще загубят.
>липсата на диверсификация не е никакъв проблем, когато се наемат хора с Н1-В визи? Moving the goalpost much? Също, звучи като да взимаш за даденост "липсата на диверсификация ... когато се наемат хора с Н1-В визи" за да зададеш (реторичен) въпроса защо я било имало. Не би ли било редно поне мимоходом да обърнем внимание на това дали изобщо я има преди да задаваме "реторични" въпроси, чиято единствена цел е всъщност да затвърдят верността на нещо, което изобщо не е аргументирано? Ако настояваш да продължиш в същия тон, можеш просто да ме питаш сестра ми колко взима на околовръстното - би било абсолютно еквивалентно преместване на фокуса и "реторичен" въпрос, който взима за даденост удобно, но неаргументирано, твърдение.
...да обърнем внимание на това дали изобщо я има... А не би ли било резонно преди това да се замислим за чий ни е? Какво, като я има или какво, като я няма? Както беше отбелязано, целта на бизнеса не е равенство и братство а печалба. Ако една фирма с диверсификация реализира по-големи печалби от друга без, след време примерът й ще бъде последван и тия без ще фалират и ще бъдат изкупени от тия със. И ще настъпи равенството. Хип хип Ура! По аналогия преди 150г Бизнесът със свободни работници се е оказал по-ефикасен и печеливш от робския и го е надвил икономически. Да, ама някои нямали търпение да завладеят плантациите и започнали война, която ощастливила целия американски народ и го разделила за столетие. Доколкото знам на Юг "янки" все още е мръсна дума.