Анелия Клисарова, в ролята си на министър на образованието, действа с размах. За една година успя да смути всички в сектора с революционните си идеи, включвайки дори анкета, която да определи от какви реформи се нуждае образованието.
Тя предприе и стъпката към въвеждането на технологиите в училище - не става дума за компютърна грамотност, а за таблет, лаптоп или смартфон в класните стаи, така ще децата да учат „на компютър".
Последната идея обаче дойде някак изведнъж, разви се за около месец и ще бъде приета тихомълком в последните дни на кабинета „Орешарски" - да се учи само по един учебник, печатан в Министерството и изготвен от експерти и учители - отново подбрани от МОН.
Тази радикална промяна ще бъде предприета с изменение само в една наредба, което значи, че не се налага да се внася промяна в Закона за народната просвета и съответно - не е нужно гласуване в Народно събрание, нито обществено обсъждане.
С поглед назад
Така образованието се поставя в поредната сложна ситуация, въпреки че идеята гали слуха на носталгично настроените, които с умиление си спомнят доброто образование по време на соца, когато пазарната икономика е била измислица на западната пропаганда.
Мотивите преминават през финанси, олекотяване на ученическите раници, по-голяма прозрачност при избора на учебници и улесняване на местенето от едно училище в друго. Сред аргументите за нововъведението Клисарова изреди и обвинение към издателите заради неразбираемите учебници, които мъчат децата учат, макар че всеки учебник е изготвен в съответствие от зададени от МОН критерии, а освен това министърът на образованието одобрява до три учебника. За изкуствата отговаря Министерство на културата.
Затова МОН ще бъде органът, който одобрява и който издава - пълен монопол над образованието до осми клас. Шансове за разнообразие има само при гимназистите - неясно по каква логика. Според Клисарова при профилираните паралелки няма как да важи правилото на единия учебник, вероятно защото при гимназиите има по-голямо разнообразие от преподавани дисциплини, или защото учениците вече са оформени достатъчно добре от първите си 8 години в училище.
С няколко години назад
Въвеждането на един учебник по предмет на практика унищожава пазарния принцип и конкуренцията в издаването. Това означава, че независимо колко е добър колективът, който изготвя новия учебник, той може да разчита на вече издаваните за сравнение, но реално няма да има конкуренция, която да мотивира промени в съдържанието.
Казано по друг начин, когато не се разчита на борбата за печалба, учебниците ще остаряват бързо и шансът да бъдат неадекватни на средата се увеличава.
Освен това липсата на конкуренция на практика означава връщането на монопола на държавата над печатането на учебници - нещо, което връща към времето, по което се изучаваше историята на БКП.
Спорен е и въпросът доколко качествени ще са учебниците, когато до момента изданията са се изготвяли от специализирани издателства, а МОН ще трябва тепърва да открива топлата вода. Това дали е направено предварително проучване и анализ, свързан с очаквани резултати от промените, остава неясно. Липсват и ясни процедури, по които ще бъде избран авторският екип.
Монополът замества олигопола
Клисарова твърди, че единият учебник няма да се наруши конкуренцията - издателствата отново ще могат да участват в конкурсна надпревара, но този път като авторски екипи. За отпечатването също ще се обявява конкурс, въпреки че първоначално беше анонсирана идеята да се печатат от МОН.
Според министъра така процедурата ще бъде по-прозрачна, въпреки че не е ясно как се гарантира тази прозрачност. Според издателите - това е начин да бъде избран предварително определен участник и да се „усвоят едни пари". А именно с едните пари Клисарова мотивира идеята - хонорарът за написване на учебник е 134 000 лева.
Издателите коментират, че това няма да доведе до спестяване на средства, а дори би създало предпоставка за корупция и още по-големи харчове. Има и друг аргумент - липсата на право на избор ще се отрази благоприятно на частните занимални и школи, които да компенсират лошото качество на учебника.
Освен това налагането на нови учебници би означавало печатане на изцяло нови учебници, което би лишило и шансът на някои родители да спестят пари за учебници, взимайки от близки или на старо.
Същевременно с решение от 2011 година КЗК осъжда дори ограничението министърът да избира между "не повече от три учебника по един учебен предмет за всеки клас" като създаващо олигополна структура на пазара на учебници.
По партизански и в последния момент
Според Явор Стефанов, управител на издателство „Анубис", промените се правят по партизански - без парламент и без обществено обсъждане (темата за учебниците липсва дори от анкетата за образователна реформа).
Правителство, което се ползва с отрицателна обществена подкрепа, да прокарва тихомълком в последните дни на своя мандат подобно изменение на Наредбата, което ни връща години назад, казва иКина Андреева - главен редактор на издателство „Просвета". „Известно е дори и на децата, че само истинската, здравословна конкуренция води до по-добро качеството. Това в пълна степен важи и за учебниците", казва тя.
Ефектите от подобна мярка са спорни - липсва анализ, който да я аргументира. Не е ясно и по какъв начин се определя профилът на средния ученик, който да учи по един единствен тип учебници.
Въпросът за тежестта на ученическите раници няма да бъде решен, защото учениците ще продължават да носят по един и същ брой учебници на ден, а това да се прибират само с тетрадки и учебниците да остават в собствени шкафчета е въпрос, свързан с материална база и реформа образователна реформа - проблеми, покрай който през мандата си Клисарова мина с решимост, но от разстояние - единствената стъпка към реформа беше пусната на сайта на министерството анкета.
Това, което може да постигне предложената от Клисарова мярка, е да накара носталгично настроените да проронят въздишка в памет на „онова време". Но за реални приноси към образованието в XXI век не може и да се говори - връщане с повече от 20 години назад трудно може да доближи резултатите на учениците до тези на развитите държави. Единственото, което може да спре спорното изменение, е оставка със седмица преди очакваното.
Абсолютно подкрепям само един учебник. Учебниците не се развиват на пазарен принцип, печалбата не би трябвало да е водеща. При един учебник има по-малка вероятност да видим в него следните изречения: "Морето е солено, защото в него има разтворена готварска сол" Учебник „Човек и природа” за 3 клас на издателство „Природа”. В същия учебник авторите твърдят, че думата шоколад се пише не с "ш", а с "щ", В учебника за 11 клас на издателство „Анубис” името на родината ни България е изписано като „БАлгария”. Така че, боли ме кура за пазарния принцип, ако ще имаме такива учебници.
Подкрепям Родриго. Важно е какво има в учебниците и дали децата могат сами да ги ползват. Синът ми имаше домашно в трети клас да намери и прочете 10-те Божи заповеди, които не бяха в учебника или в помагалото, и да избере 3-те най-важни! Първо, детето трябваше да ги търси в гугъл (с моя помощ), второ някои от тях не му говореха нищо като "Не прелюбодействай" например, и трето не можах да обясня на детето каква връзка има задачата с урока му и защо изобщо трябва да прави подобно домашно. Да не говорим за абсурда от 10-те Божи заповеди, които не случайно са десет, да трябва да избираш най-важните 3, след като те всички са еднакво важни. Друг е въпросът, че госпожата не беше дала никакви инструкции как да намерят информация, и защо изобщо не беше решила да пропусне идиотската задача. Кой искал и можел да спечели от издаването на учебници и помагала, не е важно нито за децата, нито за родители и учители.
Нормално е в държавно училище да се учи по едни учебници, държавната система трябва да е единна. В частните да учат по каквото си преценят, че е най-добре
Родриго, Пикси и Росен са написали вече това, което мислех и аз да пиша. Ще добавя само още нещо. Пожелавам на Златина Димитрова децата й да учат в училище, където по един предмет всеки ученик има учебник на различно издателство. Задължително. И пак задължително учителката да преподава по такъв, какъвто няма никое от децата. Тогава може би ще си промени възгледите. Българина узрява, единствено тогава, когато яйцето опре в собствения му задник. Жалко за което....
Родриго Защо мислиш, че при един учебник няма да видиш тези неща вътре? Ами ако одбрят ТОЧНО ТОЗИ учебник да бъде единия учебник?
Като ученичка трябваше да си купя учебник по история, който беше пълен боклук, втория срок учителя беше друг, съответно ми трябваше нов учебник, така че аре без истерични статии от хора, на които кранчето е на път да спре.
Родриго, А да сте чували за изкълчване на черепа? Погледнете учебната тетрадка по Човек и природа за трети клас на "Булвест", в раздел "Моето здраве". Оставам без коментар и за учебника им по музика, че ако тръгна да коментирам - И не само да учат по един учебник, но и трябва да се премахнат всички учебни тетрадки, защото те са голямата лапачка на издателствата и нямат кой знае каква полза за учениците. Имат полза единствено в начален етап. До 8 клас ще попълват квадратчета, сакън да не се преуморят от писане. А и така раницата наистина ще стане по-лека. Просвета вече се усетиха и правят нови учебници по английски език, но всъщност откраднаха идеята от учебниците на Оксфорд.
@Оня "Родриго Защо мислиш, че при един учебник няма да видиш тези неща вътре? Ами ако одбрят ТОЧНО ТОЗИ учебник да бъде единия учебник?" Защото, когато в цялата страна има един учебник, написан от издателство, автори и редактори, които са откриваеми, и цялата система ревне срещу някаква безумна глупост, тези хора няма никога повече да пишат учебници. Ще се вдигне достатъчно шум, насочен в една посока, а не размит между 45 издателства и 300 автори, съавтори и сътрудници. Подбор се казва операцията. И надеждата е умните хора, каквито убеден съм, че има, преди одобрението им, да преглеждат за глупости 50 учебника, а не 550.
Доста е нагло да пищиш, че комунизЪма се връща, защото се опитват да те изтръгнат от държавната хранилка
Родриго Би ми се искало да си прав, обаче неслучайно те питах. Ами то и цялата държава е ревнала против сума ти неща, но никое от тях не се е променило. Така че не бих се изненадал да изберат и най-тъпия учебник за Единствен, стига зад него да стои достатъчно мощен политически гръб например. Иначе ми е все тая колко учебника ще има, щото не е в това въпроса.
И аз съм ЗА 1 учебник! По-добре тъп учебник, но един..., дори и най-тъпият учебник да бъде, все някак във времето ще бъде коригиран... А и децата с гръбначни изкривявания ще намалеят...
Оня, точно това имах предвид. Термини като "пазарен принцип", "конкуренция в издаването", "мощен политически гръб"... какво изобщо правят при издаването на учебници? Какво ще се предлага на пазара? Една биология срещу друга? Един български език срещу друг? Една математика срещу друга? Тук става дума за основни дисциплини, за грамотност, не за авангардна наука. Там би могло да има конкуренция, но в училище... основно или средно, звучи ми ужасно тъпо. Конкуренция в издаването. В какво точно? В кориците, във вида хартия? И последно, ако издаването на учебници, от благородна професия и дейност не се беше превърнала в лапачка, за която жадува и плаче авторката, нямаше да се прилага и термина "политически гръб". Защото в момента "политическия гръб" гарантира печалби, а не качествен учебник. Не е толкова далече времето, когато моите връстници, учили по "комунистическите" учебници, убиваха в САЩ, Англия или където и да е връстниците си в сериозни олимпиади по математика, физика и химия. Колкото и да съм бил далече, имам известен поглед, беше ми интересно да научавам подобни подробности. Искам да кажа, че учебника е учебник, политиката и парите трябва да се държат умишлено далече от него. Така се постига отдаденост, а не алчност.
"Въвеждането на един учебник по предмет на практика унищожава пазарния принцип и конкуренцията в издаването. " Е що за конкуренция се има предвид, когато разчиташ на сигурния пазар, при това за строго фиксиран срок на ликвидност на произведеното - до средата на октомври най-късно стоката е реализирана. Ами да се пробват издателите Просвета, Анубис, Булвест да кръстосат шпаги, издавайки и нещо различно от задължителното и подсигурения им бизнес от държавата. "Освен това липсата на конкуренция на практика означава връщането на монопола на държавата над печатането на учебници - нещо, което връща към времето, по което се изучаваше историята на БКП."- Ама не само. И физическото беше наистина физическо и граматиката се учеше и помнеше за цял живот. "Има и друг аргумент - липсата на право на избор ще се отрази благоприятно на частните занимални и школи, които да компенсират лошото качество на учебника" Отново ми е трудно да определя позицията на авторката. Както беше за предприемачеството, инициативата, свободомислието и конкурентноспособността, сега като че ли й пречат частните школи.Та кой плачел за соца!? "Освен това налагането на нови учебници би означавало печатане на изцяло нови учебници, което би лишило и шансът на някои родители да спестят пари за учебници, взимайки от близки или на старо."- Е това вече е безсрамно лицемерие, направо ще ме разплачат...
Ало !!! Другарите....Вие в кой век живеете? Кви учебници са Ви в главите? 1 клас- Буквара 2 -8 клас- таблета в джеба, учебното съдържание качено на сайта на МОН, безплатно и тва е. ps В момента правя завод за таблети...с китайски части
" Но за реални приноси към образованието в XXI век не може и да се говори - връщане с повече от 20 години назад трудно може да доближи резултатите на учениците до тези на развитите държави. " Гоним дъното в класацията на ПИСА, та не знам кое е правилното. Кой печели от многото учебници? Учениците? То се вижда. Родителите? Цените са горе долу еднакви. Училището? Може би, спорно е кой точно какво печели. Не ми се навлиза в дебрите на корупцията, опс, поощрителните бонуси. Остават издателите. Едни пари се пръскат по различни издателства, това е бизнес за милиони. Конкуренция в действие, както казва авторката. А учениците кучета ги яли! Иначе като се загрижим за тях "на хартия" изглежда много благородно.