За първи път от демократичните промени в България една партия успя да спечели за втори път първенство на парламентарни избори. Интересне е на какво се дължи това.
Спечелилите от ГЕРБ дължат силата си на лидера Бойко Борисов. Излезлите в навечерието на изборите компрометиращи записи на лидера на ГЕРБ биха го лишили от победа във всяка една европейска държава. В България това обаче не е така.
Колкото и да не е за вярване, първият виновник затова е не друг, а БСП. В продължение на 23 г. наследниците на БКП не посмяха ясно и категорично да се разграничат от простотията и профанизацията в политиката.
Спомнете си реабилитацията на Тодор Живков, приказките за държавническите умения на правешкия цар, конференциите в негова и на дъщеря му чест., откриването на паметника в Правец не от друг, а от Георги Първанов. Не е ли това едно подготвяне на почвата за идване на новия Живков, отново от недрата на простия народ, говорещ неговия език и имащ неговите навици?
Изказът на знакови фигури от левицата като Румен Петков затвърди в електората убеждението, че просташкият език не е само табу за политиците, а може да бъде тяхно оръжие. Нима циничните вицове на Петков и то изречени пред широка аудитория са по-малко обидни от домашните квалификациите на Борисов по адрес на прокурори.
Не по-малка вина за успеха на Борисов имат политиците европейската десница, използвани умело от ГЕРБ. Спомнете си изтипосването на германските християндемократи пред българската публика изричащи славословия за ГЕРБ и неговия лидер. Любопитно е какво ще е тяхното мнение след като чуят как градският прокурор на София нарича премиера на републиката "шефе", а "шефът" му търгува с влияние.
Причина за повторния, макар и не толкова голям успех на Борисов, е умението му да идентифицира масата от електората със самия себе си. За бившите комунисти той е бодигардът на Живков, хвалещ построеното от бившия Първи.
За репресираните десни и роднините им той е внукът на убит от комунистите. За българските националисти той е стоперът на Доган, за българските мюсюлмани той е спонсор на джамии, човекът, при когото ходят както патриархът, така и главният мюфтия.
ГЕРБ използва удачно остатъчния антикомунизъм на мнозина българи. Острата полемика на Борисов и сие със столетницата изгради образ на ГЕРБ като партия антипод на БСП. В същото време Борисов избягна крайния антокомунизъм на СДС от времето на Филип Димитров и Иван Костов.
Българският гласоподател, а не някой друг, е онзи, който осигури първо място на ГЕРБ в изборите за НС. Поведението му се гради на желание за един вид лична, а не институционална връзка със своите лидери. Българинът не вярва и не иска да има работещи институции, той иска да има начело политик, който да се "грижи" за народа, да обслужва всеки един поотделно.
Идеята за институционален ред, градящ се на спазване на правила, закони и традиции е непозната и чужда на българина. Струва му се абстрактна, разбирай невъзможна.
Изборът за Борисов е избор на мнозинството хора, които търсят един вид интимна връзка с лидера. Тази връзка е ирационална, връзка между двама влюбени. В нея политиката е само параван, тя е повод електорат и лидер да бъдат заедно.
Този избор не може и не се гради на партийна програма, на ценности, на въжделения. Това е избор ирационален, избор на хора, които в болшинството си са самотни, които не могат да се погрижат за себе си. Тези хора търсят човек, който хем да е като тях, хем да е достатъчно симпатичен и желан, че да бъде пускан всяка вечер в кухнята им посредством телевизията.
Изборът на Борисов и ГЕРБ е успокоение за електората. Той е посвещение в българската тайна, че не е необходимо нито да си чел, нито да си учил, стига ти единствено да си вдигал щанги в залата. Борисов е олицетворение на българската мечта, че можеш да слушаш Ивана и пак да си позволиш да потупваш по гърба германския канцлер.
Естествено, глупаво е да мислим, че всички гласоподаватели на ГЕРБ са маргинали, живеещи в състояние на неудовлетвореност под ритмите на попфолк. ГЕРБ бе подкрепен от мнозина конформисти, кариеристи, индивиди с цели единствено в сферата на личното облагодетелстване, било чрез обществените поръчки, или чрез запазване на постове и позициите в раздутия държавен сектор.
Всички онези, които не харесват ГЕРБ обаче могат да бъдат спокойни. ГЕРБ не може да трае по-дълго от своя лидер. Въпрос на време е лидерът да бъде разлюбен поради неизпълняване на съпружеските си задължения към електората.
Първите симптоми вече ги видяхме в края на зимата, изборите само отложиха агонията на брака между Лидер и електорат. Краят е обаче предизвестен.
Не съм напълно съгласна със статията, защото тя описва предимно електората на БСП. И наистина няма как тези хора да се идентифицират с ГЕРБ, при положение, че през целия си мандат те не направиха нищо за да подпомогнат бедните и социално слабите (само обещаваха). Пенсиите бяха замразени, майчинството също и даже утежнено откъм условия, помощите за безработица също претърпяха допълнителни утежняващи условия. Отгоре на това в едно от малкото си предизборни обещания обещаха да запазят плоския данък и да продължат да облагат и най-бедните. Авторът да обясни как това може да се хареса на безпомощните и чакащи на държавата българи. Истината според мен е, че за ГЕРБ гласуваха няколко типа хора: влюбени в лидера и мъже и жени (както знаем любовта е сляпа), хора мразещи БСП (т.к. на тези избори реално нямаше друга силна алтернатива, която да се противопостави на политиката на комунистите) и такива, които имат полза от управлението им. А защо се получи така че креатурата на БСП ГЕРБ се обърна срещу тях, не знам. Може би си повярваха твърде много, че са силни или апетитът им стана по-голям... А за следващите избори БСП ще внимават да не създават вече толкова привлекателно чудовище, което в един момент да се опита да ги изяде.
„...Такава беше ДСБ, силна дясна партия със силен лидер Костов, но пак безперспективна, понастоящем политически труп...“ - каза Елисавета, ама на мен ми се струва, че ми намирисва от така нареченият „бългърски избирател“..., умствено измряло стадо...
""Българският гласоподател, а не някой друг, е онзи, който осигури първо място на ГЕРБ в изборите за НС."" Предвид обобщаващото определение и аз като гласоподавател съм посочен...което го приемам като лична обида. Тъпигьозите лумпени му осигериха първото място и бавното линеене, вместо полагащото се изритване към бай Ставри. Сега остава да се надяваме пак чужденците да ни свършат работата. Западняците имам предвид. Като Сретен да речем.
Интересна гледна точка! Сигурно е , че има определен процент от подобни "влюбени" в Б.Б. избиратели, но това едва ли е определящо- По важни са организираната от правителството контрабанда, рекет и и престъпления в името на оставане на мафията и мутрите във властта!
Прасчо, забележи, че аз говоря за електората, а не за лидера. Всичко, което ти си цитирал описва лидера. Относно него аз нямам никакви претенции да оспорвам качества или недостатъци.
Нека си ме обижда, не ме трогва. Разбирам нуждата му да се почувства повече мъж.
То си пише : http://bosia.blog.bg/politika/2012/04/11/koi-ni-upravliava.938284
Кривият макарон зачеква много правилна и болезнена тема, която аз бих поставил доста по-грубо: Българският народ все още отказва да приеме републиканския (да не говорим демократичния) модел, гледа на политиката като на средство за постигане на родови и племенни цели, но не и като на средство за мирно съжителство на различни и често враждебни групи хора, гледа на институциите и закона пак като на средство за ония неща, които намира за истински в своя си светоглед. В тоя смисъл и политиката и институциите и закона са на второ, че и на по-задно място в българската душа - малцина всъщност сериозно и съзнателно говорят за тия мурафети като цел. Повечето хора у нас просто подражават на Европа и на зададения тон от медиите, но зад челата им се въртят съвсем други съображения. Борисов е един от възможните изрази на наистина българското, тройната коалиция друго такова - за мене и двете явления са от един и същи характер, а ролята на ДС и номенклатурата не е пренебрежима, но в по-голямата си част се вписва в същите психологически рамки - все пак и ченгетата са българи отраснали в пионерския лагер на татовия социализъм (с Ъ като се членува). Доколкото има изключения те са малко и далеч не са разпределени партийно - партиите ни са по-скоро рожба на горните явления. Не че партиите не са резултат на същото и в историята на света, но на други места теса узрели до ниво да не игнорират нуждата от цялостен национален баланс или както простичко го разбира българина това несъществуващото тука - да имат държавници. Тук партиите са все още банди борещи се и за територия включително. Изключенията не са мното и дори единственото, което беше създадено като такова - ДСБ не порасна особено именно заради липсата на нагласа за такава партия. Ще е предразсъдък и самозаблуда да си мислим, че таива неща не се случват по различен начин (наистина) и в БСП - и там има поколения, хора, които имат по-стратегически поглед и по-лесно захапват идеята за трайна стабилност като противовес на бандитското боричкане с другите подобни. Може и в ГЕРБ да има, но поради малкото време, което съществуват и традиционната за тях тайна е трудно да се идентифицира, други партии са толкова конкретни проекти, че едва ли има за какво да ги говорим - такива просто се разпадат в момента, в който не са нужни (ако са крепени от вън като Атака) или когато вътрешно членовете им видят, че не могат да овладеят достатъчно бандата на еди-кой си каквото са останалите. ГЕРБ се създаде като сглобка от двата подхода - с отделено ръководство и възможност за многобройните й членове да си овладяват по-ниското ниво на структури и да я чувстват като своя. Опасна комбинация, която предполагам и създателите й ще се постараят да унищожат по план, за да не кривне в неочаквана посока. Както и да е - ГЕРБ е и индикатор на какво ниво сме, а дали излизаме от детинското си заблуждение, че можем хем да сме хлапаци в квартални банди хем да се наречем демокрация за съжаление не е лесно да се разбере - това, което наистина е важно, за да знаем какво ни чака се развива зад кадър и няма друг начин - с народ, който с такава охота се хваща за мисълта "ами сега кого да сложим за цар" за такива неща не може да се говори открито - той веднага ще ги обърне в своя си език, където онова, за което трябва да се говори просто няма как да се каже.
Ае МакАлистър, за какъв репбликански, че чак и демократичен модел говориш? Власт на народа... дръжки, народа беше обезвластен още при смяната на режима през 89-та. Тънко и незабележимо чрез начина на гласуване. Партийният вот води до партийна отговорност - празно понятие, к'ва файда като партията загуби мандата за правителство, като хората в парламента са същите? Никой не понася личната отговорност. Това не е демокрация, а псевдо-демокрация по своята същност нещо средно между аристократия и олигархия - споредзависи от имотното състояние на политиците. Ако си чел "Държавата", ще стоплиш, за какво ти говоря. Възникна провесията "депутат" да го еВа, по 20 и кусур години в парламента. По-ясно доказателство на горното да трябва на някой? Че партиите никога няма да подложат на референдум мажоритарния парламент, е ясно от горното. Обаче що всичките медии, агенции за социологически проучвания и прочее псевдо-стожери на демокрацията, мълчат като задници по този въпрос? Толкова ли е трудно да се направи едно достатъчно мащабно проучване и медиите да го лансират, докато изкарат хората на улицата да си изринем авгиевите обори? И всеки ден всеки политик да бъде питан, що не се съобразява с волята на народа. Говорим си, плямпаме празни приказки, чудим се, що нещата все се въртят в кръг... Ами щото мили деца, никой не носи отговорност за управлението на страната. Даваме власт на хора, а нямаме право да им дирим сметка. Щото вземащата решения върхушка на всяка парламентарно представена партия винаги се скатава на топло по време на следващия мандат, докато хората позабравят бакиите им. А регионалният мажоритарен вот се помни и личноста на политика също. И ако се е държал като задник, никога няма да помирише властта повече.
Миме такива изявления ме възбуждат. А тия скучаещи писачи не ги чета.
Драсканицата наречена дописка (щото по същество си е това),лично мен ме ядоса!И ме ядоса с това,че е писана от някой,който е тотално предубеден в мнението си относно една политическа организация ,на която -по липса на избор и съгласно обществената отговорност- съм дал гласа си.Господина позволил си да драска на воля и да изкара яда си в он-лайн пространството ,си позволява съзнателно да обижда и класифицира като неграмотни хората,осмелили се да дадат гласа си за ГЕРБ!!А съм сигурен ,че много по-добре образовани и успешно реализирани хора от автора на смешния пасквил- също като мен са гласували за ГЕРБ.Като тук правя уточнение,че не съм с никаква партийна принадлежност,не съм готов да заставам с голи гърди пред амбразурата заради ,който и да било от ГЕРБ.Т.е тотално безпартиен съм и нямам,и никога не съм изпитвал синовно чувство (за разлика от драскача,който явно харесва да обижда хората) към нито една политическа сила в БГ,нито преди,нито след 89 година.Няма да обяснявам -за разлика от списвача-защо съм избрал да гласувам за ГЕРБ,щото не съм агитатор и нямам право да влияя на никой с моето мнение и политическа ориентация.Но искам да попитам авторчето-Вие да не сте прокурор или следовател г-не?? Защото много добре сте информиран относно истинността на анонимните записи,с участието на лицето което сте визирали в смешната си анотация.Вашата информация претендира да е със силата на доказателство в съда дори?!?!Аз се учудвам как може прокуратурата и следствието да са толкова тъпи и да не са разбрали още,че всичките анонимки са действителни???Значи тези хора там,са по-глупави от вас,защото си позволяват да се съмняват в истинността им.А това е така,явно защото от следствието още не са излязли с официална позиция.Което от своя страна води до заключението ,че вие освен снабдеността с достоверна информация,сте и един вид изобличител непризнаващ правовта квалификация "невинен до доказване на противното"-а по съществото и,това е постулат включващ в идеята си демократично право.Което пък ме води на мисълта,че вие сте един политически,нискоинтелигентен агитатор на БСП и Коалиция за БГ.Но този форум не би трябвало да служи за такива цели,поне според моето скромно мнение!Та пасажа,който ме предизивка да споделя неудовлетворението си от "сказанието за живота на ББ" визиращ гласувалите за него,като по-долно качесто хора е следният: "Естествено, глупаво е да мислим, че всички гласоподаватели на ГЕРБ са маргинали, живеещи в състояние на неудовлетвореност под ритмите на попфолк. ГЕРБ бе подкрепен от мнозина конформисти, кариеристи, индивиди с цели единствено в сферата на личното облагодетелстване, било чрез обществените поръчки, или чрез запазване на постове и позициите в раздутия държавен сектор."Искам да споделя,че не съм тип подобен на някой от гореизброените и класифицирани определения!!Предполагам,че съм с доста по-добре изградена ценностна система от автора и съм далеч от маргиналността,която той изразява.Защото писаниците му доказват според мен,че самият той е под влияние на маргинализъм.Та моят съвет към драскача е : Успокой малко топката и гледай малко по-философски на нещата,с ясното съзнание ,че монетата винаги има две страни (тя затова е монета,щото има две страни-но метафорично израза е свързан с двойнствеността на човешката природа).И малко по-спокойно с квалификациите,щото не е културно да обиждаш хора,които не познаваш.А ние вече теб те опознахме и това,което видяхме не е хубаво.
Здравей червено пе...че,наричам те така,защото си такова същество,ясно го показваш.Аз съм привърженик на ГЕРБ,но вярвам ,че колкото и да си тъп вече сам си се досетил за това!Силно ще те разочаровам,не съм привърженик на чалгата,дори не я понасям!Няма да бъда многословен и да ти отговарям на всичките драсканици които си написал,само едно ще ти кажа те са пълна ЛЪЖА,меко казано!!!Хайде остани си със здраве!
Rowan | 17.05.201316:52 Ае МакАлистър, за какъв репбликански, че чак и демократичен модел говориш? Власт на народа... дръжки, народа беше обезвластен още при смяната на режима през 89-та. Роуън Ще ме прощаваш, ама така по-младите читатели ще си помислят, че преди 89-та народа е имал повече власт от сега. Което като теза е крайно невярно. Следователно и следващите разсъждения на тая база отиват в грешна посока. Организирай някак милион души да гласуват за теб и да те пратят високо във властта, пък после пак ми разправяй, че народа нямал власт. Ще ми кажеш че нямаш пари за това ли? Ами ако си пич защо са ти пари за да ги убеждаваш? Ако си пич и ти вярват значи може и без толкова много пари. Плащат тия, които не могат да накарат хора да гласуват за тях. После ще кажеш, че няма да те допуснат да стигнеш толкова високо ли? Как ще те спрат - ще те застрелят, ще ти извадят компромат? Ми ако има какъв компромат да се извади за теб, значи не си ти човека, ще търсиме друг. Та докарай половин-един млн. човека от народа да гласуват за някого извън статуквото, пък после се тръшкайте, че народа нямал власт.... То че няма много няма, ама преди 89-та и толкова нямаше. Да не забравяме, че в някои части на света въобще и не правят избори, въобще и не питат народа. А тука все недоволни....
"Идеята за институционален ред, градящ се на спазване на правила, закони и традиции е непозната и чужда на българина. Струва му се абстрактна, разбирай невъзможна." - стигнах до тук и по-нататък не продължих, явно авторът е по-тъп и от човека, когото описва. Като пораснеш, тогава ела ми обясни какво е чуждо и какво не на българина, а засега можеш да си оправиш правописните грешки в писанието си.
Кой доведе ГерБ. Комунистите, както и Луканов, Филип, Беров, Виденов, Костов, Царя, Станишев за да им играят дресирана опозиция. Останалото е цирк пред народа и запада. Избори......! Не нам а имени твоему.