MacAllister: Все още има заспало отношение към политиците, но идва ден, в който хората ще трябва, щат не щат, да запомнят чие отношение какво е. Поради крайностите, до които се стига с подобни подмолни договорености е редно да се изисква от политиците открита НЕ-ФАЛШИФИЦИРАНА позиция по въпроса.
А въпросът е: запазване на лична свобода, демократични и цивилизационни ценности или изкуствена поддръжка на концепция за интелектуална собственост. Средно положение всъщност няма, ако се замислите сами ще разберете, че през каквито и фази да премине този процес, за да бъде ефективен за корпорациите само пълният контрол над достъпа на информация, контрол над правото на образование, контрол над разпространението на информация и прочие могат да осигури истинско въплъщение на понятието за интелектуална собственост в човешкия свят.
Това не е дребна работа, не е просто малък проблем, а въпрос на избор за хилядолетия напред и ако отчетете разсъжденията, правени от хора, свързани с общата семантика (general semantics) въпрос на оцеляване на цивилизацията ни. Отвори ли се вратата на изкуственото налагане на правила върху мисленето и развитието на индивида, пътят е единствен - и той е абсолютна диктатура на елит върху кастово общество. Не ми се смейте, а се замислете какво следва.
Днес става въпрос за неща, които може и да приемете, утре нещата, които ще можете да се насилите да приемете ще са такива, каквито днес ви изглежда обидно дори да помислите, че могат да ви наложат.
Нашите политици или игнорират проблема или се усукват как трябват и свободи, но и интелектуалната собственост трябвало да се защитава. Това не е позиция, това е ФАЛШИФИКАЦИЯ на приемливо изглежаща позиция. Днес ако един политик иска да бъде представител на становище трябва да застане или от едната или от другата страна: Да отговори на въпроса счита ли за допустимо унищожаването свободи и права в името на съществуването на понятието интелектуална собственост.
Аз не видях такъв до тук, повечето мрънкат и отклоняват въпроса, най-мекия, когото чух (Калфин) също говори и за двете - не става! Ако един политик шикалкави за критични въпроси пред своите хора значи единствената кауза за него е да остане политик, но това не е нашата кауза.
Дракон с кисело зеле: Миналата година концертът на Judas Priest се чуваше у нас все едно ми свиреха в хола. Буквално. А не живея на три крачки от мястото, където се проведе. Явно като са ми дали възможност да чуя "Painkiller" посред нощ, са нанесли непоправима загуба на лейбъла си...
Проблемът с АСТА е, че превръща всеки неудобен за големите корпорации в престъпник, и това е в най-буквален смисъл. Обяснено е достатъчно добре в статията, само ми се ще да кажа нещо.
Всеки музикален риф вече е написан.
Всяко изречение вече е написано. Даже не всяко изречение, а всяка история...
Всяко възможно лице вече е нарисувано под всеки възможен ъгъл.
И тъй нататък.
Оригиналното произведение на изкуството се получава на основата на новаторско комбиниране на вече създадени елементи.
Това обаче означава, че АСТА е буквално убийство за творците и творчеството.
Всъщност наистина силно се съмнявам това споразумение да мине пред Европейския парламент. А може и wishful thinking да е това, обаче предвид отзвука, който се получава, просто...
